ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 43RS0011-01-2024-000813-10

№ 88а-2280/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2025 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А.,

судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 26 ноября 2024 года кассационную жалобу административного истца Гусейханова Ю.М. на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 8 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 22 октября 2024 года по административному делу № 2а-430/2024 по административному исковому заявлению Гусейханова Юсуфа Махмудовича к Федеральной службе исполнения наказаний о признании ответа Управления исполнения приговоров и специального учёта Федеральной службы исполнения наказаний незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о переводе в другое исправительное учреждение.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А., объяснения посредством видеоконференц-связи представителя административного ответчика – Федеральной службы исполнения наказаний по доверенности Карпова А.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гусейханов Ю.М. (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконным ответ Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН России) от 8 мая 2024 года № ОГ-12-30024 об отказе в переводе Гусейханова Ю.М. в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников (Республика Дагестан); возложить на административного ответчика обязанность пересмотреть вопрос о переводе Гусейханова Ю.М.; признать незаконными и необоснованными действия и решение ФСИН России о направлении Гусейханова Ю.М. для отбывания уголовного наказания в распоряжение Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (далее – УФСИН России по Кировской области) и содержание его там на протяжении длительного времени; признать нарушение статьи 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении административного истца; возложить на ФСИН России обязанность исполнить решение суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу и сообщить об исполнении решения суду и заявителю.

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 8 августа 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 22 октября 2024 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 5 декабря 2024 года, административный истец просит отменить решения судов обеих инстанций и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Считает, что судами не учтены разъяснения, содержащиеся в абзаце первом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» и абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, административным ответчиком не разрешено по существу обращение Гусейханова Ю.М.

Представитель административного ответчика – Федеральной службы исполнения наказаний и заинтересованного лица – федерального казённого учреждения «Исправительная колония № № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее – ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области) по доверенности Васильева А.А. в письменных возражениях просит оставить жалобу без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13 января 2025 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, выслушав посредством видеоконференц-связи объяснения прибывшего в суд лица, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на неё возражений, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Гусейханов Ю.М. осуждён приговором Московского окружного военного суда от 10 марта 2016 года по части 1 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 205, части 2 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 48 - 55).

В соответствии с распоряжением ФСИН России от 1 июня 2016 года № исх-03-31013 Гусейханов Ю.М. после вступления приговора суда в законную силу направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима УФСИН России по Кировской области. С 21 июля 2016 года по настоящее время содержится в ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области, куда направлен в соответствии с требованиями части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, с учётом совершенного им преступления (л.д. 43, 56, 64).

Согласно справке по личному делу Гусейханова Ю.М., справкам администрации МО СП «Сельсовет Ашага-Яракский», свидетельству о рождении и копии паспорта Гусейхановой Н.Я., административный истец был зарегистрирован и фактически проживал по адресу: Республика Дагестан, Хивский район, с. Яргиль, его родственники Гусейханова Н.Я. (мать), Гусейханов М.Р. (отец), Гусейханова Ф.М. (сестра) и Гусейханов Р.М. (брат) проживают по указанному адресу (л.д. 12, 13, 16, 17, 20, 56).

10 апреля 2024 года Гусейханов Ю.М. обратился в ФСИН России с заявлением о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников (л.д. 66).

На указанное заявление Управлением исполнения приговоров и специального учёта ФСИН России дан ответ от 8 мая 2024 года № ОГ-12-30024 об отказе в переводе Гусейханова Ю.М в другое исправительное учреждение (л.д. 15).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того что определение исправительного учреждения для отбывания Гусейхановым Ю.М. назначенного приговором суда наказания не было произвольным, прав административного истца не нарушило, в связи с чем не усматривается оснований для признания незаконным оспариваемого ответа ФСИН России об отказе в переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, возложения обязанности повторно рассмотреть заявление.

При этом судами учтены справки по переписке осуждённого, о предоставлении свиданий, получении посылок, передач, бандеролей и о предоставлении телефонных разговоров, согласно которым свидания административному истцу не представлялись, при этом он регулярно получает посылки, бандероли, в том числе от родителей, ведёт переписку с родственниками, телефонные переговоры с братом, матерью и сестрой (л.д. 44, 45, 75).

Также, согласно справкам начальника исправительного учреждения от 29 июля 2024 года, Гусейханов Ю.М. с заявлениями об обеспечении личной безопасности и психологической помощи не обращался, информации о конфликтной ситуации, о наличии угрозы жизни и здоровью осуждённого не имеется, психологических и нравственных страданий не испытывал. Препятствий для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области у административного истца не имеется (л.д. 46, 47).

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судебных инстанций по следующим основаниям.

Общие положения исполнения наказания в виде лишения свободы закреплены в главе 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), в силу требований которой осуждённые к лишению свободы, кроме указанных в части 4 статьи 73, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73); осуждённые к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении (часть 1 статьи 81).

Из общих правил федеральный законодатель сделал исключение, определив обстоятельства, при установлении которых возможно отбывание наказания в исправительных учреждениях, расположенных не по месту жительства до осуждения, или перевод в другое исправительное учреждение (части 1, 2 статьи 73, часть 2 статьи 81 УИК РФ).

Так, в отношении осуждённых, названных в части 4 статьи 73 УИК РФ, в частности осуждённых за преступления, предусмотренные статьей 205 УК РФ, установлено, что они направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Положения названной нормы, как и ряда других норм этого Кодекса, направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учётом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года № 59-О-О и от 23 сентября 2010 года № 1218-О-О).

В силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуждённых за преступления, указанные в части 4 статьи 73 УИК РФ, а также осуждённых, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осуждённых, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

В названной норме содержится перечень случаев, когда допускается перевод осуждённого к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида: болезнь осуждённого либо необходимость обеспечения его личной безопасности; реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осуждённого в данном исправительном учреждении.

Приказом Минюста России от 26 января 2018 года № 17 утверждён Порядок направления осуждённых к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое (далее также - Порядок), пунктом 9 которого предусмотрено, что перевод осуждённых за преступления, указанные в части 4 статьи 73 УИК РФ, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

Основанием для рассмотрения вопроса о переводе осуждённых является в том числе заявление осуждённых и (или) их родственников (пункт 11 Порядка).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, применённые нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемых актах.

Материалы административного дела, включая содержание административного иска, не содержат данных о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих Гусейханову Ю.М. отбывать наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области - месте исполнения приговора, которое в отношении указанной категории осуждённых не обязательно должно находиться в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, о чём обоснованно указано судебными инстанциями в обжалуемых судебных актах.

С учётом изложенного, суды правильно признали законным отказ административного ответчика удовлетворить заявление осуждённого о переводе в другое исправительное учреждение.

Таким образом, реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), суды, подвергнув детальному анализу обстоятельства дела и хронологию событий, верно распределили бремя доказывания и учли, что административный ответчик доказал законность оспариваемого ответа, который соответствовал порядку, предусмотренному законодательством Российской Федерации, не повлёк нарушения прав и законных интересов административного истца, требующих судебного восстановления.

Суждения, приведённые в кассационной жалобе, связанные с иным толкованием положений уголовно-исполнительного законодательства, лишены бесспорных правовых аргументов, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, а при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать и принимать новые доказательства, устанавливать иные фактические обстоятельства по делу, отличные от ранее установленных судами, при этом в силу части 3 статьи 84 КАС РФ относимость, допустимость, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности для разрешения конкретного спора определяется судами нижестоящих инстанций.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Каких-либо доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 8 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 22 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Гусейханова Ю.М. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 14 февраля 2025 года.

Председательствующий

Судьи: