УИД №

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                          № 88-751/2025 (88-30241/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

05 февраля 2025 года                                                                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М.,

судей Бугарь М.Н., Романова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6607/2023 по исковому заявлению ООО КБЭР «Банк Казани» к Нотфуллину ФИО11, ООО «Алтын» о возмещении ущерба,

по кассационной жалобе Нотфуллина ФИО12 на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М., представителя ответчика Ковалик А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца Файзутдинова А.Ф., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО КБЭР «Банк Казани» обратилось с иском к Нотфуллину ФИО13, ООО «Алтын» о возмещении ущерба, указав, что 10 января 2023 года в офис ООО КБЭР «Банк Казани», в целях совершения валютно-обменной операции на сумму 45 500 Евро (91 банкнота номиналом 500 Евро) обратился Нотфуллин Р.М. При пересчете сортировщик <данные изъяты> отбраковал две банкноты номиналом 500 Евро, оставшиеся банкноты были приняты сотрудником банка в целях проведения валютно-обменной операции.

11 января 2023 года при перерасчете денежной наличности в центральном офисе банка счетно-сортировочная машина <данные изъяты> отбраковала все 89 банкнот номиналом по 500 Евро.

При проверке отбракованных банкнот на детекторе валют <данные изъяты> обнаружены незначительные отличия, о чем был составлен акт о выявлении банкнот, вызывающих сомнения в их подлинности.

13 января 2023 года все банкноты, вызывающие сомнения были отправлены на экспертизу в Отделение Банка России - Национальный Банк Республики Татарстан.

Отделением Национального Банка Республики Татарстан в Банк были направлены в акты экспертизы в форме № от 18 января 2023 года № 43-131. На основании актов экспертизы денежных знаков от 18 января 2023 года переданные банкноты признаны имеющими признаки подделки и переданы в органы внутренних дел.

На основании договора № от 12 февраля 2018 года, заключенного между Банком и ООО «Алтын» обеспечивается ежемесячное комплексное техническое обслуживание специального банковского оборудования, в том числе сортировщиков <данные изъяты>

Истец просил суд взыскать в солидарном порядке с Нотфуллина Р.М., ООО «Алтын» ущерб в размере 44 500 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Банка России, установленному на дату выплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 092 руб.

Протокольным определением от 12 июля 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора было привлечено ЗАО «Гизекс Девриент-Ломо, ЗАО».

Определением Советского районного суда города Казани от 6 октября 2023 года требования ООО КБЭР «Банк Казани» к ООО «Алтын» о возмещении ущерба выделено в отдельное производство исковое и передано его на рассмотрение по подсудности в Арбитражный Суд Республики Татарстан.

Решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 сентября 2024 года, взысканы с Нотфуллина Рамиля Мансуровича в пользу общества с ограниченной ответственностью КБЭР «Банк Казани» денежные средства в размере 44 500 евро по официальному курсу Центрального банка России на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 092 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений ввиду необоснованных выводов о причинении истцу ущерба действиями ответчика, а также неправомерного взыскания в евро суммы ущерба, причиненного в рублях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекс. Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Судами первой и апелляционной инстанции установлен, и следует из материалов дела, что 10 января 2023 года в офис ООО КБЭР «Банк Казани», расположенный по адресу: город Казань, улица Кремлевская, дом № 2а, обратился Нотфуллин Р.М., в целях совершения валютно-обменной операции на сумму 45 500 Евро (91 банкнота номиналом 500 Евро).

11 января 2023 года при перерасчете денежной наличности в центральном офисе банка счетно-сортировочная машина <данные изъяты> отбраковала все 89 банкнот номиналом по 500 Евро. После повторного перерасчета счетно-сортировочная машина отбраковала лишь 82 банкноты номиналом 500 Евро. В целях проверки настройки счетно-сортировочная машины сотрудник банка произвел перерасчет 89 банкнот номиналом по 500 Евро на других машинах. В результате чего машинки: <данные изъяты> отбраковала 89 банкнот; <данные изъяты> отбраковала 78 банкнот; <данные изъяты> отбраковала 78 банкнот; KISAN № 18G02 (серийный номер ВО 1001) отбраковала 80 банкнот <данные изъяты> отбраковала 1 банкноту.

При проверке отбракованных банкнот на детекторе валют <данные изъяты> обнаружены незначительные отличия, о чем был составлен акт о выявлении банкнот, вызывающих сомнения в их подлинности.

13 января 2023 года все банкноты, вызывающие сомнения были отправлены на экспертизу в Отделение Банка России - Национальный Банк Республики Татарстан.

Отделением Национального Банка Республики Татарстан в Банк были направлены в акты экспертизы в форме № от 18 января 2023 года №43-131. На основании актов экспертизы денежных знаков от 18 января 2023 года переданные банкноты признаны имеющими признаки подделки и переданы в органы внутренних дел.

12 мая 2023 года истцом в адрес Нотфуллина Р.М. была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате передачи банкнот, имеющих признаки поддельности, в размере 44 500 Евро, которая осталась без ответа.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что при совершении валютно-обменной операции Нотфуллиным Р.М. переданы банкноты номиналом 500 Евро, имеющие признаки поддельности, что привело к возникновению у истца имущественного ущерба.

При этом судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонены доводы о том, что истцом не доказан факт того, что именно денежные купюры Нотфуллина Р.М., которые им были переданы при совершении валютно-обменной операции, оказались поддельными.

Как следует из пояснений заведующей кассы ДО «Кремлевский» ООО КБЭР «Банк Казани» Шакировой Г.Ф., данных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, получив от Нотфуллина Р.М. банкноты на сумму 45 500 Евро номиналом 500 Евро, пропустила их через сортировщик BPS C1 на предмет отсутствия признаков подделки. При этом две банкноты номиналом 500 Евро были отбракованы. Оставшиеся банкноты на сумму 44 500 Евро были приняты сотрудником банка в целях проведения валютно-обменной операции.

Показания сотрудника банка Шакировой Г.Ф. подтверждаются справкой о совершении операции с наличной валютой (чеками) от 10 января 2023 года, согласно которой в ходе осуществления валютно-обменной операции от Нотфуллина Р.М. было принято 44 500 Евро и выдано 3 337 300 руб.

Из описи на перевозимую наличную иностранную валюту от 10 января 2023 года следует, что из ДО «Кремлевский ООО КБЭР «Банк Казани» в центральное отделение ООО КБЭР «Банк Казани» была направлена денежная наличность: номиналом 50 Евро в количестве 89 штук на сумму 44 500 Евро и номиналом 100 Евро в количестве 200 штук на сумму 20 000 руб. Иной денежной наличности в иностранной валюте Евро 10 января 2023 года в отделение банка не поступало.

Согласно пояснениям представителя ООО КБЭР «Банк Казани», 11 января 2023 года при проверке денежной наличности в центральном офисе банка, счетно-сортировочной машиной CLORY USF 51Е2 отбраковано 89 банкнот номиналом по 500 Евро с серийными номерами (указаны номера купюр) о чем был составлен акт о выявлении банкнот, вызывающих сомнения в их подлинности.

Банкноты, вызывающие сомнения были отправлены на экспертизу в Отделение Банка России - Национальный Банк Республики Татарстан.

Отделением Национального Банка Республики Татарстан была проведена проверка сомнительных банкнот и составлены акты экспертизы денежных знаков № от 18 января 2023 года.

Из актов № 43-131 от 18 января 2023 года, составленных ведущим экспертом по исследованию денежных знаков Камаевой Ю.О., следует, что все представленные на экспертизу банкноты номиналом 500 Евро с серийными номерами (указаны номера купюр) имеют признаки поддельности: левый серийный номер выполнен цветной струйной печатью, правый - электрофотографической. Банкноты подлежат передаче в территориальные органы внутренних дел.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 16 «Япеева», СУ Управления МВД России по г. Казани лейтенанта юстиции Алиева Л.К. от 27 января 2023 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому в неустановленное время, в неустановленном месте, неустановленное лицо изготовило и сбыло денежные билеты достоинством 500 Евро с соответствующими серийными номерами образца 2002 года с признаками подделки, которые были обнаружены 13 января 2023 года в Национальном банке Республики Татарстан, по адресу: город Казань, улица Баумана, дом 37.

В рамках вышеуказанного уголовного дела был опрошен Нотфуллин Р.М., который пояснил, что 10 января 2023 года он обратился в офис ООО КБЭР «Банк Казани», расположенный по адресу: город Казань, улица Кремлевская, дом № 2а, в целях совершения валютно-обменной операции на сумму 45 500 Евро (91 банкнота номиналом 500 Евро). Ранее, данную валюту он приобрел у знакомого Руслана. В этот же день, 10 января 2023 года он приобрел у этого же знакомого Руслана валюту номиналом 50 000 Евро, которые в дальнейшем он хотел обменять в городе Москве, однако, данные купюры в офисе банка в городе Москва отказались принимать, сказав, что данные банкноты поддельные. Прилетев обратно в город Казань, он связался с Русланом, которому вернул купюры номиналом 500 Евро и количестве 102 штуки, и сказал, что, если у него возникнут проблемы с Банком Казани, Руслан должен будет ему вернуть деньги, чтобы он возместил их в Банк Казани.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судами установлено, что при совершении валютно-обменной операции Нотфуллиным Р.М. переданы банкноты номиналом 500 Евро с соответствующими серийными номерами на сумму 44 500 Евро, имеющие признаки поддельности, что привело к возникновению у истца имущественного ущерба, выводы судов о взыскании указанной суммы ущерба с ответчика в пользу истца являются правильными.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судами первой и апелляционной инстанций выполнены, результаты оценки доказательств отражены в судебных актах.

Ссылка кассатора на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2024 г. об отказе в удовлетворении исковых требований ООО КБЭР «Банк Казани» к ООО «Алтын» является необоснованной, поскольку на момент рассмотрения дела указанного судебного постановления не имелось, (согласно сведениям из картотеки арбитражных дел, дело рассмотрено в закрытом судебном заседании).

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы кассатора в части необоснованного взыскании суммы ущерба в евро.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 140 ГК РФ случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (пункт 3 статьи 317 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Поскольку между сторонами отсутствует какое-либо денежное обязательство, по условиям которого ответчик обязан исполнить его в иностранной валюте, действующим законодательством не предусмотрено возмещение вреда в данном случае в иностранной валюте, а исковые требования вытекают из факта причинения убытков, выразившихся в выплате истцом ответчику денежных средств в рублях, выводы судов о взыскании денежных средств в евро не основаны на положениях действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оспариваемые судебные постановления не могут быть признаны законными ввиду неправильного применения норм материального права и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 сентября 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда кассационной инстанции изготовлено 10 февраля 2025 года.

Председательствующий                                                                  Е.М. Данилин

Судьи                                                                                                 М.Н. Бугарь

                                                                                                            М.В. Романов