ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 03RS0033-01-2023-001176-97

№ 88а-1886/2025 - (88а-31381/2024)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2025 года                                     город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А.,

судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 28 ноября 2024 года кассационную жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Благовещенску и Благовещенскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан Рахимкуловой В.А. на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 13 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2024 года по административному делу № 2а-202/2024 по административному исковому заявлению Ливанова А.В. к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Благовещенску и Благовещенскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан (далее – судебный пристав-исполнитель) Вершининой (Загидуллиной) И.И., Зайнуллиной Э.Р., Бражник О.Д., Бахтияровой А.С., ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж., судебная коллегия

установила:

Ливанов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просил:

- признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Зайнуллиной Э.Р., Загидуллиной И.И., Бражник О.Д., Бахтияровой А.С., выразившиеся в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса Антиповой Г.С. от 19 апреля 2023 года; наложении ареста на принадлежащий ему автомобиль; изъятии государственных регистрационных знаков автомобиля, их удержании и хранении; взыскании исполнительского сбора; отказе в выдаче копий постановления о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, об аресте транспортного средства, об изъятии государственных регистрационных знаков транспортного средства; выставлении требования погасить задолженность по исполнительным производствам в трехдневный срок с момента его получения; установлении рыночной стоимости автомобиля без привлечения специалиста; отказе выдать акт об изъятии государственных регистрационных знаков на автомобиль; ненадлежащем уведомлении о возбуждении исполнительного производства; внесении исправлений в акт о наложении ареста транспортного средства без принятия соответствующих постановлений; оформлении актов, постановлений и требований в рамках исполнительного производства № от 20 апреля 2023 года с нарушением установленных законом норм;

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Зайнуллиной Э.Р., Загидуллиной И.И., Бражник О.Д., Бахтияровой А.С., выразившееся в не проведении проверки исполнительного документа на соответствие нормам действующего законодательства; не проведении проверки полномочий лица, подписавшего заявление о возбуждении исполнительного производства от 20 апреля 2023 года №; не направлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства; не предоставлении ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; не возвращении государственных регистрационных знаков на автомобиль; не предоставлении постановления об отмене изъятия государственных номеров автомобиля; не предоставлении копий материалов исполнительного производства;

- признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Зайнуллиной Э.Р., Загидуллиной И.И., Бражник О.Д., Бахтияровой А.С., выразившиеся в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса Яковлевой М.В. от 18 апреля 2023 года; взыскании исполнительского сбора; отказе в предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления и снятия копий; отказе в выдаче копии постановлений о возбуждении исполнительного производств, о взыскании исполнительского сбора; выставлении требования погасить задолженность по исполнительным производствам в трехдневный срок с момента его получения; ненадлежащем уведомлении о возбуждении исполнительного производства; оформлении актов, постановлений и требований в рамках исполнительного производства № от 20 апреля 2023 года с нарушением установленных законом норм;

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Зайнуллиной Э.Р., Загидуллиной И.И., Бражник О.Д., Бахтияровой А.С., выразившееся в не проведении проверки исполнительного документа на соответствие нормам действующего законодательства; не проведении проверки полномочий лица, подписавшего заявление о возбуждении исполнительного производства от имени ПАО Сбербанк; ненадлежащем его уведомлении о возбуждении исполнительного производства; не направлении копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора; не предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; не предоставление ему материалов исполнительного производства для ознакомления и снятия копий; несоблюдении порядка и правил составления постановлений и требований судебного пристава-исполнителя;

- отменить постановления судебного пристава-исполнителя Зайнуллиной Э.Р., вынесенные в рамках исполнительного производства № о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, о наложении ареста, об изъятии государственных регистрационных знаков на автомобиль;

- отменить требование судебного пристава-исполнителя Зайнуллиной Э.Р. об оплате задолженности по исполнительным производствам в трехдневный срок со дня его получения;

- отменить постановления судебного пристава-исполнителя Загидуллиной И.И., вынесенные в рамках исполнительного производства № о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора.

- обязать устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 13 марта 2024 года административные требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Вершининой (Загидуллиной) И.И., заключающиеся в не направлении Ливанову А.В. в установленном частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) порядке, исключающем неполучение должником соответствующих сведений, копии постановления о возбуждении исполнительного производства № и не предоставлении Ливанову А.В. срока для добровольного погашения задолженности.

Признаны незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Зайнуллиной Э.Р., заключающиеся в не направлении Ливанову А.В. в установленном частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве порядке, исключающем неполучение должником соответствующих сведений, копии постановления о возбуждении исполнительного производства № и не предоставлении Ливанову А.В. срока для добровольного погашения задолженности.

Признаны незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Вершининой (Загидуллиной) И.И., заключающиеся во взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № и №, отменено постановление судебного пристава-исполнителя Вершининой (Загидуллиной) И.И. от 22 мая 2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № и №.

Признаны незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Бражник О.Д., заключающиеся в изъятии у Ливанова А.В. государственных регистрационных знаков автомобиля Volkswagen Bora.

Признаны незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Бахтияровой А.С., заключающиеся в выставлении требования о представлении квитанций об оплате задолженности в трехдневный срок, требование отменено.

На ОСП по г. Благовещенск и Благовещенскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан (далее - ОСП по г. Благовещенск и Благовещенскому району) возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав Ливанова А.В.

В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2024 года решение суда первой инстанции отменено в части возложения на ОСП по г. Благовещенску и Благовещенскому району обязанности по устранению допущенных нарушений прав Ливанова А.В., в отменной части принято новое решение об отказе в удовлетворении данного требования. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и уточнениям к ней, поступивших в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 2 и 25 декабря 2024 года, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Благовещенску и Благовещенскому району Рахимкулова В.А. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций, как незаконных и необоснованных, направлении административного дела на новое рассмотрение.

Ливановым А.В. в Шестой кассационный суд общей юрисдикции представлен отзыв относительно доводов кассационной жалобы.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 9 января 2025 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Нарушений такого характера при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущено.

Из материалов административного дела следует, что в ОСП по г. Благовещенску и Благовещенскому району были направлены в электронном виде посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия исполнительные надписи нотариусов Антиповой Г.С. № от 19 апреля 2023 года и Яковлевой М.В. № от 18 апреля 2023 года в отношении Ливанова А.В.

20 апреля 2023 года постановлениями судебных приставов-исполнителей Зайнуллиной Э.Р., Загидуллиной И.И. в отношении должника Ливанова А.В. возбуждены исполнительные производства № и № о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк (т. 1, л.д. 114-143, 98-113).

Копии постановлений о возбуждении данных исполнительных производств направлены в адрес Ливанова А.В. 24 апреля 2023 года простым почтовым отправлением (т. 1, л.д. 102, 167-169).

22 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Загидуллиной И.И. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 3 680, 65 рублей по исполнительному производству № и в размере 69 743, 75 рубля по исполнительному производству № (т. 3, л.д. 98-99).

17 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Бахтияровой А.С. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее Ливанову А.В.; с копией данного постановления Ливанов А.В. ознакомлен в тот же день (т. 1, л.д. 120).

Также 17 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Бахтияровой А.С. выставлено требование должнику Ливанову А.В. о предоставлении в трехдневный срок квитанции об оплате задолженности по исполнительным производствам, с которым Ливанов А.В. был ознакомлен так же в тот же день (т. 1, л.д. 136).

17 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Бражник О.Д. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на легковой автомобиль Volkswagen Bora, 1999 года выпуска; акт составлен в присутствии понятых и должника; арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должнику (л.д. 121-123).

20 июля 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Зайнуллиной Э.Р. ответственным хранителем арестованного имущества назначен Ливанов А.В. На постановлении имеется отметка Ливанова А.В. - «узнал об исполнительном производстве 17 июля 2023 года» (т. 1, л.д. 124-125).

17 июля 2023 года Ливановым А.В. подано заявление о предоставлении 5 копий постановлений о возбуждении исполнительных производств. Нарочно было выдано 3 копии постановлений (т. 1, л.д. 170).

Согласно акта совершения исполнительных действий от 27 ноября 2023 года государственные регистрационные номера возвращены супруге административного истца Ливановой А.В., представляющей его интересы по доверенности (т. 3, л.д. 85).

Как следует из письма начальника отделения – старшего судебного пристава Рахимкуловой В.А. от 29 февраля 2024 года, копии исполнительных производств были направлены Ливанову А.В. (т. 2, л.д. 188).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установив, что исполнительные документы (исполнительные надписи) соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а наличие заявления взыскателя на возбуждение исполнительных производств, адресованное судебному приставу-исполнителю, законом в данном случае не предусмотрено, пришел к выводу, что исполнительные документы соответствуют требованиям законодательства, у судебных приставов-исполнителей отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительных производств и возвращению исполнительных документов в отношении должника Ливанова А.В.

Удовлетворяя требования административного истца и признавая незаконными действия судебного пристава-исполнителя по не направлению копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, по взысканию исполнительского сбора и вынесению постановлений, суд исходил из того, что сведений о том, что должнику было известно о вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств и об установлении ему 5-дневного срока для добровольного исполнения требований в деле не имеется, доводы административного истца о том, что о наличии задолженности по исполнительным производствам ему стало известно 17 июля 2023 года, не опровергнуты. Также суд пришел к выводу, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены должнику с нарушением срока и порядка направления (простым почтовым отправлением) при отсутствии сведений об извещении должника иными, указанными в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июня 2014 года, способами, в связи с чем приведенные обстоятельства не позволили судебным приставам-исполнителям удостовериться в получении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств должником.

Признавая незаконными действия судебного пристава-исполнителя по изъятию государственных регистрационных знаков, суд исходил из того, что Законом об исполнительном производстве принятие таких мер при наложении ареста имущества должника в рамках исполнительного производства не предусмотрено. Однако, учитывая, что на момент рассмотрения дела государственные регистрационные знаки были возвращены Ливанову А.В., суд не усмотрел оснований для возложения обязанности по их возврату.

Отменяя требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении квитанции об оплате задолженности по исполнительным производствам в трехдневный срок со дня его получения, суд исходил из отсутствия у судебных приставов-исполнителей данных о получении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств и предоставления срока для добровольного исполнения требований должнику, который составляет 5 дней.

Отменяя решение суда в части возложения обязанности на ОСП по г. Благовещенску и Благовещенскому району устранить допущенные нарушения судебная коллегия суда апелляционной инстанции исходила из того, что судом первой инстанции не указано какие конкретно действия должны быть совершены административным ответчиком в целях восстановления нарушенных прав Ливанова А.В., а также каким должностным лицом ОСП по г. Благовещенску и Благовещенскому району.

Кроме того, согласно ответу заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Благовещенску и Благовещенскому району Ткачевой Н.С. на запрос судебной коллегии, исполнительский сбор взыскан с Ливанова А.В. не был, в этой связи оснований для восстановления прав административного истца в виде возвращения денежных средств, взысканных незаконными постановлениями о взыскании исполнительского сбора, не имеется.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах соглашается, полагая их основанными на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных сторонами доказательств.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу повторяют позицию административного ответчика по делу и доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, при этом выводы судов в части мотивов и правовых оснований, которыми они руководствовались, не опровергают. Выводы судов подробно мотивированы, основаны на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах.

Довод кассационной жалобы о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством простой почтовой корреспонденции, не может служить основанием для отмены судебных постановлений.

Исходя из части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Порядок отправки документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП от 10 декабря 2010 года № 682 (далее - Инструкция по делопроизводству), пунктом 4.8.3.4 которой предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июня 2014 года.

Таким образом, утверждения Ливанова А.В. о том, что о наличии возбужденных в отношении него исполнительных производств ему стало известно только 17 июля 2023 года при аресте автомобиля и снятии с него регистрационных номеров, не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, выводы судебных инстанций о том, что направление постановлений о возбуждении исполнительных производств простой почтовой корреспонденцией не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности по уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства и, соответственно, не свидетельствует о наличии оснований для применения мер принудительного исполнения в силу истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа, основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 13 марта 2024 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Благовещенску и Благовещенскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан Рахимкуловой В.А. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2025 года.

    Председательствующий

    Судьи: