63RS0005-01-2021-001733-27

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-362/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«05» февраля 2025 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И.,

судей Назейкиной Н.А., Якимовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-879/2023 по иску ООО «Газпром трансгаз Самара» к ЗАО «ПАРТНЕР», Москалеву Геннадию Михайловичу об устранении нарушений границ зоны минимальных расстояний к газопроводу,

по кассационной жалобе истца ООО «Газпром трансгаз Самара» на решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 16 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., объяснения представителя истца ООО «Газпром трансгаз Самара» – адвоката Карпова С.И., действующего на основании доверенности №01-23/0/160 от 01 января 2025 года, в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителей ЗАО «ПАРТНЕР» - Новичкова В.Л., действующего на основании доверенности
№01/2025 от 20 января 2025 года и диплома о высшем образовании серии 101604 0007647 №231-08-1/15 от 30 июня 2015 года, адвоката Пожидаева А.В., действующего на основании ордера №109278 от 3 февраля 2025 года и доверенности №09/2023 от 30 октября 2023 года, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО «Газпром трансгаз Самара» обратилось в суд с иском к ЗАО «Партнер», Москалеву Г.М. об устранении нарушений границ зоны минимальных расстояний к газопроводу, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора аренды №01/1600-Д-19/21 от 30 ноября 2020 года в эксплуатации ООО «Газпром трансгаз Самара» находится газопровод-отвод к распределительной станции №99 (диаметр 300 мм, рабочее давление 55 кг см кв.), собственником которого является ПАО Газпром. Газопровод является частью федеральной системы газоснабжения и относится к категории опасных производственных объектов. На территории Большеглушицкого района находится газопровод-отвод к ГРС-99 р. ц. Большая Глушица, введенный в эксплуатацию до 01 января 2002 года. В рамках проведенного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в части соблюдения требований о минимальных расстояниях от ОПО истцом на территории Большеглушицкого района выявлен факт размещения в пределах охранной зоны, а также в пределах минимальных расстояний от ОПО объектов сельскохозяйственного предприятия ЗАО «Партнер», о чем составлен акт о выявлении нарушения, а также составлен акт №14/14-35/2016 от 25 августа 2016 года (актуализирован 24 декабря 2020 года), из которого следует, что находящиеся на принадлежащих ответчикам земельных участках нежилые строения, используемые в качестве единого производственно-технического комплекса, расположены на расстоянии менее 100 м от оси газопровода, а именно: S16 – на расстоянии 54 м до газопровода, S4 – на расстоянии 19 м до газопровода, S14 – на расстоянии 69 м до газопровода, S12 – на расстоянии 22 м до газопровода, S15 – на расстоянии 81 м до газопровода, S13 – на расстоянии 55 м до газопровода, S5 – на расстоянии 22 м до газопровода, S8 – на расстоянии 32 м до газопровода, S11 – на расстоянии 40 м до газопровода, S7 – на расстоянии 79 м до газопровода, S6 – на расстоянии 36 м до газопровода, S9 – на расстоянии 50 м до газопровода, S10 – на расстоянии 45 м до газопровода. Ответчик уведомлен о необходимости устранения выявленных нарушений, однако сообщил, что основания для сноса сооружений отсутствует.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения заявленных исковых требований, истец просил суд:

- обязать ЗАО «Партнер» устранить нарушение зоны минимально допустимых расстояний и охранной зоны газопровода-отвода к распределительной станции №99 путем сноса/демонтажа самовольных строений, расположенных на земельном участке ЗАО «Партнер» с кадастровым №:3по адресу:<адрес>, а именно: капитального строения металлического нежилого, ангара для зерна, S12 площадью 1 537 кв.м; капитального строения каменного нежилого, административного здания S7 площадью 96 кв.м, капитального строения каменного нежилого, пункта контроля веса, S9 площадью 34 кв.м;

- обязать ЗАО «Партнер» устранить нарушение зоны минимально допустимых расстояний газопровода-отвода к распределительной станции №99 путем освобождения земельного участка ЗАО «Партнер» с кадастровым №:3 по адресу:<адрес>, от объектов некапитального строительства, а именно: некапитального строения нежилого, загона для скота, S14 площадью 1401 кв.м; некапитального строения нежилого, элеватора, S13 площадью 33 кв.м, некапитального строения нежилого, мастерской/гаража для техники, S5 площадью 223 кв.м, некапитального строения нежилого, душевой S8 площадью 13 кв.м, некапитального строения нежилого, столярной мастерской S11 площадью 39,42 кв.м, некапитального строения нежилого, склада инструментов, S6 площадью 127 кв.м, некапитального строения нежилого, весовой для взвешивания зерна S10 площадью 92 кв.м;

- обязать ЗАО «Партнер» и Москалева Г.М. устранить нарушение зоны минимально допустимых расстояний газопровода-отвода к распределительной станции №99 путем освобождения земельного участка Москалева Г.М. с кадастровым №:0025 по адресу:<адрес>,от объектов некапитального строительства, а именно: некапитального строения, загона для скота, S14 площадью 1401 кв.м; некапитального строения нежилого, трансформаторной подстанции, S16 площадью 51 кв.м, некапитального строения нежилого, склада зерновых отходов, S4 площадью 55 кв.м, некапитального строения нежилого, крытого загона (навеса) для скота S15 площадью 145 кв.м.

Решением Большеглушицкого районного суда Самарской области от 26 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 января 2023 года, исковые требования ООО «Газпром трансгаз Самара» оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2023 года решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 26 мая 2022 года и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 января 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Большеглушицкого районного суда Самарской области от 16 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05 сентября 2024 года, отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром трансгаз Самара» к ЗАО «ПАРТНЕР», Москалеву Г.М. об устранении нарушений границ зоны минимальных расстояний и охранной зоны газопровода-отвода к распределительной станции №99.

В кассационной жалобе истец ООО «Газпром трансгаз Самара» просит об отмене судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, в эксплуатации ООО «Газпром трансгаз Самара» находится газопровод-отвод к газораспределительной станции №99 (диаметр 300 мм, рабочее давление 55 кг см кв.), являющийся частью Федеральной системы газоснабжения и относящийся к категории опасных производственных объектов (ОПО) согласно п.1 ст.2 Федерального закона 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Указанный газопровод принадлежит ПАО «Газпром» на праве собственности, о чем в ЕГРН имеется запись о регистрации от 02 августа 2005 года №63-6327/014/2005-4.

Основанием эксплуатации истцом указанного газопровода является договор аренды имущества №01/1600-Д-19/21 от 30 ноября 2020 года, согласно которому арендодатель - ПАО «Газпром» предоставляет арендатору ООО «Газпром трансгаз Самара» за плату во временное владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности имущество согласно прилагаемому перечню.

В приложении к указанному договору - Перечне имущества ПАО «Газпром», введенного в эксплуатацию до 01 января 2002 года, передаваемого в аренду, за №151 указан г/п отвод к ГРС-99 р. ц. Большая Глушица. На общество, как на владельца и эксплуатирующую опасный производственный объект организацию, возложена обязанность по соблюдению требований промышленной безопасности на объектах системы газоснабжения, в том числе в отношении указанного выше магистрального газопровода.

Согласно свидетельства о регистрации А53-02649 от 20 мая 2015 года за истцом в Государственном Реестре опасных производственных объектов зарегистрированы опасные производственные объекты, эксплуатируемые указанной организацией, согласно перечня на 23 л.

Судами установлено, что ответчик ЗАО «Партнер», ИНН6364003129, является собственником земельного участка с кадастровым №:3, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения производственных объектов, площадью 8832 кв.м, находящегося по адресу:<адрес>, о чем в ЕГРН имеется запись о регистрации63-63-14/503/2012-627от 24 декабря 2012 года, кадастровый номер данному земельному участку присвоен 31 августа 2005 года.

Право собственности ЗАО «Партнер» на данный земельный участок подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 30 декабря 1997 года серии РФ ХХХ№0022293, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Большеглушицкого района Самарской области.

Ответчик Москалев Г.М. является собственником земельного участка с кадастровым №:25, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, площадью 12284 кв.м, находящегося по адресу:<адрес>, о чем в ЕГРН имеется запись о регистрации63-63-14/501/2013-868от 02 августа 2013 года, кадастровый номер данному земельному участку присвоен 25 января 2006 года.

Право собственности Москалева Г.М. на данный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 26 июля 2013 года.

Сведения о границе земельного участка ЗАО «Партнер» с кадастровым №:3внесены в ЕГРН на основании межевого дела №641, выполненного МУП Земельный кадастр, акт установления и согласования границ земельного участка утвержден зам.начальника Территориального отдела Кинзикеевым И.А. 11 августа 2005 года.

Сведения о границе земельного участка Москалева Г.М. с кадастровым №:25внесены в ЕГРН на основании межевого дела №19, выполненного МУП Земельный кадастр, проект границ утвержден постановлением Администрации Большеглушицкого района от 10 января 2006 года №1.

На момент регистрации права собственности в ЕГРН на указанные земельные участки ограничения (обременения) прав не зарегистрированы, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от 24 декабря 2012 года и 02 августа 2013 года.

Согласно выписок из ЕГРН от 03 сентября 2021 года в отношении вышеуказанных земельных участков с 17 ноября 2017 года зарегистрированы ограничения прав в соответствии со статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами охраны магистральных газопроводов №1083 от 08 сентября 2017 года (в отношении земельного участка с кадастровым №:25– площадью 154 кв.м, в отношении земельного участка с кадастровым №:3– площадью 249 кв.м).

Актом от 25 августа 2016 года ЗАО «Партнер» и Москалев Г. М. уведомлены о выявленном нарушении, а именно, что в охранной зоне находится часть ограждения и часть ангара, в данном акте имеется отметка от 19 сентября 2016 об ознакомлении с ним и получении его копии Москалевым Г.М.

В рамках проведения контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в части соблюдения требований о минимальных расстояниях от опасного производственного объекта обществом на территории Большеглушицкого района Самарской области выявлено, что нарушены минимальные расстояния (25 м), взятые по кратчайшему расстоянию от оси газопровода-отвода к ГРС-99 до ближайших сооружений, относящихся к объектам сельскохозяйственного предприятия ЗАО «Партнер»: S16 (строение нежилое) – 54 м; S4 (строение металлическое нежилое) – 19 м; S14 (загон для скота) – 69 м; S12 (строение металлическое нежилое – ангар) – 22 м; S15 (строение металлическое нежилое) – 81 м; S13 (строение нежилое элеватор) – 55 м; S5 (строение металлическое нежилое) – 22 м; S8 (строение металлическое нежилое) – 32 м; S11 (строение металлическое нежилое) – 40 м; S7 (строение каменное нежилое) – 79 м; S6 (строение металлическое нежилое) – 36 м; S9 (строение каменное нежилое) – 50 м; S10 (строение нежилое весовая) – 45 м.

Исходя из полученных результатов измерений следует, что указанные объекты попадают в охранную зону и в границу минимальных расстояний газопровода-отвода к ГРС-99, км 36, Ду 300. Указанное отражено в Акте №14/14-35/2016 от 25 августа 2016 года (актуализирован 24 декабря 2020 года в связи с переходом к местной системе координат МСК-63 с 18 июня 2018 года).

Специализированный геодезической службой произведены полевые геодезические измерения, в результате которых установлено, что все спорные строения попадают в охранную зону или находятся в пределах минимального расстояния от газопровода. Расположение строений в нарушении минимальных расстояний от магистрального газопровода, создают угрозу жизни и здоровью владельцу здания и посетителям.

Согласно сведениям, содержащимся в паспорте, газопровод введен в эксплуатацию в 1987 году.

Как следует из материалов дела, истец уведомлял ответчика о необходимости соблюдения зоны минимальных расстояний, составляющих для строительства не менее 100 м от оси газопровода, соответствующее уведомление от 28 сентября 2016 года №07-00/848 вручено Москалеву Г.М. 28 сентября 2016 года.

Согласно протоколу совещания по вопросам соблюдения охранных зон и зон минимальных расстояний опасных производственных объектов Единой газотранспортной системы, расположенных на территории муниципального района Большеглушицкий Самарской области от 08 июня 2016 года, проведенного в Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области, с участием представителя ЗАО «Партнер», начальника и заместителя начальника Средневолжского ЛПУМГ, по вопросу устранения нарушений охранной зоны газопровода-отвода к ГРС-99, озвучено, что между ООО «Газпром трансгаз Самара» и Администрацией муниципального района Большеглушицкий заключено Соглашение о порядке использования земель муниципального района Большеглушицкий, находящихся в охранных, санитарно-защитных зонах и зонах минимально-допустимых расстояний объектов магистральных газопроводов газораспределительных станций ООО «Газпром трансгаз Самара» от 29 октября 2012 года, в составе которого имеется схема расположения объектов на территории муниципального образования, подписанная двумя сторонами.

В соглашении указан перечень магистральных газопроводов ГРС, расположенных на территории муниципального образования, их краткая характеристика и размеры зон минимально-допустимых расстояний. На данном совещании принято решение о передаче ООО «Газпром трансгаз Самара» в Администрацию муниципального района Большеглушицкий сведений о границах охранных зон и зон минимальных расстояний магистральных газопроводов и ГРС, срок: декабрь 2016 года (после завершения работ по подготовке сведений об указанных зонах для постановки на кадастровый учет); руководству ЗАО Партнер совместно с ООО «Газпром трансгаз Самара» проработать вопрос вынесения ограждения и нежилой постройки за пределы охранной зоны газопровода-отвода к ГРС-99.

21 августа 2017 года в адрес ответчика направлена письменная претензия за №01-23/4881 о сносе/демонтаже в двадцатидневный срок самовольных строений и сооружений, находящихся в пределах охранной зоны и минимальных расстояний до магистрального газопровода.

В ответ на претензию ЗАО «Партнер» сообщило истцу, что «здания, строения, сооружения возведены на основании правоустанавливающих документов, выданных соответствующими государственным органами, поэтому основания для их сноса/демонтажа отсутствуют».

Согласно заключению эксперта №22-04 от 14 февраля 2022 года, выполненному Самарским бюро экспертиз и исследований, в границах указанных земельных участков, принадлежащих ответчикам на праве собственности, располагаются строения, относящиеся к объектам капитального и некапитального строительства, а именно: к капитальным строениям отнесены: S12 - строение металлическое нежилое, ангар для зерна, мельница, площадью 1 537 кв.м; S7 - строение каменного нежилое, административное здание, площадью 96 кв.м, S9 - строение каменное нежилое, пункт контроля веса, площадью 34 кв.м; к некапитальным строениям отнесены: S14 - загон для скота, площадью 1 401 кв.м; S13 - строение нежилое, элеватор (сооружение для хранения зерна), площадью 33 кв.м; S5 - строение металлическое нежилое, мастерская, гараж сельскохозяйственной техники, площадью 223 кв.м; S8 - строение металлическое нежилое, душевая, площадью 13,00 кв.м; S11 - строение металлическое нежилое, столярная мастерская, площадью 29 кв.м; S6 - строение металлическое нежилое, склад инструментов, инвентаря, запчастей, площадью 127 кв.м; S10 - строение нежилое – весовая, весовая для взвешивания зерна площадью 92 кв.м; S16 - строение нежилое, трансформаторная подстанция, площадью 51 кв.м; S4 - строение металлическое нежилое, склад зерновых отходов, площадью 55 кв.м; S15 - строение металлическое нежилое, крытый загон (навес) для скота, площадью 145 кв.м. Указанные строения соответствуют градостроительным, строительным нормам и правилам, за исключением, в части расположения нежилого строения (склад зерновых отходов S4) и нежилого строения (ангар S12, северо-восточная сторона здания) в охранной зоне газопровода-отвода к распределительной станции №99 (менее 25 м). Жизни и здоровью граждан все вышеперечисленные строения (всего 13) угрозу не создают. Расстояния от указанных объектов (от углов стен строений, ближайших к оси) до оси газопровода-отвода к распределительной станции №99 составляют: S14 – минимальное – 69,41 м, максимальное – 70,08 м; S12 – минимальное – 21,46 м, максимальное – 26,94 м; S13 – минимальное – 54,46 м, максимальное – 55,51 м; S5 – минимальное – 21,65 м, максимальное – 25,02 м; S8 – минимальное – 31,63 м, максимальное – 31,88 м; S11 – минимальное – 39,42 м, максимальное – 39,76 м; S7 – минимальное – 78,31 м, максимальное – 79,04 м; S6 – минимальное – 35,08 м, максимальное – 35,74 м; S9 – минимальное – 48,52 м, максимальное – 48,88 м; S9 – минимальное – 42,76 м, максимальное – 43,68 м; S16 – минимальное – 50,64 м, максимальное – 51,40 м; S4 – минимальное – 18,62 м, максимальное – 18,80 м; S15 – минимальное – 86,00 м, максимальное – 88,80 м.

Из указанного заключения эксперта следует, что два объекта: склад зерновых отходов - S4 и нежилое строение, ангар - S12 (северо-восточная сторона здания) расположены на расстоянии менее 25 м, т.е. в охранной зоне газопровода-отвода к распределительной станции №99.

Из материалов дела следует, что поименованные в иске объекты в основном построены либо возведены на протяжении 1998-1999 годов: S12 (в документах именуется как склад минеральных удобрений, производственное здание, упоминается в внутрипостроечном титульном списке на 1987 года, Приказом №23 от 24 мая 1998 года утвержден акт государственной приемочной комиссии о его приемке и введении в эксплуатацию); S7 - административное здание, S9 - пункт контроля веса, S10 - весовая (паспорт №698, акт выбора з/у от 09 июля 1998 года); S6 - склад инструментов (производственное здание) (приказом №23 от 24 мая 1998 года утвержден акт государственной приемочной комиссии о его приемке и введении в эксплуатацию); S4 - склад, S5 - мастерская, S8 - душевая, S11 - столярная, S13 - элеватор, S14 - загон для скота, S15 - навес, в 1998 году, S16 ТП – в 1984 году (акт приема-передачи основных средств).

Право собственности на производственное здание площадью 1524 кв.м (S12) и производственное здание площадью 123,9 кв.м (S6) зарегистрировано в ЕГРН 14 сентября 2004 года, записи о регистрации №№63-01-14-1/2004-1381, 63-01-14-1/2004-1382соответственно; согласно выписке из ЕГРН они располагаются в границах земельного участка с кадастровым №:3и имеют кадастровые №:97,№:96.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром трансгаз Самара», суды исходили из того, что ответчики не знали и не могли знать о местонахождении газопровода, охранных зонах и минимально допустимых расстояниях на момент предоставления указанных земельных участков, строительства либо возведения спорных объектов (капитальных и некапитальных), ссылаясь только на отсутствие сведений об ограничениях в ЕГРН, а также указывали на отсутствие доказательств того, что данные зоны обозначены на местности и имеются сведения в доступных источниках о них в официальной информации.

Помимо этого, отказывая в удовлетворении требований истца, суды первой и апелляционной инстанций указали на отсутствие факта нарушений каких-либо прав истца ответчиками, а также на то, что действия ответчиков, связанные с размещением их объектов на земельных участках, в границах которых расположен газопровод истца, никоим образом не нарушают прав истца как владельца линейного объекта, не влияют сами по себе на безопасность функционирования газопровода.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с определением суда апелляционной инстанции, не отвечающего требованиям и критериям законности и обоснованности, изложенным в статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении».

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

С 4 августа 2018 года вступило в силу новое правовое регулирование правоотношений, связанных с самовольным строительством, закреплена презумпция защиты добросовестного создателя самовольного объекта.

Указанными изменениями законодатель конкретизировал, какое строение не является самовольной постройкой, а именно: ею не считается строение, которое возвели или создали с нарушением установленных законом ограничений использования участка, если собственник не знал и не мог знать о них.

В пункте 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2021 года разъяснено, что не является самовольной постройка, возведенная в охранной зоне трубопровода или в пределах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, если лицо не знало и не могло знать о действии ограничений в использовании земельного участка, в частности, если не был обеспечен публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и о границах такой зоны.

В силу пункта 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов; размещения наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта, что корреспондируется с положениями части 6 статьи 28 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Статья 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ определяет охранную зону газопровода как зону с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года №878 (далее - Правила), установлен порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей и нормативных расстояний, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, они действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей.

Согласно пункту 5 указанных Правил в соответствии с законодательством Российской Федерации газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. Основы безопасной эксплуатации газораспределительных сетей определены Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Пунктом 7 Правил установлены порядок определения охранных зон газораспределительных сетей.

Нормативные расстояния устанавливаются с учетом значимости объектов, условий прокладки газопровода, давления газа и других факторов, но не менее строительных норм и правил, утвержденных специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области градостроительства и строительства (пункт 9 Правил).

Согласно положениям статьи 32 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

Согласно пунктам 17, 18, 21 вышеназванных Правил утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, указанных в пунктах 14, 15 и 16, производятся на основании заявления об утверждении границ охранной зоны газораспределительных сетей и сведений о границах охранной зоны газораспределительных сетей, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков - для проектируемых газораспределительных сетей и без согласования с указанными лицами - для существующих газораспределительных сетей.

Указанные в пунктах 14, 15 и 16 настоящих Правил ограничения (обременения) подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 10 статьи 26 Федерального закона от 03 августа 2018 года №342-ФЗ зоны с особыми условиями использования территорий, которые установлены до дня официального опубликования настоящего Федерального закона нормативными правовыми актами или решениями об их установлении, при соблюдении условий, указанных в частях 8 и 9 настоящей статьи, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса (в редакции настоящего Федерального закона). Внесение изменений в указанные решения или принятие новых решений об установлении таких зон и (или) их границ в соответствии с требованиями Земельного кодекса (в редакции настоящего Федерального закона) не требуется, за исключением случая, предусмотренного частью 11 настоящей статьи.

До утверждения Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса положений об охранных зонах трубопроводов и о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов правовой режим и порядок установления охранных зон трубопроводов и минимальных расстояний до промышленных и магистральных трубопроводов определяется Правилами №9; Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года №878; Правилами охраны магистральных газопроводов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2017 года №1083; Сводом правил «СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*», утвержденным приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 года №108/ГС.

Пунктом 3 части 8 статьи 26 Федерального закона от 03 августа 2018 года №342-ФЗ предусмотрена возможность установления, в частности, охранных зон трубопроводов (газопроводов) и зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов). До 1 января 2025 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН, если такие зоны установлены до 1 января 2022 года нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории. В случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

Учитывая изложенное, зоны являются фактически установленными в силу расположения трубопроводов и действия нормативных правовых актов, определяющих границы этих зон, сведения о минимальных расстояниях до объектов системы газоснабжения необходимы для правильного определения режима использования земельных участков, обеспечения благоприятных условий проживания, недопущения риска и угрозы наступления аварий и катастроф.

Внесение сведений в ЕГРН об охранной зоне объекта газоснабжения является фиксацией границ такой зоны, а не фактом ее установления, охранная зона считается установленной в силу нормы права и независимо от наличия сведений о такой зоне в ЕГРН, размещение объектов недвижимости вблизи газопровода, который является источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью людей и препятствует эксплуатации опасного объекта, в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений.

Согласно правовым позициям, изложенным в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23 июня 2021 года, не является самовольной постройка, возведенная в охранной зоне трубопровода или в пределах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, если лицо не знало и не могло знать о действии ограничений в использовании земельного участка, в частности, если не был обеспечен публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и о границах такой зоны.

С учетом положений абзаца второго пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания объекта, построенного с нарушением ограничений, установленных для соответствующей зоны, самовольной постройкой, судам первой и апелляционной инстанций следовало установить не только то обстоятельство, были или не были осведомлены ответчики на дату начала создания объекта о действии ограничений, установленных в связи с расположением принадлежащих им земельных участков в зоне с особыми условиями использования, и могли ли они получить соответствующие сведения в установленном законом порядке.

В случае осведомленности ответчика возведенная постройка может быть признана самовольной согласно правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающей возмещение убытков лицу, осуществившему постройку.

Если он не знал и не мог знать о действии соответствующих ограничений, то постройка может быть снесена, но не как самовольная и только с соответствующим предварительным возмещением.

Таким образом, при рассмотрении требований о сносе объекта недвижимости, расположенного в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов юридически значимым обстоятельством являются установление знал ли или должен был знать застройщик о распространении ограничений на принадлежащий ему земельный участок, если он не знал и не мог знать о действии соответствующих ограничений, то постройка может быть снесена, но не как самовольная и только с соответствующим предварительным возмещением, данные вопросы рассматриваются судом при рассмотрении требований о сносе.

При отмене судебных постановлений судом кассационной инстанции 05 июня 2023 года и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции судам предлагалось установить наличие или отсутствие осведомленности ответчиков о нахождении объектов в зоне магистрального газопровода, возможность или невозможность их нахождения на спорных земельных участках.

Между тем, суды, отказывая в удовлетворении требований истца, указали на то, что о действии ограничений, установленных в связи с расположением принадлежащих ответчикам земельных участков в пределах минимальных расстояний до оси магистрального газопровода, последние не знали и не могли знать, ссылаясь только на отсутствие в ЕГРН сведений о соответствующих ограничениях. При этом иные обстоятельства осведомленности ответчиков о нахождении объектов в зоне магистрального газопровода судами не проверялись.

Рассмотрение судами требований о сносе постройки по причине нарушения ограничений в использовании земельного участка, на котором она расположена, в любом случае подразумевает обязательность выяснения того, знало ли осуществившее постройку лицо и могло ли знать о наличии ограничений. Если это лицо не знало и не могло знать о наличии ограничений, возведенная им постройка не может быть признана самовольной и на него не может быть наложена санкция в виде обязанности снести ее за свой счет и без возмещения. Причем при оценке поведения лица, осуществившего постройку, действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота. Его проявлением выступает и рассматриваемое регулирование, запрещающее относить к самовольным постройки, возведенные с нарушением тех ограничений, о которых это лицо не знало и не могло знать.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возведения спорных строений), разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Пунктом 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривались случаи строительства, реконструкции определенных объектов, при которых выдача разрешения на строительство не требовалась.

Между тем, строительство и реконструкция промышленных объектов к таким объектам не относится, поэтому строительство и реконструкция спорных объектов без разрешения противоречит требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и не может свидетельствовать о добросовестности участников гражданского оборота.

Согласно заключению судебной экспертизы на спорных земельных участках расположены объекты капитального строительства, в отношении которых должно было быть получено такое разрешение.

Из материалов дела следует, склад зерновых отходов - S4 и нежилое строение, ангар - S12 (северо-восточная сторона здания) расположены на расстоянии менее 25 м, т.е. в охранной зоне газопровода-отвода к распределительной станции №99.

Суды не исследовали обстоятельства строительства спорных объектов на основании разрешительной документации.

С учетом потенциальной опасности производственных объектов, в целях безопасной эксплуатации которых вводятся ограничения в использовании земельных участков, в некоторых случаях может возникнуть необходимость сноса постройки независимо от добросовестности лица, ее создавшего. Если исходя из этого законодателем установлены обстоятельства (условия), когда подлежит сносу постройка, возведенная с нарушением ограничений использования участка лицом, которое не знало о наличии ограничений и не могло о них знать, то такой снос не является санкцией и не может осуществляться за счет данного лица, а баланс частного и публичного интереса достигается правовым регулированием, обеспечивающим полное возмещение собственнику земельного участка убытков, вызванных сносом добросовестно возведенного им строения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2021 года №48-П).

В пункте 5 постановления от 11 ноября 2021 года №48-П Конституционным Судом Российской Федерации сформулирована правовая позиция, согласно которой судами может быть констатирована как недобросовестность, так и добросовестность лица, возведшего постройку. В последнем случае суд на основании действующего правового регулирования компетентен установить, возможно ли ее сохранение, а при невозможности такового - разрешить вопрос о ее сносе при условии предварительного полного возмещения собственнику постройки причиненных убытков.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции сделаны без учета приведенного выше правового подхода, а судом апелляционной инстанции данные нарушения норм материального права не устранены.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Учитывая изложенное, вынесенное апелляционное определение не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным, подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства по настоящему делу и спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05 сентября 2024 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Самарский областной суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 февраля 2025 года.