УИД 56RS0042-01-2024-000742-98

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                  № 88-29807/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19 декабря 2024 года                                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кириченко А.Д.,

судей Туляковой О.А., Никоновой О.И.,

с участием прокурора Вострокнутовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вишнякова Александра Ивановича на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 2 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 октября 2024 года по гражданскому делу № 2-1352/2024 по иску Вишнякова Александра Ивановича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Оренбургский государственный университет» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Туляковой О.А., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Вишняков А.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Оренбургский государственный университет» (далее по тексту - ОГУ, ФГБОУ ВО «ОГУ»), указав, что с 29 мая 2014 года был принят в ФГБОУ ВО «ОГУ» на должность профессора, с 26 февраля 2016 года в связи с выборами переведен на должность заведующего кафедрой социальной психологии, в данной должности работал до 1 февраля 2023 года, после чего был уволен. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 октября 2023 года отменено решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 3 июля 2023 года и принято новое решение, которым его иск удовлетворен. Признаны незаконными приказ от 11 января 2023 года № 10 и приказ от 1 февраля 2023 года № 10-к об увольнении с работы, он восстановлен на работе в ОГУ в прежней должности заведующего кафедрой социальной психологии со 2 февраля 2023 года. С ОГУ в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 757 274,70 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. 13 октября 2023 года во исполнение апелляционного определения ОГУ был издан приказ № 1457-к о восстановлении его на работе, ему предоставлена аудитория и оргтехника, но не предоставлена возможность исполнять свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией. Полагает, что он фактически не был восстановлен на работе, обратился за выдачей исполнительного листа и 1 ноября 2023 года предъявил его для принудительного исполнения. 2 ноября 2023 года ОСП Центрального района г. Оренбурга было возбуждено исполнительное производство № 327340/23/56046-ИП, которое было необоснованно окончено 7 декабря 2023 года. 2 ноября 2023 года на заседании рабочей группы принято решение о выведении из штатного расписания должности заведующего кафедрой социальной психологии от 9 ноября 2023 года № 945 и ему вручено уведомление об увольнении с 12 января 2024 года в связи с сокращением штата. Приказом от 12 января 2024 года № 30-к он был уволен с должности в связи с сокращением численности штата. Считает приказ об увольнении незаконным, поскольку он фактические не был восстановлен на работе до момента начала процедуры сокращения, процедура сокращения не была соблюдена, так как на момент вынесения ответчиком приказа от 9 ноября 2023 года № 945 «О внесении изменений в штатное расписание ОГУ», на основании которого начата процедура сокращения, исполнительное производство о восстановлении его в прежней должности не было окончено, работодатель не уведомил его об изменении объема учебной нагрузки и не заключил с ним дополнительного соглашения об изменении трудовой функции. Считает, что уведомление об изменении условий труда необходимо было производить в соответствии с положениями статьи 74 Трудового Кодекса Российской Федерации и в случае его несогласия продолжать работу в новых условиях, производить увольнение на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, а не по сокращению штата.

Основываясь на вышеизложенном, Вишняков А.И. просил суд признать незаконным приказ от 12 января 2024 года № 30-к о своем увольнении, восстановить его на работе с 13 января 2024 года в прежней должности заведующего кафедрой социальной психологии, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с даты увольнения по день вынесения решения и компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 10 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 2 июля 2024 года в удовлетворении исковых требований Вишнякова А.И. отказано.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 3 октября 2024 года решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 2 июля 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жлоба Вишнякова А.И. без удовлетворения.

Вишняков А.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты отменить, как незаконные, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В кассационной жалобе указано на то, что ответчиком не представлено доказательств, что истец был допущен к исполнению своих прежних должностных обязанностей; истец в рамках исполнительного производства и в рамках судебного процесса давал пояснения, что его не восстановили на прежней должности в том объеме какой был до его увольнения.

Вишняков А.И. и его представитель Лагаева Е.М. в судебном заседании суда кассационной, участвуя с использованием ВКС-связи через Ленинский районный суд г.Оренбурга, доводы кассационной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель ФГБОУ ВО «ОГУ» Рыбкина В.В. в судебном заседании суда кассационной, участвуя с использованием ВКС-связи через Ленинский районный суд г.Оренбурга, против удовлетворения кассационной жалобы возражала, полагая судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего оспариваемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что 29 мая 2014 года Вишняков А.И. принят на работу в ФГБОУ ВО «ОГУ» на должность профессора, с 26 февраля 2016 года в связи с выборами переведен на должность заведующего кафедрой социальной психологии, в данной должности работал до 1 февраля 2023 года, после чего был уволен 1 февраля 2023 года (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора).

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 3 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований Вишнякова А.И. к ОГУ о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда истцу было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 октября 2023 года решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 3 июля 2023 года отменено, принято новое решение, которым иск Вишнякова А.И. удовлетворен. Признаны незаконными приказ от 11 января 2023 года № 10 и приказ от 1 февраля 2023 года № 10-к об увольнении с работы. Истец восстановлен на работе в ОГУ в прежней должности заведующего кафедрой социальной психологии со 2 февраля 2023 года. С ОГУ в пользу Вишнякова А.И. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула 757 274,70 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2024 года апелляционное определением судебной коллегии по гражданским дела Оренбургского областного суда от 12 октября 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ОГУ - без удовлетворения.

Во исполнение апелляционного определения 13 октября 2023 года приказом ректора ОГУ № 1457-к отменен приказ от 1 февраля 2023 года № 104-к об увольнении Вишнякова А.И., истец восстановлен в должности заведующего кафедрой социальной психологии со 2 февраля 2023 года и допущен к исполнению трудовых обязанностей: истцу восстановлен пропуск, распоряжением ректора от 18 октября 2023 года № 131 поручена работа, внесены соответствующие записи в трудовую книжку.

23 декабря 2022 года Ученным советом Университета принято решение «Об оптимизации учебных структурных подразделений университета» и в числе указанных мероприятий предусмотрена реорганизация кафедры общей психологии и психологии личности и кафедры социальной психологии в форме присоединения кафедры социальной психологии к кафедре общей психологии личности.

11 января 2024 года приказом ФГБОУ ВО «ОГУ» №10 «О внесении изменений в приказ от 21 ноября 2022 года № 960 «Об объявлении выборов на должности заведующих кафедрами» внесены изменения в приказ от 21 ноября 2022 года № 960 и исключены в пункте 1 приказа слова «социальной психологии (Институт социальногуманитарных инноваций и массмедиа») исключить».

Приказом ФГБОУ ВО «ОГУ» от 24 января 2023 года № 50 «О внесении изменений в структуру и штатное расписание университета, о внесении изменений в приказы ОГУ от 12 ноября 2021 года № 874 и от 16 сентября 2022 года № 710», в целях оптимизации структуры и штатное расписание университета, во исполнение решения Ученого совета университета от 23 декабря 2022 года, протокол № 26, в структуру и штатное расписание университета внесены изменения с 28 апреля 2023 года, в том числе пунктом 1.27 предусмотрена реорганизация кафедры общей психологии и психологии личности и кафедры социальной психологии в форме присоединения кафедры социальной психологии к кафедре общей психологии и психологии личности.

Приказом ректора ФГБОУ ВО «ОГУ» от 13 октября 2023 года №879, с учетом приказа от 20 октября 2023 года №895 о внесении изменений, во исполнение апелляционного определения от 12 октября 2023 года отменен приказ от 11 января 2023 года №10 «О внесении изменений в приказ от 21 ноября 2022 года №960», в штатное расписание университета введена 1 штатная единица должности заведующего кафедрой социальной психологии.

10.11.2023 Вишнякову А.И. под роспись вручено уведомление о предстоящем сокращении и его увольнении на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

10.11.2023 председатель первичной профсоюзной организации работников ОГУ уведомлен о предстоящем сокращении штата работников ОГУ и возможным расторжении трудового договора с Вишняковым А.И. 12.01.2024 по вышеуказанному основанию.

10.11.2023 в адрес ГКУ «Центр занятости населения г. Оренбурга и Оренбургского района» направлены сведения о сокращении штата работников и возможном расторжении трудовых договоров с работниками ОГУ.

Приказом от 12 января 2024 года № 30-к Вишняков А.И. уволен 12 января 2024 года на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ по сокращению штата.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку сокращение должности истца имело место в действительности, процедура увольнения работодателем не нарушена.

Установив отсутствие нарушения трудовых прав истца по результатам проверки увольнения на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, суд отказал в удовлетворении производных исковых требованиях.

Судом принято во внимание, что приказом от 18 мая 2017 года № 313 «О создании комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе» в целях обеспечения исполнения трудового законодательства РФ при расторжении трудовых договоров с работниками университета по инициативе работодателя в случаях сокращения численности или штата работников университета создана комиссия по определению преимущественного права на оставление на работе.

На заседании Комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе от 18 декабря 2023 года был рассмотрен проект приказа о сокращении штата от 9 ноября 2023 года №945, сделан вывод о признании правомерным увольнения по сокращению штата истца Вишнякова А.И.

Учтено судом и то, что истцу в период сокращения работодатель неоднократно предлагал все вакантные должности в ОГУ, истец какие-либо вакантные должности из предлагаемого перечня, согласно уведомления от 9 ноября 2023 года, от 16 ноября 2023 года, от 23 ноября 2023 года, от 8 декабря 2023 года, от 12 января 2024 года, занять отказался.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отметив, что материалами дела не подтверждены доводы Вишнякова А.И. о создании новой кафедры в результате реорганизации кафедры социальной психологии, так как в результате регионализации кафедра социальной психологии была присоединена к кафедре общей психологии и психологии личности.

Отклоняя утверждения Вишнякова А.И. о том, что истец фактически не был восстановлен в прежней должности в соответствии с апелляционным определением 12 октября 2023 года, суд второй инстанции указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 декабря 2023 года окончено исполнительное производство, возбужденное на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 октября 2023 года, на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 6 июня 2024 года решение Центрального районного суда от 1 марта 2024 года отменено в части признания незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 7 декабря 2023 года № 327340/23/56046-ИП и возложении обязанности на судебного пристава- исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга Меркушева В.И. возбудить исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа. В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении административных требований Вишнякова А.И. отказано.

Анализируя указанный выше судебный акт, суд апелляционной инстанции отметил, что ФГБОУ ВО «ОГУ» выполнен весь комплекс мер, направленных на выполнение требований исполнительного документа, а именно издан приказ об отмене приказа от 11 января 2023 года № 10 и о внесении изменения в штатное расписание университета, в соответствии с которым в штатное расписание университета введена должность заведующего кафедрой социальной психологии, издан приказ об отмене приказа об увольнении Вишнякова А.И. и о его восстановлении на работе в прежней должности заведующего кафедры социальной психологии, Вишняков А.И. допущен к исполнению трудовых обязанностей, издано распоряжение о поручении работы в соответствии с должностной инструкцией заведующего кафедрой, ему предоставлено рабочее место, выплачивалась заработная плата, возможность исполнения административным истцом своих должностных обязанностей не была ограничена.

При таком положении, доводы Вишнякова А.И. о незаконности увольнения по мотиву непредставления места работы, отсутствии рабочей нагрузки, не заключении дополнительного соглашения об изменении срока трудового договора, нарушении процедуры выборов для определения срока трудового договора, тогда как срок является обязательным условием, отклонены правомерно.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов предыдущих инстанций соглашается, поскольку их выводы сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам дела.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Главой 27 Трудового кодекса (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

В соответствии с частью первой статьи 180 Трудового кодекса при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Работодатель обязан предложить всем работникам, чьи должности подлежат сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации этих работников вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу и в случае, если несколько работников претендуют на вакантную должность, решить вопрос с учетом положений статьи 179 Трудового кодекса (о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении численности или штата работников) о том, кого перевести на вакантную должность.

Согласно части 2 статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 данного кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 23, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", прекращение трудового договора на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса признается правомерным при условии, что сокращение штата работников в действительности имело место.

По смыслу вышеуказанных норм права расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников производится не ранее чем по окончании срока предупреждения о предстоящем увольнении и не ранее, той даты, когда занимаемая им должность будет сокращена работодателем и исключена из штатного расписания (за исключением случаев добровольного согласия работника на увольнение ранее этого срока).

Судебные инстанции, правильно применив вышеуказанные нормы материального права, установив, что о предстоящем сокращении и увольнении Вишняков А.И. был уведомлен 10 ноября 2023 года, то есть за 2 месяца до увольнения (12 января 2024 года), работодателем принимались меры к трудоустройству истца, который был ознакомлен со списками вакантных должностей в ОГУ (уведомления от 9 ноября 2023 года № 190-оуп; от 16 ноября 2023 года № 233-оуп; от 23 ноября 2023 года № 236-оуп; от 8 декабря 2023 года № 252-оуп и от 12 января 2024 года № 289-оуп, однако, от трудоустройства на предложенные вакантные должности отказался, увольнение произведено с учетом мотивированного мнения первичной профсоюзной организации работников ОГУ, правомерно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылка Вишнякова А.И. в кассационной жалобе о незаконности увольнения ввиду отсутствия рабочей нагрузки не может быть признана обоснованной, поскольку текущие мероприятия по распределению учебной нагрузки были осуществлены работодателем еще перед началом учебного года в связи с реорганизацией кафедры общей психологии и психологии личности и кафедры социальной психологии в форме присоединения.

Как установлено судом, кафедра, которую возглавлял истец, была реорганизована в апреле 2023 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы относительно нарушения процедуры увольнения по сокращению должности заведующего кафедрой социальной психологии, в рассматриваемом случае процедура и порядок сокращения ответчиком соблюдены, о чем указано в обжалуемых судебных актах.

Приведенные в кассационные жалобы иные доводы, сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции и к выражению несогласия с этой оценкой, основаны на собственной субъективной трактовке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

По существу, возникший спор судами первой и апелляционной инстанций разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67, 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассатора, по сути, выражают несогласие с данной судами оценкой доказательств, а также установленными обстоятельствами, при этом не опровергают законные выводы судов о признании приказа об увольнении соответствующим нормам трудового законодательства и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты нижестоящими судами, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

          решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 2 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вишнякова Александра Ивановича – без удовлетворения.

       Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 января 2025 года.

Председательствующий                                                                 А.Д. Кириченко

Судьи                                                                                                О.А. Тулякова

                                                                                                          О.И. Никонова