ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-104/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

5 февраля 2025 года                                                                           г.Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимова Н.В.,

судей Ивановой Н.А., Клементьевой И.А.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.М.,

с участием:

осужденного Смирнова Г.Г.,

защитника – адвоката Орлова С.П., представляющего интересы осужденного по назначению,

    прокурора Герасимова Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Смирнова Г.Г. на приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Герасимова Н.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

                  приговором Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 июля 2023 года

        Смирнов Г.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> Республики Башкортостан, гражданин РФ, судимый:

        - 8 июня 2022 года приговором Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, применена ст.73 УК РФ, установлен испытательный срок в 2 года;

        осужден:

        - по ч.1 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 24 мая 2022 года) с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;

        - по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 1 июня 2022 года) с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет;

        - по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 14 июля 2022 года) с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет;

        - по ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 14 июля 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

        В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 14 июля 2022 года) и ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца.

        На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 июня 2022 года.

        В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 14 июля 2022 года) и ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 июня 2022 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев.

        В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 1 июня 2022 года) и ч.1 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца.

        В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного в соответствии со ст.70 УК РФ наказания и наказания, назначенного в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 1 июня 2022 года) и ч.1 ст.228.1 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии строгого режима.

        Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

        Начало срока наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 15 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2023 года приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 июля 2023 года в отношении Смирнова Г.Г. оставлен без изменения.

Приговором Смирнов Г.Г. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, в двух эпизодах незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в период с 24 мая по 14 июля 2022 года на территории г.Кумертау Республики Башкортостан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором и апелляционным определением. Считает неправильной квалификацию его действий по эпизоду от 14 июля 2022 года по ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ссылаясь на то, что от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое преступление, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершенных путем сбыта наркотических средств из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление. Отмечает, что, по версии обвинения, 14 июля 2022 года он с целью сбыта приобрел 7,737 г наркотического средства, расфасовал его, 7,106 г из них были изъяты в его автомобиле. Полагает, что по эпизоду от 14 июля 2022 года его действия как совокупность преступлений квалифицированы неправильно. Утверждает, что двойное применение при назначении ему наказания положений ст.70 УК РФ, а также ч.5 ст.69 УК РФ, повлиявшее на размер назначенного наказания, незаконно, поскольку суд дважды присоединил один приговор к другому, при этом также непонятно, в связи с чем суд также применил положения ч.5 ст.69 УК РФ. Считает, что суд трижды применил положения ч.3 ст.69 УК РФ, что также является незаконным и повлияло на размер наказания. Просит изменить приговор, смягчить назначенное ему наказание, исключить ссылку на назначение наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по эпизоду от 14 июля 2022 года, назначить справедливое наказание.

        Выслушав стороны, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Постановленный в отношении Смирнова Г.Г. приговор содержит, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, описание преступных деяний, признанных судом первой инстанции доказанными, все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотиве и цели, а также иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Смирнова Г.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1 (эпизод от 1 июня 2022 года), ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, которую осужденный не признавал.

В обоснование этого вывода суд первой инстанции привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Виновность осужденного Смирнова Г.Г. в незаконном сбыте наркотических средств, в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере (эпизод от 1 июня 2022 года) и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре:

- показаниями свидетеля С, оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г.Кумертау, о том, что 24 мая 2022 года с наркотическими средствами был задержан Ф В начале июня 2022 года у Смирнова Г.Г. была произведена закупка наркотического средства, закупщиком выступал Ф При этом Ф созвонился со Смирновым Г.Г., тот назначил ему встречу в подъезде дома, в котором проживал, Ф сходил на эту встречу, после чего выдал наркотическое средство;

- показаниями свидетеля Д, старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г.Кумертау, о том, что в ходе проверки оперативной информации о сбыте Смирновым Г.Г. наркотических средств 24 мая 2022 года он видел, как Ф встретился со Смирновым Г.Г., после чего Ф был задержан. После этого было принято решение о проведении проверочной закупки у Смирнова Г.Г., закупщиком выступил Ф 1 июня 2022 года Ф созвонился со Смирновым Г.Г., тот назначил ему встречу в подъезде дома, в котором проживал, Ф сходил на эту встречу, после чего выдал наркотическое средство;

- показаниями свидетеля Ф о том, что 24 мая 2022 года он приобрел у Смирнова Г.Г. наркотическое средство, часть его употребил, а оставшуюся часть у него в тот же день изъяли задержавшие его сотрудники полиции. 1 июня 2022 года он в качестве закупщика принял участие в закупке наркотического средства у Смирнова Г.Г., созвонился с ним, договорился о покупке наркотического средства, пришел к квартире Смирнова Г.Г. и приобрел у него наркотическое средство, которое затем у него было изъято;

- показаниями свидетелей Б и Г, понятых, подтвердивших изъятие у Ф 24 мая 2022 года порошкообразного вещества;

- актом личного досмотра, согласно которому 24 мая 2022 года у Ф был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом;

- справкой об исследовании № от 2 июня 2022 года и заключением эксперта № от 25 июля 2022 года, согласно которым изъятое 24 мая 2022 года у Ф вещество является наркотическим средством, содержит в своем составе альфапирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, массой 0,042 г;

- протоколом прослушивания аудиозаписи телефонных переговоров Ф и Смирнова Г.Г. от 24 мая и 1 июня 2022 года, в ходе которых указанные лица договаривались о приобретении Ф у Смирнова Г.Г. наркотических средств;

- детализациями соединений абонентских номеров, использовавшихся Ф и Смирновым Г.Г.;

- показаниями свидетелей И и Ю, понятых, подтвердивших проверочную закупку наркотического средства у Смирнова Г.Г. 1 июня 2022 года;

- постановлением о проведении проверочной закупки от 1 июня 2022 года;

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, протоколом добровольной выдачи, актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 1 июня 2022 года;

- справкой об исследовании № от 3 июня 2022 года и заключением эксперта № от 26 июля 2022 года, согласно которым вещество, выданное Ф 1 июня 2022 года, является наркотическим средством, производным N-метилэфедрона, содержит в своем составе альфапирролидиновалерофенон, массой 0,456 г;

- показаниями свидетеля Ю, начальника ОКОН ОМВД России по г.Кумертау, о том, что 14 июля 2022 года Смирнов Г.Г. был задержан, у него были обнаружены и изъяты наркотические вещества;

- показаниями свидетелей А и Х, понятых, подтвердивших изъятие 14 июля 2022 года у Смирнова Г.Г. свертков с порошкообразным веществом;

- показаниями свидетеля Н, понятого, подтвердившего обнаружение и изъятие в квартире Смирнова Г.Г. пакетиков со следами;

- показаниями свидетеля Ш, понятого, подтвердившего обнаружение и изъятие в автомобиле Смирнова Г.Г. порошкообразного вещества;

- актом личного досмотра Смирнова Г.Г. от 14 июля 2022 года, согласно которому у Смирнова Г.Г. были обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом;

- заключением эксперта № от 12 августа 2022 года, согласно которому на спортивных брюках Смирнова Г.Г. в следовых количествах обнаружены наркотические средства мефедрон и метанон;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 14 июля 2022 года в автомобиле Смирнова Г.Г. были обнаружены и изъяты полимерный пакетик и 4 бумажных свертка с порошкообразным веществом;

- справками об исследовании № и 638 от 18 июля 2022 года, заключениями эксперта № и 2248 от 15 августа 2022 года, согласно которым вещество, 14 июля 2022 года изъятое в автомобиле Смирнова Г.Г., является наркотическим средством, производным N-метилэфедрона, содержащим в своем составе мефедрон и альфапирролидиновалерофенон, массой 2,599 г;

- справками об исследовании № и 640 от 18 июля 2022 года, заключениями эксперта № и 2250 от 16 и 18 августа 2022 года, согласно которым вещество, 14 июля 2022 года изъятое у Смирнова Г.Г., является наркотическим средством, производным N-метилэфедрона, содержащим в своем составе мефедрон и альфапирролидиновалерофенон, массой 4,507 г;

- протоколом обыска жилища Смирнова Г.Г. от 14 июля 2022 года, в ходе которого были обнаружены и изъяты полимерные пакетики со следовыми количествами вещества;

- заключением эксперта № от 16 августа 2022 года, согласно которому на изъятых в жилище Смирнова Г.Г. пакетиках обнаружены следы альфапирроидиновалерофенона, а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Оговора осужденного со стороны свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, не установлено; эти показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу, основания не доверять им отсутствуют.

Показаниям осужденного о том, что незаконным сбытом наркотических средств он не занимался, наркотические средства, изъятые у него и в его автомобиле, были ему подброшены, судом первой инстанции дана оценка, оснований с которой не согласиться не имеется.

Все исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверены судом первой инстанции, сопоставлены между собой и надлежащим образом оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Сведения о фальсификации или недопустимости каких-либо доказательств из тех, что были положены в основу приговора, отсутствуют.

Судебная коллегия отмечает, что версия осужденного о том, изъятые по делу наркотические средства были подброшены сотрудниками полиции, заявление осужденного о том, что протокол осмотра его автомобиля заменен сфальсифицированным, тем, согласно которому в его автомобиле обнаружены наркотические средства, материалами дела не подтверждаются, опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Сомнений, подлежащих толкованию в пользу осужденного, по делу не имеется.

Суд первой инстанции на основании совокупности указанных выше доказательств, непосредственно относящихся к предъявленному Смирнову Г.Г. по ч.1 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1 (эпизод от 1 июня 2022 года), ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ обвинению, позволивших установить фактические обстоятельства дела, предусмотренные ст.73 УПК РФ, достаточных для постановления обвинительного приговора, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Смирнова Г.Г. в совершении инкриминированных ему преступлений, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1 (эпизод от 1 июня 2022 года), ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Все признаки этих уголовно-наказуемых деяний, в том числе квалифицирующие, судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, основания для иной квалификации содеянного отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не допущено.

В судебном заседании было соблюдено право осужденного на защиту, было обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; при этом судом первой инстанции были соблюдены принципы уголовного судопроизводства, предусмотренные главой 2 УПК РФ, судебное следствие проведено полно и всесторонне.

Вменяемость осужденного и его способность нести уголовную ответственность за содеянное судом первой инстанции проверены, сомнения они не вызывают.

При назначении Смирнову Г.Г. по ч.1 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1 (эпизод от 1 июня 2022 года), ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ наказания суд первой инстанции в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств – пожилой возраст, состояние здоровья самого осужденного и его супруги, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С выбором суда первой инстанции лишения свободы в качестве наказания, подлежащего назначению Смирнову Г.Г. по ч.1 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1 (эпизод от 1 июня 2022 года), ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с выводами об отсутствии показаний к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ, о необходимости применения при назначении наказания за преступления, совершенные 24 мая и 1 июня 2022 года положений ст.64 УК РФ оснований не согласиться не имеется.

Условное осуждение по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 июня 2022 года отменено обоснованно, согласно положений ч.5 ст.74 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание по совокупности преступлений и приговоров назначено правильно, в соответствии с требованиями ст.ст.69, 70 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Вид исправительного учреждения определен верно, на основании положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежат изменению по следующему основанию.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение закона по уголовному делу допущено.

В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.4 ст.6 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», одним из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в рамках оперативно-розыскной деятельности, является проверочная закупка.

    Как следует из материалов уголовного дела, в ОКОН ОМВД России по г.Кумертау поступила оперативная информация о незаконном сбыте Смирновым Г.Г. наркотических средств.

    Для получения доказательств сбыта Смирновым Г.Г. наркотических средств сотрудниками ОКОН ОМВД России по г.Кумертау в рамках проводимых оперативных мероприятий был привлечен Ф

     1 июня 2022 года в отношении Смирнова Г.Г. на основании оперативной информации о том, что он, будучи зарегистрирован в квартире <адрес> в г.Кумертау, занимается сбытом наркотических средств, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка».

    По результатам этого оперативно-розыскного мероприятия полученная оперативная информация была подтверждена, был выявлен незаконный сбыт Смирновым Г.Г. наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон и альфапирролидиновалерофенон массой 0,456 г.

    14 июля 2022 года сотрудниками ОКОН ОМВД России по г.Кумертау в отношении Смирнова Г.Г. было проведено аналогичное оперативно-розыскное мероприятие, давшее аналогичные результаты.

    Как усматривается из материалов дела, действия оперативных сотрудников, связанные с повторным проведением 14 июля 2022 года оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Смирнова Г.Г., необходимостью не диктовались. Повторная проверочная закупка была проведена в отношении лица, данные которого были известны, никак мотивирована не была, целями выявления канала поступления наркотических средств или установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, не обуславливалась.

    Указанное обстоятельство подтверждается постановлениями о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 1 июня и 14 июля 2022 года, в которых приведена одна и та же цель: выявление, изобличение, пресечение и документирование возможного правонарушения в отношении Смирнова Г.Г.

    Сведения о том, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», осуществленное 14 июля 2022 года, принесло новые результаты, в материалах дела отсутствуют.

    Следовательно, сотрудники ОКОН ОМВД России по г.Кумертау в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», осуществленного 1 июня 2022 года получив доказательства осуществления Смирновым Г.Г. незаконного сбыта наркотических средств, убедившись в достоверности соответствующей оперативной информации, получили возможность пресечь преступную деятельность Смирнова Г.Г.

    При таких обстоятельствах проведение в отношении Смирнова Г.Г. повторного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» противоречит положениям ст.2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которым задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

    Указанная правовая позиция изложена в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2020 года № 71-УД20-1.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить приговор и апелляционное определение в части осуждения Смирнова Г.Г. за преступление, квалифицированное по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 14 июля 2022 года), прекратить производство по уголовному делу в связи с отсутствием в его действиях по этому эпизоду состава преступления и признать за ним в указанной части право на реабилитацию.

        Соответственно, из приговора подлежит исключению указание о назначении Смирнову Г.Г. наказания по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 14 июля 2022 года) и ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, а наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ и по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ подлежит назначению в меньшем размере, чем это было сделано приговором.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

        приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2023 года в отношении Смирнова Г.Г. в части его осуждения за преступление, совершенное 14 июля 2022 года и квалифицированное по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, отменить и производство по уголовному делу в данной части прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

        В соответствии с положениями ст.ст.133, 134 УПК РФ признать за Смирновым Г.Г. в этой части право на реабилитацию.

        Исключить из приговора указание о назначении Смирнову Г.Г. наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 14 июля 2022 года) и ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

        В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором по ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, наказания, не отбытого по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 июня 2022 года, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев.

        В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 1 июня 2022 года), а также преступлений, наказание по которым настоящим приговором назначено по ст.70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Смирнову Г.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев.

        В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: