ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-226/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

5 февраля 2025 года                                                                           г.Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимова Н.В.,

судей Ивановой Н.А., Клементьевой И.А.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.М.,

с участием:

защитника – адвоката Саниева Н.Г., представляющего интересы осужденного по назначению,

    прокурора Казанцевой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 марта 2023 года в отношении Хайрулова Р.Д..

Заслушав доклад судьи Герасимова Н.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления, выслушав прокурора, поддержавшую доводы кассационного представления, адвоката, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

                  приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 марта 2024 года

        Хайрулов Р.Д., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

        осужден:

        - по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет;

        - по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

        В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

        Начало срока наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей в период с 10 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Приговором Хайрулов Р.Д. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены 26 сентября 2023 года и в период с 30 сентября по 9 октября 2023 года на территории г.Тольятти Самарской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. выражает несогласие с приговором. Приводит показания осужденного, положенные в основу приговора, подтвержденные медицинскими документами, согласно которым погибшая Х. имела заболевание «почечная недостаточность», по причине чего не могла себя самостоятельно обслуживать, нуждалась в постоянном уходе, систематически справляла нужду в различных местах, в связи с чем осужденному приходилось убираться за нею, что выводило его из себя. Не соглашается с тем, что эти обстоятельства суд признал смягчающим наказание осужденного обстоятельством в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ – аморальность поведения потерпевшей, поскольку указанное поведение Х стало следствием тяжких заболеваний, действия, признанные судом аморальными, совершались ею неумышленно, бесконтрольно. Отмечает, что суд, установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что Х при совершении в отношении нее преступлений находилась в беспомощном состоянии в силу имеющихся и перенесенных заболеваний, была зависима от своего сына – осужденного, указанное обстоятельство отягчающим наказание в соответствии с п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ не признал. Указывает, что нарушения, выразившиеся в необоснованном признании смягчающего наказание обстоятельства и необоснованном непризнании отягчающего наказания обстоятельства, повлекли необоснованное применение положений ч.1 ст.62 УК РФ и являются основанием для отмены приговора. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

        Выслушав стороны, проверив материалы дела и доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Такие нарушения по делу допущены.

    В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

    Как видно из приговора, суд первой инстанции смягчающим наказание Хайрулова Р.Д. обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, признал аморальность поведения потерпевшей, выразившегося в постоянном загрязнении ею квартиры по месту совместного с осужденным проживания собственными экскрементами.

    Между тем, согласно показаниям осужденного, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в ходе судебного следствия в соответствии со ст.281 УПК РФ, потерпевшая – Х страдала почечной недостаточностью, не могла самостоятельно себя обслуживать, нуждалась в постоянном постороннем уходе, была «лежачей», систематически справляла нужду в различных местах, в связи с чем он постоянно за нею убирал, что выводило его из себя.

    Изложенные осужденным обстоятельства подтверждаются медицинскими документами потерпевшей Х (т.1 л.д.181-242), ее и потерпевшей Б показаниями.

    Судом первой инстанции установлено, что преступления совершены осужденным в ходе ссоры, произошедшей по причине недовольства Хайрулова Р.Д. неспособностью Х самостоятельно осуществлять гигиенические процедуры, связанные с отправлением естественных потребностей.

     Поведение потерпевшего может быть признано аморальным, если оно нарушает общечеловеческие нормы поведения, общения людей. Обязательным признаком такого поведения является вина, выражающая отрицательное отношение потерпевшего к интересам личности и общества, характеризующаяся умыслом или неосторожностью по отношению к своему поведению, способностью изменить его, воздержаться от действий, воспринимаемых обществом как аморальные.

    Поведение Х критериям аморальности не отвечает, поскольку те действия, которые, по мнению суда первой инстанции, составляли аморальное поведение, совершались ею непроизвольно, по причине наличия хронического заболевания и, в соответствии с общечеловеческими нормами поведения, требовали от окружающих понимания и помощи.

    С учетом этого вывод суда первой инстанции об аморальности поведения потерпевшей и наличии по делу соответствующего смягчающего наказание обстоятельства противоречит требованиям закона.

    Принимая во внимание, что годичный срок с момента вступления судебного решения в законную силу, в течение которого исходя из требований ст.401.6 УПК РФ допускается поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке, не истек, приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, в ходе которого следует дать оценку указанному выше обстоятельству и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

    Приведенные в кассационном представлении заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. доводы о необходимости констатации по делу отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в отношении беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного, подлежат оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела по существу.

    Основания для избрания в отношении Хайрулова Р.Д. какой-либо меры пресечения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

        приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 марта 2024 года в отношении Хайрулова Р.Д. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: