ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 03RS0063-01-2022-001998-02

№ 88а-23/2025 - (88а-27732/2024)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2025 года                                     город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А.,

судей Белова В.И. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 3 октября 2024 года кассационную жалобу административного истца Шаехова Э.Р. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2023 года по административному делу № 2а-2311/2023 по административному исковому заявлению Шаехова Э.Р. к ОМВД России по Туймазинскому району, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж., судебная коллегия

установила:

Шаехов Э.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что в период нахождения в изоляторе временного содержания ОМВД России по Туймазинскому району Республики Башкортостан (далее – ИВС ОМВД России по Туймазинскому району) с января по май 2012 года, куда многократно был этапирован из ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан для участия в заседаниях Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан, нарушались условия содержания под стражей.

Так, ИВС ОМВД России по Туймазинскому району находилось в подвальном помещении здания из-за чего в нем отсутствовало естественное освещение и вентиляция. В камерах отсутствовали водопровод и санузел, стол и скамейки, вешалки для одежды и гигиенические полки, а также деревянные полы и кнопки экстренного вызова; воду приходилось пить из ведра. Туалет был общим, в нем же находились умывальник и 1 душевая кабина без условий приватности. Также, в ИВС ОМВД России по Туймазинскому району отсутствовали кабинеты здравпункта, дезинфекционная параформалиновая электрокамера, бактерицидные установки, моющие средства для посуды и хлорсодержащие препараты 25 % из годового запаса.

Факт указанных выше нарушений условий содержания в ИВС ОМВД России по Туймазинскому району подтвержден многочисленными протестами и представлениями Туймазинской прокуратуры и решениями Туймазинского межрайонного суда по искам прокуратуры.

Считая вышеназванные условия жестокими, унижающими человеческое достоинство, причиняющее страдания и переживания, Шаехов Э.Р. просил взыскать с ОМВД России по Туймазинскому району в его пользу компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Шаехов Э.Р., приводя те же основания, обратился в суд с административными исковыми заявлениями о взыскании компенсации морального вреда за период с 1 июля по 31 декабря 2011 года в размере 400 000 рублей и за период с 11 января по 31 декабря 2010 года, также в размере 400 000 рублей.

Шаехов Э.Р., приводя те же основания, обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда за период с 7 июля 2008 года до конца марта 2009 года, ссылаясь дополнительно на то, что из-за системного и длительного насилия над ним и отсутствия надлежащего контроля со стороны сотрудников ИВС он был вынужден многократно наносить себе порезы на руках и ногах, а также глотать железные шурупы и ручки от новых нержавеющих ложек, в результате чего была сделана хирургическая операция по извлечению из его желудка инородного тела. По данным основаниям просил взыскать с ОМВД России по Туймазинскому району компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2022 года административные дела № 2а-2236/2022, № 2а-2030/2022, № 2а-2237/2022 и № 2а-1875/2022 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № 2а-1875/2022.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 августа 2023 года производство по делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в периоды: с 21 по 23 февраля, с 11 по 14 марта, с 10 по 19 апреля, с 24 по 19 апреля, с 6 по 13 сентября, 18 по 27 сентября, 2 по 5 октября, 29 по 30 ноября, с 18 по 25 декабря 2012 года прекращено, в связи с тем, что данные периоды являлись предметом судебного рассмотрения и решением Туймазинского межрайонного суда 29 июня 2023 года требования административного истца в данной части разрешены.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 августа 2023 года требования по настоящему спору удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Шаехова Э.Р. присуждена компенсация за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания за период с 19 августа 2008 года по март 2009 года, с января по декабрь 2010 года, с февраля по сентябрь 2011 года в размере 60 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2023 года решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканной суммы, с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Шаехова Э.Р. в счет компенсации морального вреда взыскано 20 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 23 октября 2024 года, Шаехов Э.Р. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций, как незаконных и необоснованных, принятии нового решения, указывая на то обстоятельство, что судами неправильно определены фактические периоды его нахождения в ИВС ОМВД России по Туймазинскому району, в связи с чем присужденная в его пользу денежная сумма существенно занижена.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15 января 2025 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ОМВД России по Туймазинскому району, МВД по Республике Башкортостан, МВД России по доверенности Салькаева Л.Б. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения допущены.

Так, разрешая административные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что Шаехова Э.Р. в периоды с 19 августа 2008 года по март 2009 года, с января по декабрь 2010 года, с февраля по сентябрь 2011 года содержался в ИВС ОМВД России по Туймазинскому району в условиях, не соответствующих требованиям закона, при отсутствии в камерах естественного освещения, санитарного узла, крана с водопроводной водой, деревянных полов, камерах не оборудованных туалетом, не соблюдения требований приватности (отсутствие перегородок, разделяющих санитарный узел и остальное пространство), отсутствия индивидуальных спальных мест, скамеек, что причинило ему переживания и страдания, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 60 000 рублей.

Отклоняя требования Шаехова Э.Р. в части взыскания компенсации морального вреда за период с 10 по 26 февраля 2009 года в связи с получением им диагнозов Аутоагрессия, инородное тело желудка, множественные резаные раны предплечья слева, резаная рана правого предплечья, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлены доказательства, а судом не установлена прямая причинная связь между противоправными действиями (бездействием) должностного лица ИВС ОМВД России по Туймазинскому району и наступившими последствиями в виде установления Шаехову Э.Р. указанного диагноза.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных административных требований о нарушений условий содержания Шаехова Э.Р. в изоляторе временного содержания.

Снижая размер определенной судом ко взысканию компенсации морального вреда до 20 000 рублей, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Шаехов Э.Р. длительное время не заявлял о нарушении своих прав, обратился в суд за защитой нарушенных прав спустя 10 лет, что свидетельствует о том, что характер и степень нравственных переживаний не являлись для истца значительными.

При этом определяя период, в течении которого Шаехов Э.Р. содержался под стражей с нарушением условий, суд апелляционной инстанции определил его в 91 день, а именно 19 августа 2008 года, 2 октября 2008 года, 18 ноября 2008 года, 4 декабря 2008 года, 3 февраля 2009 года, 3 марта 2009 года, 30 июня 2009 года, 7 июля 2009 года и в период времени с 19 по 21 января 2010 года, с 8 по 11 февраля 2010 года, с 9 по 11 марта 2010 года, с 16 по 23 марта 2010 года, с 27 по 29 апреля 2010 года, с 9 по 12 августа 2010 года, с 13 по 16 сентября 2010 года, с 28 по 30 сентября 2010 года, с 19 по 22 октября 2010 года, с 2 по 3 ноября 2010 года, с 11 по 13 ноября 2010 года, с 23 по 25 ноября 2010 года, с 8 по 10 февраля 2011 года, с 17 по 22 марта 2011 года, с 14 по 16 июня 2011 года, с 2 по 4 августа 2011 года, с 18 по 23 августа 2011 года, с 31 августа по 5 сентября 2011 года, с 5 по 13 декабря 2011 года, с 7 по 9 февраля 2012 года.

Между тем, не соглашаясь с апелляционным определением, административный истец в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции в части периода его пребывания в 2008-2009 годах в ИВС ОМВД России по Туймазинскому району обстоятельствам административного дела, поскольку при установленных судом апелляционной инстанции 6 днях, фактически он содержался в ненадлежащих условиях в данный период 67 дней. Полагает, что указанное обстоятельство привело к неправильному определению судом степени морального вреда, причиненному ему при нахождении в изоляторе временного содержания и, соответственно, необоснованному размеру присужденной компенсации.

Указанные доводы заслуживают внимания исходя из следующего.

В силу статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд определяет имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Указанным требованиям апелляционной определение не соответствует.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (статья 4 названного Закона).

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона № 103-ФЗ).

Положениями статьи 23 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно статье 17 Федерального закона № 103-ФЗ, подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные КАС РФ меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе.

Устанавливая период содержания Шаехова Э.Р. в ИВС ОМВД России по Туймазинскому району в 2008-2009 годах, судебные инстанции ограничились сведениями, указанными в справках, составленных сотрудниками ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан, где в период рассмотрения административного дела отбывал наказание административный истец, по материалам личного дела.

Из указанных справок следует, что Шаехов Э.Р. этапировался в ИВС ОМВД России по Туймазинскому району 19 августа 2008 года, 2 октября 2008 года, 18 ноября 2008 года, 4 декабря 2008 года, 3 февраля 2009 года, 3 марта 2009 года, 30 июня 2009 года, 7 июля 2009 года. То есть сведения о периоде его пребывания в изоляторе и дате обратного прибытия в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан указанные справки не содержат.

При этом из приложенной к кассационной жалобе справки от 24 августа 2024 года усматривается, что указанные сведения имеются в распоряжении ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан и значительно расходятся с периодами, указанными в судебном акте суда апелляционной инстанции, однако, не были запрошены судом при рассмотрении настоящего административного спора.

Между тем указанные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения спора и подлежали выяснению судом, поскольку для правильного разрешения вопроса о размере компенсации за нарушение условий содержания под стражей судам необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их продолжительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом. При этом во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации соответствующие мотивы о ее размере должны быть приведены в судебном акте (статья 227.1 КАС РФ).

Исходя из закрепленного в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, суд, проверяя условия содержания Шаехова Э.Р. под стражей в указанные им периоды, не мог ограничиться установлением факта его этапирования в ИВС ОМВД России по Туймазинскому району в 2008-2009 годах без выяснения периодов его нахождения в указанном учреждении, а обязан был принять меры к установлению обстоятельств, свидетельствующих о продолжительности нарушения его прав.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положения статьи 311 КАС РФ, действующей в системной связи с другими положениями главы 34 этого Кодекса, являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел и направлены на исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции, что вытекает из самого смысла судебного контроля.

С учетом изложенного, судебная коллегия в силу пункта 3 части 2 статьи 310 и части 2 статьи 328 КАС РФ полагает апелляционное определение подлежащим отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции не осуществил возложенные на него законом (статья 308 КАС РФ) полномочия по повторному рассмотрению дела, предполагающие проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию вне зависимости от доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а суд кассационной инстанции в силу ограничений, установленных частью 3 статьи 329 того же Кодекса, правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеуказанное, определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, реализовать процессуальные возможности для истребования необходимых для правильного разрешения спора доказательств и разрешить спор в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2023 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2025 года.

    Председательствующий

    Судьи: