Шестой кассационный суд общей юрисдикции согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций о необходимости защиты прав неправомерно уволенного учителя.

Истец обратилась в суд с иском об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала на то, что она имеет 50-летний общий педагогический стаж, за период трудовой деятельности имеет множество поощрений. Считая свое увольнение незаконным, оспорила заключение срочного трудового договора и увольнение до срока его окончания.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца, признав увольнение незаконным и восстановив истца на работе, поскольку с ним неправомерно был заключен срочный трудовой договор. С этим согласился суд апелляционной инстанции, который изменил решение суда в части размера взысканной с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев жалобу ответчика, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не усмотрела оснований для отмены по существу верных судебных актов, указав на необходимость при разрешении подобного рода споров учитывать правомерность заключения срочного трудового договора.

С текстом судебного акта (№ 88-15472/2026) можно ознакомиться после его опубликования.