56RS0042-01-2022-006021-40
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-16447/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационного суда общей юрисдикции
13 июля 2023 г. г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Подгорновой О.С.,
судей Трух Е.В., Бугаевой В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Центрального районного суда г. Оренбурга кассационную жалобу Мастрюковой Ирины Александровны на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 мая 2023 г. по гражданскому делу № 2-171/2023 по иску Мастрюковой Анны Григорьевны к Мастрюковой Ирине Александровне, Емельяновой Елене Сергеевне о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., объяснения Мастрюковой И.А., Емельяновой Е.С., представителя Мастрюковой И.А. – Ахмедова А.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вострокнутовой В.К., указавшей, что судебные постановления являются законными и обоснованными, просившей оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Мастрюкова А.Г. обратилась в суд с иском к Мастрюковой И.А., Емельяновой Е.С. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
В обоснование своих требований указала, что является собственницей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 21 июля 2017 г.
В доме зарегистрирована и проживает Мастрюкова И.А., зарегистрирована также Емельянова Е.С., которая с семьей проживает в <адрес>.
Ответчицы добровольно с регистрационного учета не снимаются, членами ее семьи не являются.
С учетом уточнения исковых требований, просила прекратить право пользования Мастрюковой И.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета и выселить из жилого дома, прекратить право пользования и снять с регистрационного учета Емельянову Е.С.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 января 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 мая 2023 г., исковые требования Мастрюковой А.Г. удовлетворены, Мастрюкова И.А. признана утратившей право пользования и выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Емельянова Е.С. признана утратившей право пользования этим жилым помещением. Указано, что решение является основанием для снятия Мастрюковой И.А. и Емельяновой Е.С. с регистрационного учета по месту жительства.
В кассационной жалобе Мастрюкова И.А. просит об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает, что после заключения в 2017 г. договора дарения истица не предъявляла ей претензий, фактически между ней и Мастрюковой А.Г. сложились отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением без определения срока пользования. Однако заявленное ею ходатайство о сохранении права пользования жилым домом до 31 декабря 2025 г. судом отклонено по формальным основаниям.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотреть дело без их участия.
Информация о рассмотрении кассационных жалоб в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).
Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно части 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Мастрюковой А.Г. на основании договора дарения от 21 июля 2017 г. на праве собственности принадлежит жилое помещение (дом) по адресу: <адрес>.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований Мастрюковой И.А. к Мастрюкову С.П., Мастрюковой А.Г. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано.
В жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы Мастрюкова И.А., Мастрюкова Е.С. (в настоящее время Емельянова), последняя проживает и зарегистрирована по месту пребывания с 24 февраля 2016 г. по 1 июня 2024 г. в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Также судом установлено, что Емельянову Д.А. (мужу Емельяновой Е.С.) на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 23 августа 2019 г. с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа (ипотека).
10 сентября 2021 г. Мастрюкова А.Г. направила в адрес ответчиц уведомление о выселении из жилого дома и снятии с регистрационного учета, уведомление получено ответчицей Мастрюковой И.А., однако оставлено без исполнения, что явилось основанием для обращения истицы в суд с иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для сохранения за ответчицами права пользования спорным жилым помещением не имеется, истица Мастрюкова А.Г. является собственницей жилого помещения на основании договора дарения от 21 июля 2017 г., который недействительным не признан, ответчицы Мастрюкова И.А. и Емельянова Е.С. членами семьи истицы не являются, брак между Мастрюковой И.А. и Мастрюковым С.П., сыном истицы, прекращен в 2010 г., в настоящее время ответчица является бывшей снохой истицы, права пользования и проживания в спорном жилом помещении ответчицы не имеют, соглашения между сторонами о сохранении за ответчицами права пользования жилым помещением не имеется, на момент рассмотрения дела по существу согласие истицы на проживание ответчиц Мастрюковой И.А. и Емельяновой Е.С. в указанном жилом помещении отсутствует, регистрация ответчиц в жилом помещении, принадлежащем истице на праве собственности, препятствует последней осуществлять правомочия собственницы, в добровольном порядке ответчицы от снятия с регистрационного учета отказываются.
Оснований для сохранения за Мастрюковой И.А. права пользования жилым помещением до декабря 2025 г., с учетом того обстоятельства, что она не является членом семьи собственницы жилого помещения, суд первой инстанции не установил.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованными выводами судов обеих инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы Мастрюковой И.А. не опровергнуты. Емельяновой Е.С. судебные постановления не обжалуются.
Давая характеристику отношениям сторон по пользованию спорным жилым помещением, суды пришли к выводу, что истица, действуя как собственница жилого помещения, предоставила ответчице Мастрюковой И.А. указанное имущество в пользование без взимания платы за его наем, срок безвозмездного пользования сторонами оговорен не был. Как следствие, Мастрюковой А.Г. в силу прямого указания закона принадлежит право в любое время отказаться от договора безвозмездного пользования и потребовать выселения ответчицы из принадлежащего ей жилого помещения.
Поскольку между сторонами сложились исключительно гражданско-правовые, а не жилищные правоотношения, суды также не нашли оснований для сохранения за Мастрюковой И.А. права пользования данным жилым помещением, учитывая, что соответствующая гарантия распространяется исключительно на бывших членов семьи собственника, приобретших право пользования жилым помещением по основаниям, определенным жилищным законодательством.
Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судебных инстанций или опровергали выводы постановленных по делу судебных актов. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Между тем, переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы.
Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2023 г. исполнение решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 января 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 мая 2023 г. было приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы Мастрюковой И.А.
В связи с рассмотрением кассационной жалобы основания для дальнейшего приостановления исполнения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мастрюковой Ирины Александровны – без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 января 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 мая 2023 г. отменить.
Председательствующий О.С. Подгорнова
Судьи Е.В. Трух
В.Н. Бугаева