УИД 16RS0046-01-2022-006774-24
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-14596/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационного суда общей юрисдикции
20 июня 2023 г. г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Осиповой С.К.,
судей Петровой И.И., Тарасовой С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федосеевой И.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2023 г. по гражданскому делу № 2-3726/2022 по иску Саттаровой Н.А. к Федосеевой И.В., товариществу собственников жилья «Заслонова №5» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов товарищества.
Заслушав доклад судьи Петровой И.И., объяснения ответчика Федосеевой И.В., представителя истца Саттаровой Н.А. – Рахимова Р.А., действующего по доверенности и имеющего диплом о наличии высшего юридического образования, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Саттарова Н.А. обратилась в суд иском к Федосеевой И.В., товариществу собственников жилья «Заслонова № 5» (далее – ТСЖ «Заслонова №5», ТСЖ, Товарищество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ, в обоснование требований указав следующее.
Истица является собственником <адрес> и членом ТСЖ «Заслонова № 5».
В ноябре 2021 г. в рамках рассмотрения Вахитовским районным судом г. Казани Республики Татарстан дела № 2-5883/2021 она узнала о существовании протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Заслонова № 5» от 25 октября 2021 г. № № с отраженными решениями по повестки дня собрания.
Согласно указанному протоколу от 25 октября 2021г., собрание инициировано, подготовлено и проведено Федосеевой И.В. (собственник <адрес>) в период с 20 сентября 2021 г. по 24 октября 2021 г. в форме очно-заочного голосования с повесткой избрания председателя и секретаря общего собрания членов ТСЖ; избрание счетной комиссии общего собрания членов ТСЖ; отмена решения о ликвидации ТСЖ; наделения полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющее государственную регистрацию юридических лиц, с целью государственной регистрации отмены решения о ликвидации ТСЖ; избрание правления ТСЖ; избрание ответственного за принятие заявлений о вступлении в члены ТСЖ; и заявлений о выходе из состава членов ТСЖ; определение порядка уведомлений о принятых решениях; выбор места хранения протокола общего собрания. Все предложения Федосеевой И.В. по вопросам повестки дня приняты собранием большинством голосов.
О проведении внеочередного общего собрания, о его результатах истец, а также собственники помещений в многоквартирном доме не были в установленном законом порядке извещены. Истец соответствующего извещения не получал. Публичного информирования о проведении внеочередного собрания обеспечено не было.
Согласно решения по вопросу № повестки дня данного собрания, местом и ответственным лицом хранения данного протокола и документов, связанных с его проведением, определен инициатор собрания Федосеева И.В. По состоянию на дату подачи в суд настоящего иска возможность ознакомления с документами Федосеевой И.В. истцу не предоставлена, а ее заявление оставлено без ответа.
Ранее, 21 июня 2021 г. собственниками помещений указанного многоквартирного дома было принято решение о ликвидации ТСЖ «Заслонова № 5». Законность этого решения и назначения ликвидатора подтверждено вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 декабря 2021 г. по делу № 2-5883/2021 и апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 14 марта 2022 г.
Указанными судебными актами установлено, что по состоянию на 9 ноября 2021 г. членство в ТСЖ «Заслонова № 5» собственников 51 жилых и не жилых помещений (всего в доме 63 жилых и 10 не жилых помещений) отсутствует. Кроме того, членство собственников квартир под номерами № и офисных помещений под номерами № в ТСЖ «Заслонова № 5» отсутствует, не смотря на указания их в качестве членов ТСЖ «Заслонова №5» в реестре от 9 ноября 2021 г.
26 августа 2021 г. Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан в ЕГРЮЛ была внесена запись о нахождении ТСЖ «Заслонова №5» на стадии ликвидации.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> своим решением, оформленным протоколом № от 21 июня 2021 г., поручила ликвидировать ТСЖ «Заслонова № 5» и назначила ликвидатором председателя правления ТСЖ Кирсанову Р.А.
Таким образом, по состоянию на дату проведения оспариваемого собрания ТСЖ находилось на стадии прекращения деятельности и имела количество членов, обладающих менее 50% от общего количества и площади помещений, расположенных в многоквартирном <адрес>.
При таких обстоятельствах, решения, указанные в оспариваемом протоколе №, являются ничтожными.
Ссылаясь на изложенное, истица просила признать недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Заслонова № 5», принятые 20 сентября 2021 г. в форме очного обсуждения и голосования, а с 21 сентября 2021 г. по 24 октября 2021 г. в заочной форме и оформленные протоколом № от 25 сентября 2021 г.
Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 сентября 2022 г. в удовлетворении иска Саттаровой Н.А. к Федосеевой И.В., ТСЖ «Заслонова № 5» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2023 г. решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 сентября 2022 г. по данному делу отменено, принято по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Саттаровой Н.А.
Признаны недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Заслонова № 5», принятые 20 сентября 2021 г. в форме очного обсуждения и голосования, а с 21 сентября 2021 г. по 24 октября 2021г. в заочной форме и оформленные протоколом № от 25 октября 2021г.
В кассационной жалобе с учетом дополнений ответчиком Федосеевой И.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В судебном заседании кассационной инстанции ответчик Федосеева И.В. на удовлетворении кассационной жалобы настаивала, привела в обоснование доводы, аналогичные изложенным в жалобе и дополнениях к жалобе.
Представитель истца Саттаровой Н.А. – Рахимов Р.А в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемое судебное постановление без изменения, поддержал все изложенное в письменных возражениях на жалобу от Саттаровой Н.А.
В заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились.
Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
Судами установлено и из материалов дела следует, что 21 июня 2021 г. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого принято решение о ликвидации ТСЖ «Заслонова № 5» и назначении ликвидатора в лице председателя правления ТСЖ ФИО7
Согласно письма МРИФНС России № по Республике Татарстан от 28 января 2022 г. на основании поступивших документов были внесены записи в ЕГРЮЛ о принятии юридическим лицом ТСЖ «Заслонова № 5» решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии.
Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 декабря 2021 г. по делу № 2-5883/2021 в удовлетворении исковых требований ФИО1., ФИО2 ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6. к Саттаровой Н.А., ТСЖ «Заслонова № 5» о признании общего собрание собственников помещений многоквартирного дома от 21 июня 2021 г. недействительным отказано.
Также установлено, что решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Заслонова № 5», проведенного в форме очно-заочного голосования (очное собрание – 20 сентября 2021г., заочное голосование в период с 21 сентября 2021г. по 24 октября 2021г.), оформленным протоколом № от 25 октября 2021 г. (а по тексту протокола № указано – общее собрание собственников в многоквартирном доме), было, в том числе, отменено решение о ликвидации ТСЖ «Заслонова № 5», принятое ранее решением собственников помещений многоквартирного дома, распложенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от 21 июня 2021г.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца, пришел к выводу, что нарушения закона, носящие неустранимый характер при проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Заслонова №5» (Протокол № от 25 октября 2021 г.), отсутствуют, решения собрания реализованы в порядке, предусмотренном действующим законодательством, к компетенции общего собрания членов Товарищества относятся и «другие вопросы, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами», что свидетельствует о праве членов Товарищества принять оспариваемые решения об отмене ликвидации ТСЖ.
Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции и, принимая новое решение об удовлетворении иска, руководствуясь при этом положениями статей 45-48, 141, 145, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статьей 61, 181.2, 181.3, пункта 3 статьи 181.4, 181.5, части 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что вопрос о признании недействительным решения общего собрания о ликвидации товарищества собственников жилья относится исключительно к компетенции суда, нормы действующего законодательства не содержат положений о возможности принятия общим собранием членов товарищества собственников жилья в многоквартирном доме решения об отмене ликвидации ТСЖ, по смыслу закона, все вопросы, связанные с ликвидацией юридического лица, а также вопросы об отмене решения о ликвидации юридического лица, должны решаться ликвидационной комиссией, а не его органами юридического лица (общим собранием членов ТСЖ, правлением, председателем правления), полномочия которых перешли к ликвидационной комиссии.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что после установления процедуры ликвидации ТСЖ общее собрание собственников помещений многоквартирного дома было созвано лицами, не наделенными соответствующими правами, а принятые ими решения следует считать не относящимися к их компетенции. Таким образом, оспариваемое решение собрания членов товарищества собственников жилья, в силу пункта 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.
Доводы ответчиков о том, что вопрос об отмене решения общего собрания собственников жилья в соответствии с частью 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации подпадает под определение «других вопросов, относящихся к компетенции общего собрания», по мнению апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм права.
Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебного постановления апелляционной инстанции в пределах заявленных в кассационной жалобе ответчика доводов, полагает выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и исследованных доказательствах, которым дана подробная аргументированная правовая оценка, не нуждающаяся в дополнительной мотивировке.
Все приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, данные доводы не опровергают выводов суда об отсутствии полномочий собрания на отмену решения о ликвидации ТСЖ как юридического лица, они фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.
Статья 135 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты (пункт 5).
Согласно статьи 141 Жилищного кодекса Российской Федерации ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.
В силу положений пункта 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.
Руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, регулирующего вопросы ликвидации юридического лица, в том числе, товарищества собственников жилья, принимая во внимание наличие решения уполномоченного органа от 21 июня 2021г.о ликвидации ТСЖ и назначении ликвидатора, внесение сведений в ЕГРЮЛ о нахождении юридического лица на стадии ликвидации, переход полномочий по управлению делами юридического лица от его органов управления (общего собрания членов ТСЖ) к ликвидатору, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отменить указанное решение о ликвидации ТСЖ собрание членов ТСЖ уже не уполномочено, в силу чего на основании положений пункта 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемое решение общего собрания членов ТСЖ от 25 октября 2021г. было принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, т.е. является ничтожным.
Доводы кассационной жалобы ответчицы Федосеевой И.В., в том числе о фактическом ведении деятельности ТСЖ и не исключении его из ЕГРЮЛ, не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норма права, данные доводы основаны на неверном толковании заявителем законодательства, поэтому не могут служить основанием к отмене апелляционного определения в кассационном порядке.
Материальный закон при рассмотрении настоящего дела апелляционным судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.
Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые ссылается заявитель в обоснование своей позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2023 г. по гражданскому делу № 2-3726/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу Федосеевой И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий С.К. Осипова
Судьи И.И. Петрова
С.М. Тарасова