УИД 43RS0002-01-2024-002992-61

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-26956/2024

№2-2397/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

12 ноября 2024 г.                                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А.,

судей Ромадановой И.А., Штырлиной М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шишкина Владимирова Александровича на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 3 июня 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 29 августа 2024 г.

по иску Шишкина Владимира Александровича к ООО «Газпром межрегионгаз Киров» о взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Ромадановой И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шишкин В.А. обратился в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Киров» просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 100 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 03 июня 2024 г. постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Шишкина В.А. к ООО «Газпром Межрегионгаз Киров» о взыскании компенсации морального вреда отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 29 августа 2024 г. решение Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 3 июня 2024 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шишкин Владимиров Александрович просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

        В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

         Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Газпром Межрегионгаз Киров» осуществляет поставку природного газа гражданам для обеспечения коммунально-бытовых нужд с 1 января 2009 г.

В соответствии с п. 14 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008 г. (далее - Правила поставки газа), договор заключается в письменной форме на неопределенный срок. В случае если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной сети. Согласно п. 6.9 публичного договора поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, размещенного на официальном сайте ООО «Газпром Межрегионгаз Киров», согласие абонента на обработку персональных данных является приложением к настоящему договору.

Согласно выписке, из ЕГРН с 20 января 2017 г. по 8 февраля 2021 г. Шишкин В.А. являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>, и абонентом ООО «Газпром Межрегионгаз Киров», следовательно, предоставил согласие на обработку его персональных данных.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика на электронную почту <данные изъяты> поступило электронное письмо от Шишкина В.А. с адреса электронной почты <данные изъяты> с просьбой сменить собственника по лицевому счету № (<адрес>) с приложением копии паспорта и копии выписки из ЕГРН.

15 марта 2021г. в связи со сменой собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, между ООО «Газпром Межрегионгаз Киров» и Посаженниковым А.С. был заключен договор поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с отсутствием задолженности по лицевому счету на момент заключения договора поставки газа была произведена смена собственника по лицевому счету без открытия нового лицевого счета. В карточке абонента по указанному лицевому счету были изменены данные: фамилия, имя, отчество абонента, данные документа, удостоверяющего личность, дата и место рождения, номер мобильного телефона.

ООО «Газпром Межрегионгаз Киров» в целях оптимизации доставки платежных документов в соответствии с п.2. ч.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляет переход на отправку платежных документов в электронном виде, начиная за оплачиваемый период – июль      2023 г.

Ежемесячно, начиная с 7 августа 2023 г. на адрес электронной почты <данные изъяты> истцу в порядке автоматической рассылки поступали платежные документы по оплате газа, который, достоверно зная об отсутствии обязательств по указанной квартире, платежные документы не оплачивал, оплату не вносил.

Согласно представленным истцом платежным документам оплата за газ фактически вносилась собственником помещения Посаженниковым А.С. ежемесячно.

7 марта 2024 г. Шишкин В.А. направил обращение на электронный адрес: <данные изъяты> о прекращении обработки персональных данных, в том числе, использования в рассылке адреса электронной почты <данные изъяты>.

Истец полагает, что бездействие ответчика, выразившееся в продолжении обработки персональных данных истца и рассылке платежных документов в электронном виде на адрес электронной почты истца, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика, выразившихся в ошибочном направлении путем автоматической рассылки платежных документов в электронном виде на адрес электронной почты истца, нарушений личных неимущественных прав Шишкина В.А.

Судебная коллегия соглашается с позицией судов, оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); персональные данные, разрешенные субъектом персональных данных для распространения, - персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных путем дачи согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 указанного закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Следовательно, предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий ответчика, в результате которых истцу причинен моральный вред, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) ответчика.

Судами верно констатировано, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что в результате направления платежных документов на электронную почту, принадлежащую истцу, персональные данные истца стали доступны иным лицам, равно как и не представлено доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий.

Установив, что ответчиком не допущено распространение персональных данных истца, что личные неимущественные права истца действиями ответчика не нарушены, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

         В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются

        Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 3 июня 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 29 августа 2024 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Шишкина Владимирова Александровича –– без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 14 ноября 2024 г.

Председательствующий                                                Калиновский А.А.

Судьи                                                                                Ромаданова И.А.

                                                                                           Штырлина М.Ю.