ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 16RS0042-03-2023-000981-71

№ 88а-20536/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2024 года                                                                         город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чемерисовой О.В

судей Шабанова С.Г., Алексеева Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО13 (далее – ФИО14.), действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО15., ФИО16 ( далее – ФИО17.), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО18 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Татарстан от 12 января 2024 года по административному делу № 2а-4257/2023 по административному исковому заявлению ФИО19, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО20., ФИО21 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО22., к заместителю начальника Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан - начальнику Набережночелнинской межрайонной жилищной инспекции ФИО23., Набережночелнинской межрайонной жилищной инспекции, Государственной жилищной инспекции по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействий), признании незаконным ответа на жалобу.

    Заслушав доклад судьи Чемерисовой О.В., изложившей содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

                                                  установила:

ФИО24., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО25., ФИО26., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО27., обратились в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан – начальнику Набережночелнинской межрайонной жилищной инспекции ФИО28., Набережночелнинской межрайонной жилищной инспекции о признании незаконными действия (бездействия) заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан – начальника Набережночелнинской межрайонной жилищной инспекции                  ФИО29 Набережночелнинской межрайонной жилищной инспекции, незаконным ответа на жалобу от 7 октября 2022 года.

В обоснование административного иска указали, что являются собственниками квартир <адрес> в многоквартирном жилом доме, по адресу: <адрес>. Данный многоквартирный жилой дом обслуживается обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» (далее – ООО «ПКФ «Жилкомсервис»).

7 октября 2022 года административные истцы обратились в Набережночелнинскую межрайонную инспекцию с жалобой о нарушении их прав ООО «ПКФ «Жилкомсервис», просили провести проверку по фактам нарушения их прав, привлечь виновных к ответственности и обязать управляющую компанию предоставить письменные ответы и заверенные копии запрошенных документов.

28 октября 2022 года начальник Набережночелнинской межрайонной жилищной инспекции ФИО30. дал ответ на жалобу, дополнительно предоставив истцам определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №10-18/10223 от 28 октября 2022 года; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №10-18/10224 от 28 октября 2022 года; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении                            № 10-18/10225 от 28 октября 2022 года.

Вместе с тем, по мнению административных истцов данный перечень документов не является исчерпывающим ответом на их жалобу.

      По мнению административных истцов, Набережночелнинская межрайонная жилищная инспекция в нарушение своих обязанностей и прав собственников помещений проверку фактов изложенных истцами и документации ООО «ПКФ «Жилкомсервис» не проводила, запрошенную документацию не представила, отказалась предъявлять требования к управляющей компании об устранении нарушений в её деятельности, а также требования к управляющей компании о предоставлении заявителям письменных ответов и заверенных копии запрошенных документов.

    Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Татарстан от 12 января 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, как незаконные и необоснованные, указывает на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что по результатам рассмотрения жалобы административных истцов заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан – начальником Набережночелнинской межрайонной жилищной инспекции дан полный мотивированный ответ, содержащий ответы по всем приведенным в жалобах доводам, в установленные законом сроки. Оснований для проведения проверки административным органом не имелось, ввиду того, что действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Между тем, судами не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, в административный орган поступила жалоба, содержащая информацию о нарушениях ООО «ПФК «Жилкомсервис», допущенных при управлении многоквартирным жилым домом.

Жалоба была рассмотрена в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

При поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, принимая во внимание тот факт, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральный законом № 59-ФЗ, федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Положениями № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленным Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В 2022 году контрольные (надзорные) мероприятия проводятся с особенностями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление № 336).

Абзацем 9 подпункта «б» пункта 3 Постановления № 336 установлено, что в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» без согласования с органами прокуратуры могут проводиться контрольные (надзорные) мероприятия в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

В настоящем случае, в поступившей жалобе содержалась информация о допущенных (по мнению граждан) нарушениях их прав организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом на основании лицензии, что могло являться основанием для проведения контрольно-надзорных мероприятий в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 248-ФЗ.

Вместе с этим, в ответе на жалобу отсутствовала информация о том, в связи с чем, проверочные мероприятия по факту обращения не проводились, указаний на отсутствие объективной необходимости для проведения (не проведения) проверки ответ не содержал.

Суды нижестоящих инстанции, данные обстоятельства не устанавливали, не проверяли, сославшись на отсутствие законных оснований для проведения проверки в соответствии с Постановлением № 336, что является неверным.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные названным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14).

Применительно к рассмотрению дел об оспаривании решений (действий, бездействия) органов государственной власти процессуальный закон установил обязанность суда выяснять, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты "б", "в" пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом судам следует учитывать, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В противном случае искажаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 названного кодекса.

Проверяя правомерность принятого по жалобе гражданина поданной в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 59-ФЗ, решения, суду следует проверять его законность по существу, при этом оценивая все указанные в нем причины, послужившие основанием в рассматриваемом случае для отказа в проведении контрольно-надзорных мероприятий в рамках полномочий административного ответчика.

Согласно части 1 статьи 9, пунктам 1 - 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости с участием гражданина, направившего обращение; запросить, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5 указанного федерального закона).

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от                    19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Названные выше нарушения не позволяют признать оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а административное дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и принять решение в строгом соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

                                                          определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Татарстан от                          12 января 2024 года – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено                                             30 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи: