ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    16RS0046-01-2023-005766-57

    № 88а-10535/2024

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    2 мая 2024 года                                         город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н.

судей: Юдкина А.А., Чемерисовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 11 марта                    2024 года кассационную жалобу прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Татарстан от 8 сентября 2023 года по административному делу № 2а-4753/2023 по иску ФИО11 (далее - ФИО10.) к прокуратуре Республики Татарстан, прокуратуре города Казани и первому заместителю прокурора города Казани ФИО12 о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение.

           Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Чемерисовой О.В., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного постановления, доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО13. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре города Казани о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований указано, что 7 апреля 2023 года ФИО27. обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлением о проверке действий некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан».                                 10 мая 2023 года из прокуратуры города Казани им был получен ответ на его обращение. Поскольку проверка по обращению была проведена не полно и не всесторонне, административный истец просил суд признать незаконным бездействие прокуратуры города Казани и обязать прокуратуру города Казани устранить допущенное нарушение.

        Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 22 июня                     2023 года административное исковое заявление ФИО14 к прокуратуре Республики Татарстан, прокуратуре города Казани и первому заместителю прокурора города Казани ФИО15 о признании незаконным бездействия по не рассмотрению заявления ФИО16. от 7 апреля 2023 года и понуждении устранить допущенное нарушение оставлено без удовлетворения.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 8 сентября 2023 года, решение Вахитовского районного суда                             г. Казани от 22 июня 2023 года отменено, принято новое решение, которым административные исковые требования ФИО17 удовлетворены. Признано незаконным бездействие прокуратуры города Казани Республики Татарстан, выразившееся в нерассмотрении в полном объеме обращения ФИО19 (ВО-1649-23). На прокуратуру города Казани возложена обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО18., сообщив в течение месяца об исполнении в суд и административному истцу.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного определения как постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права, указав на несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон                     № 59-ФЗ) установлен порядок рассмотрения обращений граждан, который распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Как предусмотрено статьей 2 Закона № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 4 Закона № 59-ФЗ определено, что обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Закона № 59-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

При этом статьей 11 Закона № 59-ФЗ предусмотрена следующая возможность. В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи (статья 12 Закона № 59-ФЗ).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных ФИО26. требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия административных ответчиков по проведению проверки обращения ФИО20. от 7 апреля 2023 года и направлению в его адрес ответа на его обращение соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, прав и охраняемых законом интересов административного истца на обращение не нарушают. Обращение рассмотрено в установленном порядке и на него дан мотивированный ответ.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанций, проанализировав положения действующего законодательства, ссылки на которые содержатся в обжалуемом судебном акте, принимая во внимание содержание поданного ФИО21 обращения и смысла приведенных правовых норм, обоснованно исходил из того, что в ответе заместителя прокурора города Казани Республики Татарстан                       ФИО22 от 10 мая 2023 года, направленном на обращение ФИО23 от 7 апреля 2023 года, требования о полноте, всесторонности рассмотрения обращений соблюдены не были. Исходя из фактических обстоятельств, прокуратура города Казани Республики Татарстан не провела проверку по факту нарушения части 4 статьи 183 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ «Фаворит», НК «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», на что непосредственно указывал заявитель в своем обращении. Мотивированный ответ на обращение в указанной части не дан.

Доводы кассационной жалобы о том, что из обращения                       ФИО24. не усматривается нарушение его прав со стороны                      ТСЖ «Фаворит» в связи с чем отсутствовали основания для проведения проверки в отношении ТСЖ, являются несостоятельными, поскольку вопрос, изложенный в обращении о факте нарушения части 4 статьи 183 Жилищного кодекса Российской Федерации относился именно к деятельности регионального оператора.

Аргументы кассационной жалобы выражают несогласие с данной судом оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами. Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по делу, отличных от ранее установленных судами.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленный по делу судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан ФИО25. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено                                     8 мая 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: