ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

           №77-1786/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

23 мая 2024 года                                                            г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Даниловой И.Н.,

судей Парамзина С.В., Асфандиярова М.Р.,

при секретаре судебного заседания Сенновой Т.И.,

с участием:

прокурора Советкина Д.М.,

осужденного Нажафова Н.Н.,

защитника – адвоката Сизоненко А.А.,

переводчика Гамидовой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Нажафова Нофала Нажаф оглы на приговор Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н., выступление осужденного Нажафова Н.Н., защитника – адвоката Сизоненко А.А., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Советкина Д.М., полагавшего, что приговор подлежит изменению в части назначенного наказания по совокупности преступлений, судебная коллегия

установила:

приговором Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 сентября 2023 года

Нажафов Нофал Нажаф оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, не судимый,

осужден по:

ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод покушения на сбыт 0,82 грамм) на срок 7 лет лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод покушения на сбыт 0,76 грамм) на срок 7 лет лишения свободы ;

ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод покушения на сбыт 0,87 грамм) на срок 7 лет лишения свободы ;

ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод покушения на сбыт 0,82 грамм в 5-ом подъезде) на срок 7 лет лишения свободы ;

ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод покушения на сбыт 0,76 грамм в 6-ом подъезде) на срок 7 лет лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод покушения на сбыт 0,88 грамм) на срок 7 лет лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод покушения на сбыт 0,89 грамм) на срок 7 лет лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено Нажафову Н.Н.о. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда принято решение в отношении меры пресечения, исчисления срока отбывания наказания, зачете в указанный срок времени содержания Нажафова Н.Н.о. под стражей, в части разрешения судьбы вещественных доказательств, процессуальных издержек.

Приговором суда Нажафов Н.Н.о. признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (7 преступлений).

Он же признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный Нажафов Н.Н.о. выражает свое несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их изменить, переквалифицировать его действия на ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку у него имелся единый умысел на сбыт всей массы наркотических средств. Считает, что у суда, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, имелись все основания для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не установлено.

Приговор в отношении Нажафова Н.Н.о. соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, выводы о его виновности основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено в приговоре и в жалобе не оспаривается.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Нажафовым Н.Н.о. инкриминированных преступлений установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний осужденного Нажафова Н.Н.о., признавшего вину в совершении преступлений, показаниями свидетеля ФИО10 по обстоятельствам задержания осужденного и изъятия наркотических средств; свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, принимавших участие в качестве понятых при проведении следственных действий; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; заключениями судебной физико-химических экспертиз; протоколом личного досмотра осужденного от ДД.ММ.ГГГГ; иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Суд обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, как при проведении оперативно-розыскных мероприятий, так и при возбуждении уголовного дела и проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания их недопустимыми и исключении из числа доказательств. В связи с этим, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение", предусмотренное п. 6 ч.1 ст. 6 Закона "Об ОРД" осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 указанного Закона, при наличии необходимых оснований и с соблюдением условий, предусмотренных Законом "Об ОРД". Судом первой инстанции на основании совокупности представленных доказательств сделан обоснованный вывод о том, что умысел у Нажафова Н.Н.о. на покушение на незаконный сбыт наркотических средств возник до начала проведения оперативно-розыскных мероприятий, то есть сформировался независимо от действий оперативных сотрудников, что исключает совершение преступления осужденным в условиях провокации, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами". Сведений об искусственном создании доказательств по делу, а равно их фальсификации, не имеется.

Поводом к осуществлению данного мероприятия послужила поступившая информация в правоохранительные органы о причастности Нажафова Н.Н.о. к незаконному обороту наркотических средств, которая была проверена и подтверждена в ходе проведения ОРМ, нарушений при проведении данного оперативного мероприятия допущено не было.

Положения ст. 75 УПК РФ при проведении оперативно розыскных мероприятий не нарушены, поскольку производство личного досмотра задержанного Нажафова Н.Н.о., проведено в соответствии с требованиями ст. 93 УПК РФ, а также на основании Закона "О полиции" и "Об оперативно-розыскной деятельности" в присутствии понятых, каких-либо замечаний при составлении протокола от участвующих лиц не поступило.

Судом установлено, что понятые, принимавшие участие в оперативных мероприятиях, не являются заинтересованными лицами, поскольку ранее осужденного не знали, сведений о какой-либо заинтересованности в исходе рассмотрения уголовного дела не установлено, при допросах понятые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Нарушений закона при личном досмотре и изъятии наркотических средств у Нажафова Н.Н.о., не допущено.

Из материалов уголовного дела усматривается, что законность протоколов следственных действий судом должным образом проверена, в том числе посредством изучения сведений процедурного характера, отраженных в самих протоколах.

Все экспертные заключения по делу обоснованно были признаны достоверными доказательствами, поскольку экспертизы по делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертных заключениях выводы не имеется.

Заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства разрешались председательствующим по делу в соответствии с требованиями УПК РФ, после заслушивания мнений сторон, что свидетельствует о соблюдении принципов уголовного судопроизводства, изложенных в ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон и о равноправии сторон перед судом. Убедительных данных, позволяющих сделать вывод о том, что заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства разрешались не в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без соблюдения принципов уголовного судопроизводства, изложенных в ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон и о равноправии сторон перед судом, не представлено.

Юридическая квалификация действий осужденного Нажафова Н.Н.о. по ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (7 преступлений), ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, действия Нажафова Н.Н.о. не могут быть квалифицированы, как единое продолжаемое преступление, так как анализ исследованных судом доказательств, а также установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что по каждому из преступлений осужденный действовал с вновь возникшим умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 30, под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции; если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Судом верно установлено, что умысел Нажафова Н.Н.о. был направлен на множественный сбыт определенного количества наркотических средств разным потребителям, которые приобрели бы наркотические средства через различные тайники-закладки, в разное время, при различных обстоятельствах. Оснований для вывода о том, что наркотические средства, хранившиеся у Нажафова Н.Н.о. при себе, по месту жительства, а также помещенные осужденным в тайники-закладки, предназначались для одного потребителя, или существовала договоренность с одним потребителем о реализации всего объема наркотических средств, не установлено.

Наказание осужденному Нажафову Н.Н.о. назначено в соответствии со ст. ст. 6, ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, подробно изложенных в приговоре, наличия признанных судом смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами верно признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на стадии предварительного расследования давал подробные и исчерпывающие показания, изобличающие его в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелое хроническое заболевание, и состояние здоровья его близких родственников.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно остались неучтенными, в отношении Нажафова Н.Н.о. не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом верно не установлено.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Нажафову Н.Н.о. в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

В то же время судом первой инстанции допущена ошибка при назначении осужденному Нажафову Н.Н.о. наказания по совокупности преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо покушением на тяжкое или особо тяжкому преступлению, наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Признав Нажафова Н.Н.о. виновным в совершении преступлений по ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (7 преступлений) и ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, суд ошибочно применил положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает судебные решения подлежащими изменению с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для изменения принципа назначения наказания не усматривается, вместе с тем, учитывая, что применение более мягкой нормы уголовного закона улучшает положение осужденного, размер назначенного ему наказания подлежит смягчению.

Иных существенных нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационной инстанции, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 сентября 2023 года в отношении Нажафова Нофала Нажар оглы изменить:

- исключить из приговора указание на назначение наказания осужденному Нажафову Н.Н.о. по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (7 преступлений) и ч. 3 ст. 30, п. п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Нажафову Н.Н.о. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Нажафова Н.Н.о. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи