УИД 12RS0003-02-2023-003187-35

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-9465/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

18 апреля 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.,

судей Бросовой Н.В. и Тарасовой С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Республики Марий Эл на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 ноября 2023 г. по гражданскому делу №2-3464/2023 по иску прокурора г. Йошкар-Олы в интересах ФИО1 к Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о возложении обязанности выполнить работы по организации беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению и решить вопрос о постановке на баланс подъемного механизма.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г., заключение прокурора четвертого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вострокнутовой В.К., полагавшей обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

прокурор г. Йошкар-Олы, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ФИО1 является инвалидом 1 группы. В доме, где она проживает, по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, выполнены работы по приспособлению жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома в целях обеспечения туда беспрепятственного доступа инвалида.

В результате осмотра 11 мая 2023 г. обнаружена неисправность подъемного механизма, установленного на крыльце указанного выше многоквартирного дома. Подъемник имеет следы повреждений в результате механического воздействия, не функционирует, что ограничивает жизнедеятельность истца, нарушает ее право на беспрепятственный доступ к данному жилому объекту.

С учетом изложенного, прокурор г. Йошкар-Олы просил суд обязать Администрацию городского округа «Город Йошкар-Ола» выполнить работы по организации беспрепятственного доступа ФИО1 путем проведения ремонта или замены подъемного устройства, расположенного по адресу: <адрес>, подъезд № 1, а также решить вопрос о постановке на баланс подъемного механизма для проведения технического обслуживания и ремонтных работ, в течение одного месяца с момента вступления судебного решения в законную силу.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 июля 2023 г. исковые требования прокурора г. Йошкар-Олы в интересах ФИО1 удовлетворены, Администрация городского округа «<адрес>» обязана выполнить работы по организации беспрепятственного доступа ФИО1 к жилому помещению путем проведения ремонта или замены подъемного устройства, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, подъезд № 1, а также решить вопрос о постановке указанного подъемного механизма на баланс для проведения технического обслуживания и ремонтных работ в срок 1 месяц с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 ноября 2023 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора г. Йошкар-Олы в интересах ФИО1

В кассационном представлении прокурором Республики Марий Эл ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного. Основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанции прокурор указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судом апелляционной инстанции неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Истец ФИО1, а также представители Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», МКУ «Дирекция муниципального заказа городского округа «Город Йошкар-Ола» и ООО «Йошкар-Олинская УК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационное представление прокурора г.Йошкар-Олы рассмотрено в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1.Н. является инвалидом 1 группы, проживает по адресу: <адрес>.

5 апреля 2021 г. между МКУ «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключен договор подряда № 60/2021, в рамках которого последним были выполнены работы по приспособлению жилого помещения ФИО1 и общего имущества в многоквартирном доме посредством обустройства подъемного механизма на крыльце вышеуказанного многоквартирного дома.

В июне 2022 г. в рамках указанного муниципального контракта был выполнен гарантийный ремонт по устранению обрыва троса на подъемнике, в августе 2022 г. после окончания гарантийного срока подрядчик выполнил работы по устранению повторного обрыва троса на подъемном механизме.

Судами также установлено, что в дальнейшем, после истечения гарантийных обязательств подрядчика, 11 мая 2023 г. МКУ «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола» в результате осмотра обнаружена неисправность подъемного механизма, установленного на крыльце вышеуказанного многоквартирного дома: деформирована вертикальная направляющая и затруднен подъем горизонтальной площадки.

Ссылаясь на то, что в результате неисправности указанного выше подъемного механизма отсутствует беспрепятственный доступ ФИО1 и других маломобильных групп населения во входную группу подъезда № 1 многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, что ограничивает их жизнедеятельность и нарушает право на беспрепятственный доступ к данному объекту, прокурор <адрес> обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования прокурора г. Йошкар-Олы в интересах ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что Администрация городского округа «Город Йошкар-Ола», как орган местного самоуправления, обязана обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов к общему имуществу в многоквартирном доме.

Не соглашаясь с приведенными выше выводами суда первой инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции сослался на то, что Администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» в целях обеспечения доступа инвалидов и других маломобильных групп населения были выполнены работы по приспособлению общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает Колесник А.Н. Поскольку установленный на крыльце вышеуказанного многоквартирного дома подъемник, используемый для доступа в подъезд многоквартирного дома, входит в состав общего имущества многоквартирного дома, то обязанность по его содержанию возложена законом на управляющую организацию. При этом, отсутствие государственного технического учета указанного выше механизма, равно как и отсутствие сведений о вводе его в эксплуатацию, по мнению суда апелляционной инстанции, не освобождает лиц, осуществляющих управление многоквартирным домом, от обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» была исполнена установленная законом обязанность по приспособлению жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для возложения на ответчика обязанности по организации беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению и решению вопроса о постановке на баланс подъемного механизма.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и сделаны с нарушением норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляет, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7).

Государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, определена Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ социальная защита инвалидов – система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечивают инвалидам условия для беспрепятственного доступа к общему имуществу в многоквартирных домах.

Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме и требования по приспособлению жилых помещений в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, установлены Правилами обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 г. № 649 (далее по тексту – Правила от 9 июля 2016 г. № 649).

Абзацем 2 пункта 2 Правил от 9 июля 2016 г. № 649 определено, что доступность для инвалида жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, обеспечивается посредством приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида. Под указанным приспособлением понимается изменение и переоборудование жилого помещения инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в указанном помещении, а также общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению.

По смыслу приведенных выше положений закона на органы местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению инвалиду условий для беспрепятственного доступа к общему имуществу в многоквартирном доме путем изменения и переоборудования общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью, в том числе в виде установки подъемного устройства для обеспечения доступа инвалида в подъезд многоквартирного дома.

При этом, требования к организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, установлены Правилами организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июня 2017 г. № 743 (далее по тексту – Правила организации безопасного использования и содержания от 24 июня 2017 г. № 743).

Согласно подпункту «б» пункта 5 Правил организации безопасного использования и содержания от 24 июня 2017 г. № 743 использование объекта, смонтированного в составе законченного строительством либо реконструированного объекта капитального строительства, а также модернизированного (реконструированного), замененного либо установленного в эксплуатируемых зданиях и сооружениях, по назначению, предусмотренному сопроводительной документацией объекта, допускается по результатам принятия решения о вводе объекта в эксплуатацию, оформленного в следующем порядке: решение о вводе объекта в эксплуатацию в отношении объектов, не указанных в подпункте «а» настоящего пункта, принимается владельцем объекта при условии выполнения требований пункта 4 настоящих Правил и на основании документов, предусмотренных пунктом 9 настоящих Правил. Указанное решение оформляется актом ввода объекта в эксплуатацию, при этом владелец объекта направляет уведомление о вводе объекта в эксплуатацию в 10-дневный срок со дня принятия им решения о вводе объекта в эксплуатацию в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору. В целях подготовки указанного решения владелец объекта вправе привлекать специализированные организации.

В силу пункта 9 Правил организации безопасного использования и содержания от 24 июня 2017 г. № 743 ввод в эксплуатацию, содержание и использование объекта осуществляются при наличии: а) сопроводительной документации объекта; в) для подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов – акта технического освидетельствования подъемной платформы для инвалидов, пассажирского конвейера (движущейся пешеходной дорожки) и эскалатора; г) договора (договоров) со специализированной организацией в случае его заключения в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил, а также иные документы, подтверждающие соблюдение требований, предусмотренных пунктом 17 настоящих Правил; д) страхового полиса, подтверждающего заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на объекте в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».

Учет объектов, указанных в подпункте «б» пункта 5 настоящих Правил, осуществляется в реестре объектов, ведение которого осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленном ею порядке. Основанием для включения сведений об объекте в указанный реестр является уведомление о вводе объекта в эксплуатацию (абзац 2 пункта 10 Правил организации безопасного использования и содержания от 24 июня 2017 г. № 743).

Уполномоченный орган в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о вводе объекта в эксплуатацию, а Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в течение 5 рабочих дней со дня поступления уведомления о вводе объекта в эксплуатацию направляют владельцу объекта информацию о постановке объекта на учет с указанием номера объекта в соответствующем реестре объектов (пункт 11 Правил организации безопасного использования и содержания от 24 июня 2017 г. № 743).

В соответствии с пунктами 13, 14 Правил организации безопасного использования и содержания от 24 июня 2017 г. № 743 формы уведомления о вводе объекта в эксплуатацию (выводе объекта из эксплуатации), акта контрольного осмотра объекта и акта ввода объекта в эксплуатацию утверждаются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. Сведения о вводе объекта в эксплуатацию и постановке объекта на учет владелец объекта вносит в паспорт объекта.

Таким образом, использование по назначению, предусмотренному сопроводительной документацией, установленного в эксплуатируемом здании подъемного устройства для обеспечения доступа инвалида в подъезд многоквартирного дома, допускается лишь по результатам принятия решения о вводе объекта в эксплуатацию и после включения Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору сведений об объекте в соответствующий реестр.

Более того, частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в договоре управления многоквартирным домом, наряду с иными, должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса.

В силу подпункта «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Исходя из системного толкования приведенных выше нормативных положений, применительно к данному спору, оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома, входит в состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого работы по надлежащему содержанию и ремонту должны осуществляться управляющей компанией, лишь при условии принятия в установленном законом порядке решения о вводе данного оборудования в эксплуатацию и после включения Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору сведений об объекте в соответствующий реестр, а также при условии указания данного оборудования в договоре управления многоквартирным домом в составе общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора г. Йошкар-Олы в интересах ФИО1 и делая вывод о том, что Администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» была исполнена установленная законом обязанность по приспособлению жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, а установленный ответчиком подъемник входит в состав общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем обязанность по его содержанию лежит на управляющей компании, приведенные выше положения законодательства, устанавливающего основания и порядок ввода в эксплуатацию оборудования, предназначенного для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома, и включения его в состав общего имущества многоквартирного дома, не применил, вследствие чего не установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» приведенные выше требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и к постановлению суда апелляционной инстанции.

По данному делу юридически значимым и подлежащим определению и установлению с учетом исковых требований прокурора г. Йошкар-Олы в интересах ФИО1, возражений ответчика относительно заявленных исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись, наряду с иными, обстоятельства: ввода в эксплуатацию и постановки на баланс оборудования, предназначенного для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома, установленного во входной группе подъезда № многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>; включения Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору сведений о данном объекте в соответствующий реестр; а также включения его в состав общего имущества указанного выше многоквартирного дома, содержание которого осуществляет управляющая компания.

Однако, названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из подлежащих применению норм права, в качестве юридически значимых определены не были, предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции не являлись.

Вместо установления указанных выше юридически значимых обстоятельств суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора г. Йошкар-Олы в интересах ФИО1, декларативно сослался на положения статей 36,161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, и Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290, и указал, что установленный на крыльце вышеуказанного многоквартирного дома подъемник, используемый для доступа в подъезд многоквартирного дома, входит в состав общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем обязанность по его содержанию возложена законом на управляющую компанию.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома, установленное во входной группе подъезда № 1 многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, было в предусмотренном законом порядке введено в эксплуатацию и постановлено на чей-либо баланс, после чего включено Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору сведений о данном объекте в соответствующий реестр, а также указано в договоре управления многоквартирным домом в составе общего имущества многоквартирного дома, содержание которого осуществляется управляющей компанией.

Напротив, из сообщения Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 8 ноября 2023 г. № 290-13187 (л.д. 161), следует, что уведомление о вводе подъемной платформы для инвалидов по указанному выше адресу в Управление не поступало, подъемная платформа по данному адресу на учете в Управлении не состоит, информация о передаче технической документации по данной платформе для инвалидов в Управлении отсутствует.

Несмотря на это, отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора г. Йошкар-Олы в интересах ФИО1, суд апелляционной инстанции, вопреки приведенным выше нормативным положениям, указал, что отсутствие государственного технического учета указанного выше механизма, равно как и отсутствие сведений о вводе его в эксплуатацию, не освобождает лиц, осуществляющих управление многоквартирным домом, от обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, с чем судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 ноября 2023 г. нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов ФИО1, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанного судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 ноября 2023 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Верховный Суд Республики Марий Эл.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Н.В. Бросова

С.М. Тарасова