ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     №77-1136 /2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

           03 апреля 2024 года                                               г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Гуровой Г.Н. единолично,

при секретаре Олейниковой Е.И.,

с участием:

прокурора Герасимова Д.В.,

адвоката Сизоненко А.А.,

     рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Шакирова Виктора Юрьевича на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 августа 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2023 года.

Изучив доводы кассационной жалобы и дополнений, заслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего судебные решения отменить и передать дело на новое рассмотрение, суд

                                                        установил:

по приговору Салаватского городского суда РБ от 29 августа 2023 года

Шакиров Виктор Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

- 22 августа 2016 года Бирским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.2 ст. 321 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 22 августа 2016 года ко вновь назначенному наказанию окончательное наказание определено в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Шакиров признан виновным в дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

            В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Шакиров выражает несогласие с судебными решениями, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Приводит доводы об отсутствии доказательств его виновности в совершении преступления и фальсификации уголовного дела, а также о допущенных судебными инстанциями нарушениях его процессуальных прав при рассмотрении дела. Утверждает, что судебные заседания необоснованно проводились без его участия, с материалами дела, протоколом судебного заседания и его аудиозаписью он не был ознакомлен. Считает нарушенным его право на защиту ввиду ненадлежащего оказания юридической помощи адвокатом, обращает внимание на обвинительный уклон суда, на ненадлежащее разрешение его заявлений об отводе. Просит судебные решения отменить, вынести решение о его оправдании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебных решений.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления, суд проверяет законность судебных решений, то есть, правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

    Выводы суда о виновности Шакирова в совершении инкриминируемого деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями потерпевшего ФИО7 об обстоятельствах нанесения ему ударов ногой осужденным Шакировым, показаниями    свидетелей ФИО8    об известных им обстоятельствах применения насилия осужденным Шакировым в отношении сотрудника исправительного учреждения Салимьянова, протоколом осмотра видеозаписей с видеорегистраторов сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, не допущено, содержание показаний указанных лиц согласуется с письменными и вещественными доказательствами по делу и объективно соответствует установленным судом обстоятельствам, изложенным в приговоре.

Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины либо квалификации содеянного, по делу отсутствуют.

Доводы Шакирова о невиновности в совершении преступления, предвзятом отношении к нему сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН по РБ, фальсификации уголовного дела, были проверены судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты, при этом оснований для искусственного создания доказательств обвинения Шакирова либо его оговора, не установлено, в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ суд изложил мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в том числе показания осужденного.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Из материалов дела следует, что судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, результаты судебного разбирательства получили достаточное отражение в протоколе судебного заседания.

Вопреки утверждениям осужденного в жалобе, не допущено каких-либо нарушений либо ограничений его процессуальных прав при ознакомлении с материалами дела, протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, кроме того, из приобщенных к материалам дела многочисленных актов следует, что Шакиров неоднократно отказывался без объяснения причин знакомиться с материалами дела и получать процессуальные документы.

Доводы осужденного о нарушении его права на защиту вследствие ненадлежащего оказания юридической помощи также не нашли подтверждения, поскольку из материалов дела усматривается, что в ходе производства по делу интересы Шакирова представлял профессиональный защитник, от услуг которого он не отказывался, позиция стороны защиты не противоречила интересам осужденного, сведений о ненадлежащем исполнении защитником своих обязанностей не выявлено.

Несогласие осужденного с решениями суда, принятыми по его ходатайствам, не является основанием для отмены приговора суда. Предусмотренных главой 9 УПК РФ оснований для отвода судьи, прокурора либо иных участников уголовного судопроизводства, не установлено, все заявления осужденного об отводе разрешены в предусмотренном законом порядке.

Вопреки доводам прокурора в суде кассационной инстанции, решение об удалении Шакирова из зала судебного заседания суд первой инстанции принял законно и обоснованно.

Определяя меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании в качестве одного из общих условий судебного разбирательства по уголовному делу, ст. 258 УПК РФ предусматривает возможность удаления из зала судебного заседания лица, нарушающего порядок, не подчиняющегося распоряжениям председательствующего, при этом подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон, ему должно быть предоставлено право на последнее слово, а приговор в этом случае должен провозглашаться в его присутствии.

Положения уголовно-процессуального закона, закрепляющие возможность удаления подсудимого (осужденного) из зала судебного заседания лишь до окончания прений сторон и гарантирующие ему право на последнее слово, направлены на обеспечение надлежащего осуществления правосудия по уголовным делам и пресечение нарушений установленного в судебном заседании порядка со стороны подсудимого. Допуская удаление подсудимого из зала судебного заседания лишь в качестве меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, они не лишают его права осуществлять в суде свою защиту в установленных процессуальных формах, в том числе посредством обеспечения участия защитника по назначению либо приглашения выбранного подсудимым защитника по соглашению, а исключают лишь возможность злоупотребления своими правами. Принимая решение об удалении подсудимого из зала судебного заседания, суд обязан указать фактические обстоятельства допущенных подсудимым нарушений порядка в ходе судебного заседания, неподчинения распоряжениям и привести достаточные аргументы в обоснование вывода о необходимости его удаления (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 515-О, от 17 июня 2010 года N 795-О-О, от 22 апреля 2014 года N 785-О, от 29 января 2019 года N 29-О, от 18 июля 2019 года N 1846-О, от 28 ноября 2019 года N 3257-О и др.).

Учитывая же, что в силу общего требования части 1 статьи 11 УПК РФ суд разъясняет подсудимому его права, обязанности, а также ответственность, лицо, нарушающее порядок в судебном заседании, должно предполагать, что в результате оно может быть ограничено в правах, т.е. это лицо сознательно обрекает себя на ограничения, в том числе касающиеся права на участие в судебном заседании. Сознательное - несмотря на разъяснение соответствующих последствий - нарушение подсудимым порядка в судебном заседании, влекущее ее удаление из зала судебного заседания, свидетельствует о его добровольном отказе от ряда прав, связанных с участием в судебном заседании (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 2073-О, от 26 мая 2016 года N 979-О, от 27 марта 2018 года N 801-О и от 27 мая 2021 года N 883-О, от 24 февраля 2022 года N 209-О).

Согласно протоколу судебного заседания от 21 марта 2023 года судья разъяснил участникам процесса, в том числе и осужденному Шакирову, процессуальные права и регламент судебного заседания, предусмотренный ст. 257 УПК РФ (т.2 л.д. 106-107)

Из материалов дела следует, что в дальнейшем Шакиров, содержащийся в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ, неоднократно отказывался от получения извещений суда о судебном заседании и от этапирования в здание суда (т.3 л.д. 125, 128, 138, 148, 153).

Данное поведение Шакирова обоснованно расценено судом, как свидетельствующее о его добровольном отказе от ряда прав, связанных с участием в судебном заседании. При этом суд принял меры для разъяснения осужденному, что его поведение может быть расценено как нарушение порядка судебного заседания и повлечь удаление из зала судебного заседания (т.3 л.д.154,155). Согласно приложенных к материалам дела актов Шакиров отказался от получения разъяснений, а также в очередной раз не был доставлен в судебное заседание по причине отказа от этапирования (т.3 л.д.158,159).

Принимая решение о продолжении рассмотрения уголовного дела в отсутствие осужденного, суд учел фактические обстоятельства допущенных осужденным нарушений порядка судебного заседания и привел достаточные аргументы в обоснование того, что Шакиров неоднократно срывает судебные заседания, умышленно отказывается этапироваться в здание суда, при этом защиту осужденного в судебном заседании 12.05.2023 года продолжил осуществлять адвокат Ишкильдин.

В дальнейшем суд провел судебное заседание с участием осужденного в помещении ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ, возобновил судебное следствие, огласил обвинительное заключение, протокол судебного заседания от 12.05.2023, копия которого ранее была направлена в адрес осужденного. Также позволил осужденному реализовать его право задать вопросы потерпевшему, который присутствовал в судебном заседании, исследовать материалы дела, от реализации данных прав Шакиров отказался. В дальнейшем в судебном заседании Шакирову было предоставлено право выступления в прениях и последнее слово, от которых он отказался, приобщив текст последнего слова к материалам дела. Приговор суда был оглашен в присутствии осужденного.

Кроме того, согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 12.07.2023 №555 Шакиров каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает. Обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности. При обследовании были выявлены изменения личности, проявившиеся в основном в период отбывания наказания, такие как стойкое несоответствие между поведением и господствующими социальными нормами, стойкая позиция пренебрежения социальными правилами и обязанностями, неспособность извлекать пользу из жизненного опыта, в том числе наказания, склонность обвинять окружающих, приводящие к конфликту с обществом. Особенности поведения Шакирова, а именно отказ от проведения обследования, от контакта с медицинскими работниками, отказ от участия в различных процессуальных действий, отказ от этапирования, от получения судебных извещений, обвинительного заключения и т.д. — не являются болезненными, а носят протестный характер, в соответствии с сознательно выбранной им линией поведения (том 2 л.д.208-211).

При установленных обстоятельствах доводы осужденного и прокурора о нарушении права Шакирова на личное участие в рассмотрении уголовного дела, а также обоснование выводов суда о виновности осужденного недопустимыми доказательствами, исследованными без участия осужденного, являются несостоятельными и не соответствуют материалам дела.

Действия Шакирова судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.321 УК РФ,    оснований для иной правовой оценки действий осужденного либо прекращения уголовного дела не установлено.

Наказание Шакирову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, а также назначение Шакирову наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Оснований считать назначенное наказание несправедливым, то есть не соответствующим тяжести, обстоятельствам содеянного и личности виновного, не установлено.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима, назначен осужденному в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями закона проверил доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе и аналогичные приведенным в кассационной жалобе, и обоснованно оставил их без удовлетворения, приведя в постановлении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для изменения или отмены судебных решений в отношении Шакирова не имеется.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, суд

                                                         постановил:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 августа 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2023 года в отношении Шакирова Виктора Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья:                                                                              Г.Н. Гурова