ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-826/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

13 марта 2024 г.                                                  г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Москвичевой В.А.,

с участием:

лица, в отношении которого уголовное дело прекращено – Фатеева А.А.,

защитника – адвоката Сизоненко А.А.,

потерпевшей К

представителя потерпевшего З – Б,

прокурора Осипова Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на постановление Кировского районного суда г. Самары от 15 февраля 2023 г. в отношении Фатеева А.А.

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенного по делу постановления в отношении Фатеева А.А., доводы кассационного представления, а также выступления участвующих в деле лиц, суд

установил:

согласно постановлению Кировского районного суда г. Самары от 15 февраля 2023 г. уголовное дело в отношении

Фатеева АА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

производством прекращено за примирением сторон.

В апелляционном порядке постановление не пересматривалось.

Органами предварительного следствия Фатеев А.А. обвинялся в нарушении Правил дорожного движения при управлении автомобилем в отсутствие права управления транспортным средством, в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено <данные изъяты> тяжкого вреда здоровью.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. оспаривает постановление суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что при прекращении уголовного дела в отношении Фатеева А.А. на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ судом не учтены разъяснения данные в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которому суд должен учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности лица, совершившего преступление и иные обстоятельства, а также в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», согласно которому принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия. Обращает внимание, что Фатеев А.А. обвиняется в совершении преступления объектом которого является безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также общественные отношения, гарантирующие неприкосновенность жизни человека. Считает очевидным, что само по себе возмещение причиненного вреда потерпевшим в виде выплаты денежной суммы и извинения, субъективное мнение потерпевших о заглаживании им вреда никоим образом не могут снизить степень общественной опасности содеянного либо свидетельствовать о восстановлении интересов общества и государства. Отмечает, что при прекращении уголовного дела исключена возможность рассмотрения вопроса о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а, следовательно, Фатеев А.А. не лишен возможности управлять автомобилем, подвергая опасности других участников дорожного движения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав выступления участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Из материалов уголовного дела следует, что постановление Кировского районного суда г. Самары от 15 февраля 2023 г. о прекращении уголовного дела в отношении Фатеева А.А., вступило в законную силу 8 марта 2023 г.

Таким образом, со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления 8 марта 2023 г. истек годичный срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 19 «О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», решение о повороте к худшему не может быть принято судом кассационной инстанции по истечении годичного срока и в тех случаях, когда в порядке выборочной кассации постановление о передаче кассационных жалобы, представления на рассмотрение суда кассационной инстанции было вынесено до его истечения. При этом суд кассационной инстанции оставляет жалобу, представление без удовлетворения.

Несмотря на то, что на момент вынесения постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 2 февраля 2024 г. годичный срок обжалования судебных решений не прошел, однако на момент рассмотрения судом кассационной инстанции уголовного дела установленный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок обжалования решения суда истек.

При таких обстоятельствах кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 – 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кировского районного суда г. Самары от 15 февраля 2023 г. в отношении Фатеева АА оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий            подпись                 Р.К. Вагапов

<данные изъяты>

<данные изъяты>