УИД 56RS0042-01-2022-004523-72

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-879/2024 - (88-29910/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

22 января 2024 года                                                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Назейкиной Н.А.,

судей Фокеевой Е.В., Мирсаяпова А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54/2023 по иску прокурора г. Оренбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г. Оренбурга, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга, ООО «Управляющая компания «Ангара» о выносе объектов благоустройства за пределы охранных зон тепловых сетей

по кассационной жалобе генерального директора ООО «Управляющая компания «Ангара» Суханова Л.В. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фокеевой Е.В., объяснения представителя Нурова Х.М., действующего на основании доверенности от 15 ноября 2023 года в интересах ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Оренбургский», проверив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г. Оренбурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, указывая на то, что прокуратурой города по итогам проверки исполнения законодательства о теплоснабжении, проведенной на основании информации филиала «Оренбургский» ПАО «Т Плюс» о результатах мероприятий, направленных на выявление и устранение нарушений охранных зон опасных производственных объектов установлено, что в охранной зоне тепловых сетей расположены 34 объекта детских, спортивных, игровых площадок и малых архитектурных форм по различным адресам в г. Оренбурге.

В связи с этим в Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга прокуратурой г. Оренбурга 1 февраля 2022 года внесено представление с требованием устранить нарушения законодательства о теплоснабжении. Вместе с тем, меры, направленные на перенос объектов инфраструктуры за пределы охранных зон тепловых сетей, а также на обеспечение безопасности граждан, по настоящее время не приняты.

Указывает, что данные нарушения закона препятствуют реализации закрепленных Конституцией Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации прав на безопасное проживание на территории муниципального образования.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, просил суд:

- обязать администрацию <адрес> и Управление жилищно- коммунального хозяйства администрации <адрес> вынести объекты благоустройства (малые архитектурные формы, детские игровые комплексы) из охранных зон тепловых сетей по следующим адресам в <адрес>:

1.1. <адрес> (ТК 4.13/1/8 - ТК 4.13/1/10), Объекты: скамейка - 4 штуки, детский игровой комплекс - 2 штуки, качели-маятник. Кадастровый квартал: №. Охранная зона: №. Ближайший объект: №:28 (<адрес>). Расположение в пределах квартала: теплосеть от ТК 4.13/1/8 до ТК 4.13/1/10;

1.2. <адрес> (ТК 4.13/1/10 – ТК 4.13/1/10а), Объекты: детский игровой комплекс, беседка, лестница, качели на пружине, песочница, маятник, вешала. Кадастровый квартал: №. Охранная зона: 56:44-6.4464. Ближайший объект: №:20. Расположение в пределах квартала: теплосеть от ТК 4.13/1/10 до ТК 4.13/1/10а;

1.3. <адрес>31 (ТК 4.56 – ТК 4.56/1). Объекты: трибуны деревянные – 2 штуки, сцена деревянная. Кадастровый квартал: №. Охранная зона: №. Ближайший объект: между №:100 и №:7. Расположение в пределах квартала: теплосеть от ТК 4.56 до ТК 4.56/1;

1.4. от ТК-11 до <адрес>. Объекты: клумба, детский игровой комплекс. Кадастровый квартал: №. Охранная зона: 56:44-6.3262. Ближайший объект: №:64. Расположение в пределах квартала: теплосеть от ТК- 11/12 до ТК – 12/12;

1.5. между <адрес> и <адрес> (от ТК – 11 до ТК – 12). Объекты: качели-маятник, карусель, балансир поворотный, горка. Кадастровый квартал: №. Охранная зона: 56:44-6.3262. Ближайший объект: между №:5 и №:64. Расположение в пределах квартала: теплосеть от ТК - 12/10 до ТК - 12/11;

1.6. от ТК 21/1 в сторону <адрес>. Объекты: лестница, детский игровой комплекс, беседка, песочница, качели на пружине, качели-маятник. Кадастровый квартал: №. Охранная зона: 56:44-6.3196. Ближайший объект: между №:47 и №:43. Расположение в пределах квартала: от ЦТП-21;

1.7. между домами <адрес> и <адрес> (от ТК-26/7 до ТК 27/9). Объекты: качели-маятник. Кадастровый квартал: №. Охранная зона: 56:44-6.3158. Ближайший объект: между №:115 и №:111. Расположение в пределах квартала: теплосеть от ЦТП-26;

1.8. <адрес> (от ТК-5/2 до ТК-2/2а). Объекты: горка, беседка, ДИК, скамейка, урна. Кадастровый квартал: №. Охранная зона: №. Ближайший объект: №:41. Расположение в пределах квартала: теплосеть от ТК – 5/2 до ТК 5/3;

1.9. <адрес> (от ТК 2/4 до ТК – 2/3). Объекты: качели-балансир – 2 штуки, качели-маятник, ДИК, лестница. Кадастровый квартал: №. Охранная зона: №. Ближайший объект: между №:114 и №:116. Расположение в пределах квартала: теплосеть от ТК – 2/3 до ТК – 2/4;

1.10. <адрес> (от ТК – 2/3 до ТК - 2/2а). Объекты: скамейка, клумба, песочница, качели-балансир. Кадастровый квартал: №. Охранная зона: № Ближайший объект: между №:116 и №:2. Расположение в пределах квартала: теплосеть от ТК 2/2а до ТК 2/3;

1.11. между ЦТП-8 (<адрес>) и <адрес>. Объекты: домик, лестница, качели-маятник, песочница, скамейка. Кадастровый квартал: № зона: №3260. Ближайший объект: между №:65 и №:105. Расположение в пределах квартала: теплосеть от ТК – 8/1 до <адрес>;

1.12. между <адрес> и <адрес> (от ТК-8/4 до ТК-8/5). Объекты: качели-балансир, рукоход, качели-маятник, песочница крытая. Кадастровый квартал: №. Охранная зона: №. Ближайший объект: вдоль №:108. Расположение в пределах квартала: теплосеть от ТК – 8/4 до ТК – 8/5;

1.13. <адрес> (от ТК-15/1 до ТК-15/2). Объекты: детский игровой комплекс. Кадастровый квартал: №. Охранная зона: № объект: №:61. Расположение в пределах квартала: теплосеть от ТК-15/1 до ТК-15/2;

1.14. вдоль <адрес> через ТК-3. Объекты: ДИК, лавка, карусель – 2 штуки, балансир, горка, песочница, качели на жестком подвесе. Кадастровый квартал: №. Охранная зона: 56:44-6.3252. Ближайший объект: вдоль №:68 и №:66. Расположение в пределах квартала: теплосеть от ТК-3 до ТК-4, от ТК-4 далее, до ТК-3 от ЦТП;

1.15. от ТК-30 до <адрес>. Объекты: ДИК. Кадастровый квартал: №. Охранная зона: № Ближайший объект№125. Расположение в пределах квартала: ТК-30 до <адрес>;

1.16.    вдоль <адрес> (от ТК-17/2 до ТК-27). Объекты: теннисный стол, горка, лавка, вешала. Кадастровый квартал: №. Охранная зона: 56№. Ближайший объект: №:13. Расположение в пределах квартала: от ТК-17/2 до ТК-27;

1.17. <адрес> – <адрес>. Объекты: песочный дворик, ДИК, лавка – 4 штуки, клумба, качели на пружине. Кадастровый квартал: №. Охранная зона: №3179. Ближайший объект: между №:33, 56:44:№:28, 56№:14 и 56:№:57. Расположение в пределах квартала: от ТК- 30/34 к <адрес>, вправо и влево;

1.18. <адрес> до <адрес>. Объекты: ДИК, качели-маятник. Кадастровый квартал: №. Охранная зона: №. Ближайший объект: №. Расположение в пределах квартала: от ТК – 30/19 до №:58;

1.19. пр-д Промысловый, 21. Объекты: спортивный комплекс с баскетбольным кольцом. Кадастровый квартал: №. Охранная зона: №. Ближайший объект: №:120. Расположение в пределах квартала: от ТК – 31/39 до пр-д Промысловый, 21;

1.20. <адрес> - 49/2. Объекты: ДИК. Кадастровый квартал: № Охранная зона: 56:44-6.3361. Ближайший объект: между № и №:475. Расположение в пределах квартала: от ТК – 86/14 к <адрес>;

1.21. <адрес> - 29/1. Объекты: качели-маятник, беседка. Кадастровый квартал: №. Охранная зона: №. Ближайший объект: №:452 №:442. Расположение в пределах квартала: от 56№ до ТК – 32/6;

1.22. <адрес>. Объекты: ДИК, песочница – 2 штуки. Кадастровый квартал: №. Охранная зона: № объект: №:26. Расположение в пределах квартала: от ТК-45а до <адрес>;

1.23. <адрес>. Объекты: ДИК, деревья. Кадастровый квартал: №. Охранная зона№. Ближайший объект: №:2. Расположение в пределах квартала: вдоль №:2;

1.24. <адрес>. Объекты: карусель, песочница. Кадастровый квартал№. Ближайший объект: №25. Расположение в пределах квартала: от ТК-76 до ТК-76А:

1.25. <адрес> - пер. Крымский, 60. Объекты: лавка - 2 штуки, ДИК, маятник. Кадастровый квартал: 56:44:0407011. Ближайший объект: между 56:44:0407011:16 и 56:44:0407011:15. Расположение в пределах квартала: от ТК-79 до ТК-78;

1.26. <адрес>. Объекты: паровозик, качели-маятник. Кадастровый квартал: №. Охранная зона: № объект: №:33. Расположение в пределах квартала: от ТК-1 (ЦТП-134) до <адрес>;

1.27. <адрес>. Объекты: ДИК. Кадастровый квартал: №. Охранная зона: №3360. Ближайший объект: №:147. Расположение в пределах квартала: от ЦТП-57 (ТК-57/6) до 29) <адрес>;

1.28. <адрес>. Объекты: качели, вешала (4 штуки), ДИК, горка деревянная (2 штуки), лестница, качели, качалка-балансир, комплекс из турников, песочница, горка металлическая. Кадастровый квартал: №. Охранная зона: 56:44-6.3172. Ближайший объект: 56№. Расположение в пределах квартала: от ЦТП-67/1, ТК-2А до ТК-15;

1.29. <адрес>. Объекты: горка деревянная. Кадастровый квартал: №. Охранная зона: № объект: №:1. Расположение в пределах квартала: от ЦТП-67/1, ТК-17 до <адрес>;

1.30.    <адрес>. Объекты: скамейка (2 штуки), песочница, ДИК, вазон, двойные качели. Кадастровый квартал: 56:44№. Охранная зона: №. Ближайший объект: 56№:429. Расположение в пределах квартала: между 56№:429 и 56:№;

1.31. <адрес>. Объекты: песочный дворик, качалка на пружине, спортивный комплекс, 2 лавочки, баскетбольное кольцо, ДИК (2 штуки). Кадастровый квартал: 56№. Охранная зона: №. Ближайший объект: №. Расположение в пределах квартала: от №:11 вдоль тепловой сети от ЦТП-133;

1.32.    пер. Обходной, 2. Объекты: беседка с урной, счеты, комплекс турников, песочница, урна, скамейка, качалка-балансир. Кадастровый квартал: № зона: 56:44-6.3189. Ближайший объект: №:18. Расположение в пределах квартала: от кот. «ЖДТ», от ТК-1 до <адрес>, 105.

А также истец просил суд обязать ООО «Управляющая компания «Ангара» вынести объекты благоустройства (малые архитектурные формы, детские игровые комплексы) из охранных зон тепловых сетей по адресам в <адрес>:

2.1. от ТК 142/1 до <адрес>. Объекты: клумба, скамейка, МАФ Гриб, карусель, качели-маятник. Кадастровый квартал: 56№. Охранная зона: 56:44-6.3239. Ближайший объект: №296. Расположение в пределах квартала: теплосеть от ЦТП-142;

2.2. от ТК-2а до <адрес>. Объекты: ДИК, балансир, качели. Кадастровый квартал: № Охранная зона: 56:44-6.3203. Ближайший объект: между 56№83 и 56:44:№:85. Расположение в пределах квартала: теплосеть от ТК-14/2а.

В ходе рассмотрения дела, определениями суда к участию в деле к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация <адрес> и ООО «Управляющая компания «Ангара», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечены: администрация <адрес>, администрация <адрес>, АО «Газпром газораспределение Оренбург», Комитет по управлению имуществом <адрес>, МКУ «Центр муниципальных расчетов», ООО «Управляющая компания «23 Микрорайон», ООО Управляющая компания «Корвет», ООО «АТДС-Орен», ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис», ООО «Западная», ООО «Сармат», ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Гагаринская», ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Комфорт», ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная», ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Южная», ООО «Управляющая компания «Авангард», ООО «Управляющая компания «Альянс», ООО «Управляющая компания «Братство», ООО «Управляющая компания «Вектор», ООО «Управляющая компания «Вишневая», ООО «Управляющая компания «Газовик», ООО «Управляющая компания «Городок», ООО «Управляющая компания «Деповская», ООО «Управляющая компания «Оракул», ООО «Управляющая компания «Стимул», ООО «Управляющая компания «Урал», ООО «Управляющая компания «Чкаловская», ООО «Управляющая компания «Южно-Уральская», ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Сияние», ООО «Управляющая компания «Луч», ТСЖ «Доверие», ТСН «Гектор», Оренбургская Городская Сетевая Компания, ПАО «Ростелеком», ПАО «Т Плюс», АО «Росводоканал Оренбург».

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 апреля 2023 года исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 августа 2023 года решение суда первой инстанции изменено, в абзаце втором и третьем резолютивной части решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 апреля 2023 года вместо слова «вынести» указано слово «демонтировать». В остальной части решение суда оставлено без изменения.

С кассационной жалобой обратился ответчик ООО «УК «Ангара», ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Оренбургский» представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором приводятся доводы о законности судебных актов.

В судебном заседании представитель ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Оренбургский» Нуров Х.М. ранее представленный отзыв на кассационную жалобу поддержал, полагает, что оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется, выводы судов соответствуют действующему законодательству.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по указанным в материалах дела адресам. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции.

В силу положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании письма директора филиала «Оренбургский» ПАО «Т Плюс» от 6 декабря 2021 года о принятии мер прокурорского воздействия к собственникам объектов-нарушителей, прокуратурой г. Оренбурга была проведена проверка исполнения законодательства о теплоснабжении. В ходе данной проверки были выявлены нарушения в части расположения в охранной зоне тепловых сетей 35 объектов, состоящих на балансе Управления жилищно- коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга. В связи с выявленными нарушениями в адрес начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга 1 февраля 2022 года вынесено предписание с требованием устранить нарушения законодательства. Между тем меры, направленные на перенос объектов инфраструктуры за пределы охранных зон тепловых сетей, а также на обеспечение безопасности граждан, по настоящее время не приняты.

Из актов осмотра земельных участков в границах охранных зон тепловых сетей от 8, 16 и ДД.ММ.ГГГГ, проводимых с участием представителей ПАО «Т Плюс», Управления жилищно- коммунального хозяйства администрации <адрес>, а также некоторых управляющих компаний, по адресам: <адрес> (36/1), <адрес>, пр-д Промысловый, <адрес>, 50, 52; <адрес>, пер. Обходной, <адрес>, пер. Крымский, <адрес>, следует, что по данным адресам объекты благоустройства (малые архитектурные формы, детские игровые комплексы, элементы благоустройства) размещены с нарушением требований законодательства об охранных зонах без соблюдения допустимых расстояний от тепловой сети.

Кроме того, данными актами осмотров земельных участков специалистами по каждому адресу составлена схема расположения объекта с привязкой к местности и охранной зоне тепловой сети, приложена фото-таблица, а также указано особое мнение представителя Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> относительно возможности переноса объектов из охранной зоны.

Согласно акту осмотра тепловой сети по адресам: <адрес>, пр-д Промысловый, 21, <адрес>, пер. Обходной, 2, пер. Крымский, 60, установлено нахождение по данным адресам в охранной зоне тепловой сети элементов благоустройства придомовой территории спортивного комплекса, игрового комплекса и иных объектов благоустройства, отсутствие согласования на установку указанных элементов в пределах охранных зон тепловых сетей с ПАО «Т Плюс», а также сделан вывод специалистом Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> о том, что возможен вынос малых архитектурных форм, детских игровых комплексов за границы охранной зоны.

Из представленных договоров управления следует, что жилые многоквартирные дома, расположенные по адресу: <адрес>, находятся на обслуживании и в управлении ООО «Управляющая компания «Ангара».

Согласно протоколам № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников МКД, расположенных по адресам: <адрес>, малые архитектурные формы, в том числе находящиеся и по <адрес>, 21, включены в состав общего имущества МКД.

Актами осмотра земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, подтверждается расположение в охранной зоне на придомовой территории малых архитектурных форм, детских игровых комплексов.

Фактические обстоятельства действительного расположения указанных объектов в охранной зоне тепловых сетей, ответчиками не оспариваются.

Разрешая исковые требования прокурора <адрес>, суд первой инстанции, установив, что размещение объектов благоустройства, а именно: малых архитектурных форм, детских игровых комплексов, элементов благоустройства, в границах охранной зоны тепловых сетей угрожает безопасности, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции и признал их правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нормам права.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Статьей 3 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых: обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов; обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения.

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Одним из ограничений права на земельный участок пункт 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации называет особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Пунктом 28 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления, в частности, охранной зоны тепловых сетей.

В пункте 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21 апреля 2000 года № 92, предусмотрено, что для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1-3 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя Российской Федерации от 17 августа 1992 года № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» (далее по тексту - Типовые правила) охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики.

Согласно пункту 4 Типовых правил охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее трех метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 «Тепловые сети».

В пункте 5 Типовых правил определено, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие их ремонту, в том числе не допускается загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, возводить временные строения и заборы, устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

Таким образом, действующее нормативное правовое регулирование спорных правоотношений содержит прямой запрет на размещение каких-либо объектов в охранной зоне тепловых сетей, в том числе объектов благоустройства, детских и спортивных игровых площадок.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, в частности акты совместного осмотра тепловой сети, схемы прохождения сети и взаимного расположения сети и объектов благоустройства (малые архитектурные формы, детские игровые комплексы, элементы благоустройства), фотоматериалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта размещения спорных элементов благоустройства в границах охранной зоны тепловой сети, которые размещены с нарушением требований законодательства об охранных зонах без соблюдения допустимых расстояний от тепловой сети, что угрожает общественной безопасности, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку препятствует нормальной и безопасной эксплуатации тепловых сетей, а также доступу к местам проведения ремонтных работ.

Таким образом, установив факт размещения объектов благоустройства (малые архитектурные формы, детские игровые комплексы, элементы благоустройства) в границах охранной зоны тепловых сетей, принимая во внимание бездействие ответчиков по демонтажу указанных объектов благоустройства на основании выданного предписания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований прокурора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не согласился с избранным судом первой инстанции способом устранения нарушений, путем возложения на ответчиков обязанности по выносу объектов благоустройства (малые архитектурные формы, детские игровые комплексы) из охранных зон тепловых сетей, поскольку вынос является более узким понятием по сравнению с демонтажем, который включает в себя как разбор, так и перенос, вынос объектов благоустройства.

Учитывая, что демонтаж является более широким по содержанию понятием, включающим в себя совокупность различных действий, целесообразность совершения которых определяется соответствующим лицом и включает в себя как вынос, снос, перенос и совершение иных действий по ликвидации какого-либо объекта из определённой зоны, в данном случае из охранной зоны тепловых сетей, то судебная коллегия пришла к выводу о необходимости изменения решения суда, путем указания на их демонтаж.

На основании изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, суды обосновано пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.

Судами верно отмечено, что размещение детских площадок в границах охранной зоны тепловых сетей угрожает безопасности граждан, а также нарушает права и законные интересы ПАО «Т Плюс», поскольку препятствует нормальной и безопасной эксплуатации тепловых сетей, доступу к местам проведения ремонтных работ в отношении объекта теплоснабжения, имеющего в некоторых местах значительный эксплуатационный износ.

Нарушение охранных зон ограничивает ПАО «Т Плюс» в возможности проведения организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение безопасной и штатной работы тепловых сетей, их сохранности и предотвращения несчастных случаев.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов, поскольку все имеющиеся по делу доказательства оценены судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, результаты оценки доказательств отражены в обжалуемых судебных актах.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Материалы дела содержат достаточно доказательств, позволяющих установить все юридически значимые обстоятельства по настоящему делу.

Доводы кассационной жалобы о том, что прокурор является ненадлежащем истцом по делу, также являются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в том числе, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

    Вопреки доводам кассационной жалобы, в данном деле прокурор, выступая в интересах неопределенного круга лиц, исходил из того, что количество лиц, чьи интересы затрагивает настоящий спор, многочисленно, категория лиц непостоянна и персонально изменчива, требования прокурора направлены на защиту и восстановление гражданских прав неопределенного круга лиц и подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством, то прокурор вправе был обратиться в суд с вышеназванным исковым заявлением в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, что было учтено судом апелляционной инстанции.

    Доводы жалобы, о том, что судами в обжалуемых судебных актах не указано какие именно права нарушены, не состоятельны и подлежат отклонению, поскольку судами верно установлено и подтверждается материалами дела, что размещение детских площадок в границах охранной зоны тепловых сетей угрожает безопасности граждан, а также нарушает права и законные интересы ПАО «Т Плюс», поскольку препятствует нормальной и безопасной эксплуатации тепловых сетей, доступу к местам проведения ремонтных работ в отношении объекта теплоснабжения, имеющего в некоторых местах значительный эксплуатационный износ.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика по делу, противоречат материалам дела и судебным актам, основаны на ошибочном толковании правовых норм, являлись предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Таким образом, выводы суда первой инстанции в той части, в которой они признаны законными и обоснованными судом апелляционной инстанции, и суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу генерального директора ООО «Управляющая компания «Ангара» Суханова Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                                           Н.А. Назейкина

Судьи                                                            Е.В. Фокеева

                                         А.И. Мирсаяпов