УИД 21RS0024-01-2023-000080-17

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                             Дело № 88-27156/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

23 ноября 2023 года                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Юровой О.В.,

Судей Бросовой Н.В., Тураевой Т.Е.,

с участием прокурора Сальникова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО «АККОНД-ТРАНС» на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-1770/2023 по иску Чубарь Ольги Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего – ФИО2, к акционерному обществу «АККОНД-ТРАНС» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В., заключение прокурора Сальникова А.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

законный представитель несовершеннолетнего - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чубарь О.Н., действуя за сына и в его интересах, обратилась в суд с иском к АО «АККОНД-ТРАНС» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1500000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 16 сентября 2021 года в 10 часов 41 минуту водитель Петров Г.В., управляя автомобилем марки «3009В1» (ГАЗ), с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим АО «АККОНД-ТРАНС», двигаясь задним ходом по тротуару возле <адрес> <адрес>, грубо нарушив п. 8.1, 8.12, 9.9., 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд на пешехода ФИО5, который скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 января 2022 года ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. После смерти отца несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, испытывает тяжелейшие моральные страдания, связанные с потерей близкого человека, переживает, скучает по отцу. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Чубарь О.Н., как законный представитель несовершеннолетнего сына - ФИО2, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного малолетнему ребенку.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 марта 2023 года принят отказ истца Чубарь О.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего - ФИО2, от требований, заявленных к ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда, и производство по делу в данной части прекращено.

Процессуальное положение ФИО9 определено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 марта 2023 года удовлетворены требования Чубарь Ольги Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего - ФИО2, в пользу последней с АО «АККОНД-ТРАНС» взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб. Также с Акционерного общества «АККОНД- ТРАНС» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 апреля 2023 года было удовлетворено заявление представителя ответчика АО «АККОНД- ТРАНС», вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 июля 2023 года исковые требования Чубарь Ольги Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего – ФИО2, к акционерному обществу «АККОНД-ТРАНС» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 сентября 2023 года решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 июля 2023 года, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной АО «АККОНД-ТРАНС», ставится вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных постановлений в части взыскания компенсации морального вреда, снизив сумму до 300 000 рублей.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Сальникова А.А., полагавшего судебные акты правильными, а доводы кассационной жалобы необоснованными, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 января 2022 года ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В силу ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 3 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Указанным приговором установлено, что 16 сентября 2021 года около 10 часов 41 минуты ФИО9, управляя автомобилем марки «3009В1» (ГАЗ), с государственным регистрационным знаком №, в условиях светлого времени суток, следуя по тротуару, предназначенному для движения пешеходов, обустроенному на прилегающей территории к дому № по <адрес>, двигаясь со скоростью около 20 км/ч, имея достаточный обзор, видимость в направлении движения и возможность своевременно увидеть пешехода на пути своего следования, но, не оценив дорожную ситуацию, намереваясь движением задним ходом выехать после выгрузки товара от магазина «Акконд», расположенного в <адрес>, не убедился в безопасности маневра и в отсутствии пешехода в направлении своего движения, не воспользовался помощью других лиц, которые просигнализировали бы ему об опасности, поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, тем самым грубо нарушил пункты 8.1, 8.12, 9.9, 10.1 ПДД РФ. Вследствие нарушения ПДД РФ ФИО9, проявив преступную небрежность, допустил наезд на пешехода ФИО5, следующего по тротуару в попутном для автомобиля направлении, первичным ударом в поясничную область, с последующим отбрасыванием тела на дорожное полотно и переездом через голову и грудную клетку слева. От полученных в результате наезда телесных повреждений в виде сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей ФИО5 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта № смерть ФИО5 наступила от сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей кости, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Судом также установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении.

В момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО9 исполнял свои трудовые обязанности водителя-экспедитора в АО «АККОНД-ТРАНС», данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, ФИО9 совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее смерть человека, управляя транспортным средством, принадлежащим АО «АККОНД-ТРАНС», при исполнении трудовых обязанностей в АО «АККОНД-ТРАНС», в связи с чем, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на АО «АККОНД-ТРАНС», работником которого был причинен вред при исполнении трудовых обязанностей.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь принципом соразмерности, разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объема причиненных несовершеннолетнему сыну погибшего нравственных страданий, связанных с потерей отца, обстоятельств совершения преступления и степени вины ФИО9, размер присужденной по решению суда денежной компенсации морального вреда супруге погибшего, суд полагал возможным определить в сумме 750 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции, оставив без изменения решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

В силу положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Статьями 151 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания компенсации морального вреда, в том числе независимо от вины причинителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинения вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судами установлено, что причинителем вреда является работник ответчика.

Доводы о неправомерности взыскания морального вреда в оспариваемом размере, отклоняются.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме 750 000 рублей судом приняты во внимание степень тяжести причиненного вреда, степень вины как причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

По существу, возникший спор судами первой и апелляционной инстанций разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Коллегия обращает внимание, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

Несогласие с размером компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца, выраженные в кассационной жалобе, само по себе не является основанием к отмене либо изменению вынесенного судебного постановления, поскольку оценка характера и степени причиненного заявителю морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела. Несогласие с данной оценкой основанием к отмене либо изменению решения суда не является.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов предыдущих инстанций по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты нижестоящими судами, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

По мнению судебной коллегии, взысканный судом размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости все обстоятельства были учтены судами двух инстанций.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда жизни и здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу АО «АККОНД-ТРАНС» без удовлетворения.

Председательствующий                                         О.В. Юрова

Судьи                                                                             Н.В. Бросова

                                                                                        Т.Е. Тураева