УИД 16RS0046-01-2021-018078-46

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 16-4810/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2023 года                                             город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу защитника Хомича Дмитрия Николаевича, действующего на основании ордера в интересах общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест», на вступившие в законную силу постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 11 ноября 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 января 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест» (далее также – ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 11 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 января 2022 года, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества Хомич Д.Н. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест» по настоящему делу, ссылаясь на их незаконность.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, в частности, соблюден ли установленный для обжалования срок.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Вахитовского районного суда города Казани от 11 ноября 2021 года направлена обществу по почте и вручена 2 декабря 2021 года, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru (№ 42199364331854) (т. 2, л.д. 120, 121). В названном постановлении порядок и срок его обжалования разъяснены.

Вместе с тем жалоба на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 11 ноября 2021 года подана защитником Агиевской К.А., действующей на основании доверенности в интересах ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест», в Верховный Суд Республики Татарстан (через Вахитовский районный суд города Казани) 13 декабря 2021 года, о чем свидетельствует штемпель на конверте и сведения внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru (№ 42010363022409) (т. 2, л.д. 123), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Обстоятельства соблюдения срока подачи жалобы защитником Агиевской К.А., действующей в интересах общества, на постановление судьи районного суда в порядке статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей верховного суда республики оставлены без внимания.

Исходя из положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба, поданная с пропуском срока, при отсутствии судебного акта о восстановлении пропущенного срока обжалования не могла быть принята к производству судьей республиканского верховного суда и рассмотрена по существу. Иное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах жалоба защитника Агиевской К.А., действующей в интересах общества, на постановление судьи районного суда была рассмотрена судьей верховного суда республики в порядке, предусмотренном для обжалования не вступивших в законную силу постановлений, без достаточных на то оснований.

Допущенные судьей республиканского верховного суда нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 января 2022 года, вынесенное в отношении ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело - возвращению в Верховный Суд Республики Татарстан на стадию принятия жалобы защитника Агиевской К.А., действующей в интересах общества, на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 11 ноября 2021 года к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 января 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Верховный Суд Республики Татарстан на стадию принятия жалобы защитника Агиевской К.А., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест», на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 11 ноября 2021 года к рассмотрению.

Судья С.С. Картовенко