ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4436/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2021 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Захарова Ивана Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 10 марта 2021 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Захарова Ивана Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 10 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 апреля 2021 года, Захаров И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Захаров И.Г. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Захарова И.Г. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Захарова И.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении выводы о том, что 24 февраля 2021 года в 16 часов 10 минут Захаров И.Г., управлявший транспортным средством «2818-0000010-03», государственный регистрационный знак №, находясь в ГАУЗ РНД МЗ РТ «Набережночелнинский наркологический диспансер», расположенном по адресу: г. Набережные Челны, пр. Вахитова, д. 9, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признавая Захарова И.Г. виновным в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу о допустимости представленных доказательств и отсутствии нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое Захаров И.Г. отказался.

При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении судья городского суда с выводами мирового судьи согласился, оставив вынесенный им судебный акт без изменения, полагая порядок проведения медицинского освидетельствования был соблюден, достаточным основанием для направления Захарова И.Г. на медицинское освидетельствование является факт дорожно-транспортного происшествия с его участием, направление на медицинское освидетельствование осуществлено должностным лицом без нарушений.

С такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (в ред. от 10 сентября 2016 года), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 февраля 2021 года в 16.00 часов, в отношении Захарова И.Г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11).

В связи с чем, как участник дорожно-транспортного происшествия на основании части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водитель Захаров И.Г. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО № 133390 на основании отрицательных результатов освидетельствования, состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатом освидетельствования Захаров И.Г. согласился, о чем указал в акте (л.д. 2).

Вместе с тем, при отсутствии достаточных оснований полагать, что Захаров И.Г. находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Захаров И.Г. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из представленной копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24 февраля 2021 года 16 03 № 00073860 усматривается, что единственным основанием для направления Захарова И.Н. на медицинское освидетельствование послужило дорожно-транспортное происшествие, участником которого он являлся (л.д. 3). При этом в названном протоколе отсутствуют признаки опьянения, что является обязательным условием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из представленных материалов дела – протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапорта сотрудника ДПС ГИБДД, материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, у Захарова И.Н. отсутствовали какие-либо признаки опьянения. Из представленной видеозаписи и показаний в судебном заседании сотрудника ГИБДД ФИО6. следует, что единственным основанием для направления Захарова И.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило определение о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, указанное определение о возбуждении дела об административном правонарушении является основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но не является самостоятельным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отсутствием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения.

Данные нарушения не были приняты во внимание мировым судьей и судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи и не получили должной правовой оценки.

Таким образом, законные основания для направления Захарова И.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали, установленный порядок направления на медицинское освидетельствование был нарушен, предъявленное водителю Захарову И.Г. должностным лицом требование о прохождении медицинского освидетельствования не основано на законе.

Изложенные доказательства и доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оставлены судебными инстанциями без должной оценки, данное дело об административном правонарушении в отношении Захарова И.Г. рассмотрено судом с нарушением требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела: доказательственная база надлежащим образом не сформирована, а имеющиеся в деле доказательства, положенные судебными инстанциями в основу принятого решения о привлечении Захарова И.Г. к административной ответственности, безусловно не свидетельствуют о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 7 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 10 марта 2021 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Захарова И.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу Захарова Ивана Геннадьевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 10 марта 2021 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Захарова Ивана Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Судья Л.А. Трескунова