ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-1546/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

4 июня 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В.,

судей Краснова С.Б., Грибовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой А.Д.,

с участием:

прокурора Тишковой Т.С.,

осужденной Черновой В.М., в режиме видеоконференцсвязи,

защитника осужденной – адвоката Опритовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Черновой В.М. на приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 августа 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В., доложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав выступления осужденной Черновой В.М. и её адвоката Опритовой В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Тишковой Т.С., возражавшей против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 августа 2025 года

Чернова Виктория Марковна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимая:

21 ноября 2022 года мировым судом судебного участка №2 г. Воткин­ска Удмуртской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения сво­боды условно с испытательным сроком 1 год;

15 сентября 2023 года Воткинским районным судом Удмуртской Рес­публики по 4 преступлениям, предусмотренным ст.158.1, по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с отменой условного осуждения и при­соединением наказания по приговору от 21 ноября 2022 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденная по отбытию наказания 28 февраля 2025 года

осуждена по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Черновой В.М. с 7 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 октября 2025 года приговор оставлен без изменения.

Чернова В.М. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Чернова В.М. полагает, что ее действия должны квалифицироваться по ч.2 ст.228 УК РФ, однако суды не приняли во внимание ее доводы об этом. Обращает внимание, что изъятые у неё наркотические средства она хранила для собственного потребления, так как является наркозависимой. Полагает, что доказательств, свидетельствующих о её причастности к сбыту наркотических средств суду, представлено не было. Отмечает, что она приобрела уже расфасованные наркотики по сверткам Выводы о покушении на сбыт основаны на предположении и не подтверждены доказательствами. Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение по территориальной подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска.

В письменных возражениях начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики Карпов И.П. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Черновой В.М., без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с положениями ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы Черновой В.М. не установлено.

Виновность Черновой В.М. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, а именно: частично показаниями самой осужденной, не отрицавшей факта приобретения наркотических средств из тайника-закладки, но пояснившей, что эти наркотики она приобрела и хранила без цели сбыта для личного потребления; показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 об обстоятельствах доставления Черновой В.М. в БУЗ УР «РНД МЗ УР» и обнаружения у неё наркотических средств, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте, справкой об исследовании, заключением судебной экспертизы и иными документами, исследованными в судебном заседании, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных в приговоре доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Черновой В.М., не установлено. В ходе судебного разбирательства были выяснены все юридически значимые для правильного разрешения обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по делу, в том числе, касающиеся места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления и в процессе его рассмотрения сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им законом прав.

При рассмотрении дела суд в соответствии со ст.15 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Доводы Черновой В.М. об отсутствии у нее умысла на сбыт наркотических средств, обнаруженных у неё, и о том, что они предназначались для личного потребления, были известны суду, тщательно проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением в судебных решениях мотивированных выводов.

Судебная коллегия с выводами судов соглашается, поскольку об умысле осужденной на сбыт наркотических средств свидетельствуют обстоятельства дела, количество обнаруженных и изъятых наркотических средств, расфасованных в пакетики (119 свертков с веществом, являющимся смесью, в состав которой входят наркотические средства: диацетилморфин (героин); 6-моноацетилморфин; ацетилкодеин).

При этом, то обстоятельство, что согласно заключению судебной экспертизы, у Черновой В.М. имеется синдром зависимости, вызванный сочетанным употреблением психоактивных веществ, не исключают вину и ответственность Черновой В.М. за совершение противоправных действий в виде покушения на сбыт наркотических средств, что было установлено по уголовному делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, юридическая квалификация действий Черновой В.М. является правильной.

Судебная коллегия отмечает, что доводы жалобы относительно правильности установления фактических обстоятельств и оценки исследованных доказательств аналогичны позиции стороны защиты в ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанций, получившей мотивированную оценку в обжалуемых судебных решениях, с которой судебная коллегия соглашается.

Несогласие автора жалобы с оценкой исследованных в судебном заседании доказательств не является безусловным основанием для признания состоявшихся судебных решений незаконными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

Как следует из материалов дела, Чернова В.М. бесконтактным способом у неустановленного лица незаконно приобрела ДД.ММ.ГГГГ на участке местности (географические координаты: №), на расстоянии около 240 м в восточном направлении от здания БУЗ УР «РКЦПЗ М3 УР» по адресу: <адрес>, наркотическое средство - являющееся смесью, в состав которой входят наркотические средства: диацетилморфин (героин); 6-моноацетилморфин; ацетилкодеин, массой не менее 330,43 грамма с целью его дальнейшего незаконного распространения, которое она незаконно хранила и осуществила перевозку на общественном транспорте в направлении <адрес>, однако была госпитализирована в БУЗ УР «РНД М3 УР», где наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

По смыслу закона о направленности умысла лица на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует количество изъятого у него наркотического средства, которое составляет крупный размер и расфасовано в удобную для последующего сбыта упаковку, при этом, то обстоятельство, что лицо является наркозависимым, не исключает возможности возникновения у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

О направленности умысла Черновой В.М. именно на незаконный сбыт хранимых ею наркотических средств свидетельствует масса изъятого у неё наркотического средства - 330,43 грамма, которая более чем в 100 раз превышает крупный размер, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или: психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228, 229 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации»; хранение вышеуказанных средств в удобной для дальнейшего сбыта фасовке, а также сокрытие доказательств, свидетельствующих о её причастности к незаконному обороту наркотических средств, путем предоставления неправильного пароля к своему телефону, что не позволило провести его осмотр с целью выявления информации о причастности Черновой В.М. к сбыту наркотиков.

Довод осужденной о неверной территориальной подсудности судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку преступление совершенное Черновой В.М. было пресечено в момент обнаружения и изъятия наркотических средств в БУЗ УР «РНД М3 УР», расположенном по адресу: <адрес>, территориально относящегося к <адрес>.

Наказание осужденной назначено с соблюдением требований ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное осужденной наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается. Вывод об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73, 64 УК РФ судом мотивирован.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Законность, обоснованность и справедливость приговора были проверены в апелляционном порядке Верховным Судом Удмуртской Республики надлежащим образом. Апелляционное определение вынесено с соблюдением положений ст.ст. 389.20,389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений по уголовному делу в отношении Черновой В.М., не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13, ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 августа 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 октября 2025 года в отношении Черновой Виктории Марковны оставить без изменения, её кассационную жалобу, без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи