ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-1520/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

4 июня 2026 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой А.Д.,

с участием:

прокурора Лупандина Н.Г.,

осужденного Аглиуллина Р.Ф., в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе c дополнением осужденного Аглиуллина Р.Ф. на приговор Похвистневского районного суда Самарской области от 9 декабря 2025 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 16 февраля 2026 года.

Выслушав доклад судьи Бегунова М.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы с дополнением, поступивших возражений, заслушав выступления осужденного Аглиуллина Р.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы с дополнением, мнение прокурора Лупандина Н.Г., полагавшего необходимым состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Похвистневского районного суда Самарской области от 9 декабря 2025 года

Аглиуллин Рамиль Фаргатович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

14 июля 2020 года приговором Промышленного районного суда г.Самары по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 19 марта 2021 года освобожден по отбытию срока наказания;

8 февраля 2022 года приговором Промышленного районного суда г. Самары по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от 12 марта 2025 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 18 дней,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Красноглинского районного суда г. Самары от 12 марта 2025 отменено.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 8 февраля 2022 года. Окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок назначенного наказания время содержания под стражей с 9 декабря 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 16 февраля 2026 года приговор изменен. Указано во вводной части приговора сведения о судимости Аглиуллина Рамиля Фаргатовича приговором Промышленного районного суда г. Самары от 8 февраля 2022 года по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от 12 марта 2025 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 18 дней. Не отбытый срок на момент вынесения приговора составляет 4 месяца 21 день. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора суждение суда «не менее» при установлении размера наркотического средства.

Аглиуллин Р.Ф. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 30 сентября 2025 года в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный Аглиуллин Р.Ф., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы суда о его виновности и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, хотя и перечислил в приговоре, но фактически не учел имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, не привел мотивов, по которым пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы и его реального отбытия. Обращает внимание, что он полностью признала свою вину, способствовал раскрытию и расследованию преступления, сотрудничал с сотрудниками полиции, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет хозяйство, положительную социальную ориентацию, имеет на иждивении больную мать и сожительницу, а само преступление, по мнению осужденного, не представляет значительной общественной опасности. Считает, что совокупность приведенных выше обстоятельств позволяла назначить ему наказание с применением положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, однако суд не обсудил возможности применения к нему предусмотренных данными нормами льготных правил назначения наказания. Ввиду изложенного просит состоявшиеся судебные решения изменить, назначить ему менее строгий вид наказания, либо применить к нему положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Цымлов Д.И. с приведением соответствующего обоснования просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу, без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы с дополнением и поступивших возражений, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Согласно ст.401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем таких нарушений по результатам изучения уголовного дела и состоявшихся судебных решений не установлено.

Приговор в отношении Аглиуллина Р.Ф. постановлен с соблюдением требований ст.ст.314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть полностью соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд, удостоверившись, что Аглиуллин Р.Ф. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, придя к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, правомерно постановил обвинительный приговор, верно квалифицировав его действия по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания Аглиуллину Р.Ф. суд учел его личность, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, положительные характеристики, признав такие обстоятельства в качестве смягчающих наказание.

При этом суд не только перечислил эти обстоятельства в приговоре, но и фактически их учел при назначении наказания, о чем свидетельствует размер назначенного осужденному наказания.

Других данных о смягчающих наказание обстоятельствах, либо иных обстоятельствах, не известных судам нижестоящих инстанций и подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в кассационной жалобе не приведено, из материалов дела не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд правомерно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, в связи с чем обоснованно при назначении наказания применил как положения ч.2 ст.68 УК РФ, так и ст.79 и 70 УК РФ.

Выводы суда о невозможности применения положений ст.53.1, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также необходимости назначения наиболее строгого вида наказания из перечня санкции статьи, в связи с наличием в действиях Аглиуллина Р.Ф. рецидива преступлений, достаточно мотивированы в приговоре, оснований для их переоценки не имеется с учетом сведений о личности осужденного, который совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в период условно-досрочного освобождения, что, как правильно отмечено судами нижестоящих инстанций, даже с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не свидетельствуют об уменьшении общественной опасности личности осужденного и возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Назначенное Аглиуллину Р.Ф. наказание чрезмерно строгим признать нельзя, оно назначено с учетом правил, установленных Общей частью УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, при этом решение суда о необходимости отбытия осужденному наказания в исправительной колонии строгого режима надлежащим образом мотивировано со ссылкой на обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного, учитываемые при принятии такого решения. Оснований ставить под сомнение правильность такого решения суд кассационной инстанции не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции проверены доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания. В апелляционном постановлении, содержание которого отвечает требованиям ст.ст.389.20,389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого судом апелляционной инстанции решения.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы с дополнением не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Похвистневского районного суда Самарской области от 9 декабря 2025 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 16 февраля 2026 года в отношении Аглиуллина Рамиля Фаргатовича, оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением осужденного, без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Бегунов М.В.