ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-1485/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

4 июня 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В.,

судей Грибовой Е.В., Краснова С.Б.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой А.Д.,

с участием:

прокурора Тишковой Т.С.,

осужденных Каландарова З.М., Исмоилова Ф.Ф., в режиме видеоконференцсвязи,

адвоката Курманова М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам защитника осужденных Каландарова З.М., Исмоилова Ф.Ф. - адвоката Курманова М.М., на приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 24 ноября 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных жалоб, возражений прокурора, выступления осужденных Каландарова З.М., Исмоилова Ф.Ф., адвоката Курманова М.М., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Тишковой Т.С., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

по приговору Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 24 ноября 2025 года

Каландаров Зайниддин Мададович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки и не выезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 24 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исмоилов Фазлиддин Фасехович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый 9 декабря 2024 года мировым судьёй судебного участка № 11 по Советскому судебному району г. Казани по ст.322.2 УК РФ к штрафу в размере 150000 рублей

осужден по п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору от 9 декабря 2024 года окончательно Исмоилову Ф.Ф. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки и не выезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 24 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2026 года приговор изменен. Признано смягчающим обстоятельством Исмоилова Ф.Ф. беременность его супруги и снижен срок лишения свободы по п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ до 1 года 4 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №11 по Советскому судебному району города Казани от 9 декабря 2024 года, окончательное наказание назначено в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 80 000 рублей, штраф определено исполнять самостоятельно. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Каландаров З.М. и Исмоилов Ф.Ф. осуждены за организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору в период времени с 22 мая 2023 года по 29 сентября 2023 в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденных Каландарова З.М. и Исмоилова Ф.Ф. - адвокат Курманов М.М. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно вменил осужденным совершение преступления в составе организованной группы, квалифицировав их действия по п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 года №375-ФЗ при том, что редакция указанной статьи 9 ноября 2024 года была изменена и п.«а» данной статьи стал предполагать совершение преступления только группой лиц по предварительному сговору, что улучшало, по мнению автора жалоб, положение осужденных. Считает, что, прекратив в отношении осужденных уголовное дело по ст.322.2 УК РФ и осудив по п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ суд допустил двойное вменение за одно и тоже преступление, что противоречит ст.6 УК РФ, учитывая что если действия лица состоят только в фиктивной регистрации (постановке на учет) иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства или месту пребывания, содеянное квалифицируется по статье 322.2 или статье 322.3 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по статье 322.1 УК РФ. Полагает, что обвинение имеет противоречия, выразившиеся во вменении Исмоилову Ф.Ф. периода совершения преступления с 22 мая 2023 года по 29 сентября 2023 года, тогда как он совершал вмененные ему действия с 21 июля 2023 года по 13 сентября 2023 года, а Каландаров З.М. не мог совершать вмененные ему действия находясь на стационарном лечении с 27 июля по 5 августа и с 10 августа по 29 августа 2023 года. Утверждает, что судами не доказаны обстоятельства изготовления осужденными фиктивных документов для иностранных граждан, а также доверенности на имя Исмоилова Ф.Ф. Считает, что суд не в полой мере учел обстоятельства, смягчающие наказание и необоснованно не применил положения ст.ст.73 и 53.1 УК РФ. Просит судебные решения отменить уголовное дело прекратить.

В возражении на кассационные жалобы адвоката Курманова М.М. заместитель прокурора Республики Татарстан Махмудов З.Ш. считает изложенные в них доводы несостоятельными, просит жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Предварительное расследование по делу проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дело расследовано всесторонне, полно и объективно. Нарушений при возбуждении уголовного дела, принятия дела к производству, ставящих под сомнение законность приговора, материалы уголовного дела не содержат. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Постановление о привлечении Каландарова З.М. и Исмоилова Ф.Ф. в качестве обвиняемых соответствует требованиям ч.2 ст.171 УПК РФ, а обвинительное заключение - требованиям ст.220 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Каландарову З.М. и Исмоилову Ф.Ф. обвинения, с соблюдением требований ст.252 УПК РФ.

Обвинительного уклона в рассмотрении дела и нарушений принципов судопроизводства (презумпции невиновности, обеспечения права на защиту, состязательности и равенства прав сторон), судом не допущено.

Постановленный в отношении Каландарова З.М. и Исмоилова Ф.Ф. приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ. В приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг.

Выводы суда о виновности Каландарова З.М. и Исмоилова Ф.Ф. в совершении организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, надлежащим образом проанализированных судом и получивших оценку в приговоре, а именно: признательными показаниями Каландарова З.М. и Исмоилова Ф.Ф., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и других об известных им обстоятельствах совершения преступления Каландаровым З.М, и Исмоиловым Ф.Ф.; протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и другими доказательствами по делу.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст.73 - 82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.17, 75, 87, 88 УПК РФ.

Каких-либо оснований для оговора осужденных свидетелями судом не установлено. Их показания последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.

Доводы защитника о прекращении уголовного дела в отношении Каландарова З.М. и Исмоилова Ф.Ф. по ст.322.3 УК РФ не свидетельствуют о незаконности уголовного преследования и последующего осуждения осужденных по ст. 322.1 УК РФ, поскольку эти преступления не идентичны, и указанные процессуальные документы не свидетельствует о наличии двух взаимоисключающих решений по одному и тому же факту, поскольку фиктивной постановке на учет иностранных граждан, что явилось результатом преступной деятельности осужденных, предшествовали иные действия последних в совокупности образовывающие организацию незаконного пребывания в РФ иностранных граждан, как то: приискание иностранных граждан, регистрации ИП, составление фиктивных пакетов документов необходимых для регистрации иностранных граждан, предоставление их в ФГУП «ПВС» МВД России, получении за это вознаграждения в долях равных участию в преступлении.

Анализ приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ.

Изложенные в жалобах доводы, по существу, сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом, по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. Несогласие стороны защиты с оценкой, данной судом, не свидетельствует о необъективности выводов суда, об обвинительном уклоне судебного разбирательства и не является основанием для отмены приговора в кассационном порядке.

Кроме того, все доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осужденных, о неверной квалификации, суровости назначенного наказания и иные доводы, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, однако правильно отвергнуты как несостоятельные, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупность которых обоснованно признана достаточной для установления факта совершения Каландаровым З.М. и Исмоиловым Ф.Ф. запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, мотивированные выводы об этом содержатся в приговоре.

Согласно ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. По смыслу уголовного закона, для правовой оценки преступления, как совершенного группой лиц по предварительному сговору, должно быть установлено наличие у каждого из соучастников умысла на совершение преступления в составе группы лиц; наличие между ними предварительной договоренности о совместном совершении действий, составляющих объективную сторону преступления; непосредственное участие каждого в выполнении всех или части этих действий. При этом сговор считается предварительным, если он состоялся до начала непосредственного выполнения объективной стороны преступления.

Указанные признаки совершения преступления, группой лиц по предварительному сговору, вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, установлены судом, полностью подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе детализацией телефонных переговоров Каландарова З.М. с Исмоиловым Ф.Ф., показаниями Каландарова З.М. убедительно мотивированы, и отвечают критериям, которые предусмотрены ч. 2 ст. 35 УК РФ. Судом в приговоре приведены конкретные обстоятельства совершения преступления, степень участия и роль осужденных Каландарова З.М. и Исмоилова Ф.Ф., в совершении преступления.

С учетом верно установленных фактических обстоятельств, действия Каландарова З.М. и Исмоилова Ф.Ф. правильно квалифицированы судом по п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 375-ФЗ от 6 июля 2016 года). Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

Довод автора жалоб об улучшении положения осуждённых редакцией закона от 9 ноября 2024 года является ошибочным так как санкция ч.2 ст.322.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет, тогда как в редакции Федерального закона N 375-ФЗ от 6 июля 2016 года санкция ч.2 ст.322.1 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до 7 лет.

Мнение автора жалоб о противоречивости обвинения нельзя признать обоснованными, поскольку из фактических обстоятельств дела, установленных судом следует, что Исмоилову Ф.Ф, вменен период времени совершения преступления с 23 июля 2023 года по 13 сентября 2023 года, тогда как Каландарову З.М. общий период с 22 мая 2023 года по 29 сентября 2023 года. При этом, Исмоилову Ф.Ф, не вменялась регистрация граждан фиктивный пакет документов на которых изготовил и предоставил Каландаров З.М. и наоборот соответственно.

Неустранимые сомнения, которые надлежало бы толковать в пользу осужденных, отсутствуют. Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом, в кассационных жалобах не приведено.

Назначенное осужденным наказание за совершенное преступление, по виду и размеру является справедливым, соответствует требованиям ст.6,43,60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые в жалобе ссылается адвокат, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Обстоятельств, не учтенных судом первой и апелляционной инстанции, влияющих на назначение наказания, не установлено.

Суд обосновал назначение наказания в виде лишения свободы, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.64,73 УК РФ, назначив Каландарову З.М. и Исмоилову Ф.Ф. справедливое наказание.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Доводы жалоб адвоката о возможности назначения наказания в виде принудительных работ основаны на неверном толковании норм материального права поскольку санкция ч.2 ст.322.1 УК РФ не содержит наказания в виде принудительных работ, а оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усмотрел.

Вопреки доводам жалобы адвоката, суд при рассмотрении аналогичных доводов жалобы адвоката в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 24 ноября 2025 года и апелляционное судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2026 года в отношении Каландарова Зайниддина Мададовича и Исмоилова Фазлиддина Фасеховича, оставить без изменения. Кассационные жалобы адвоката Курманова М.М., действующего в интересах осужденных Каландарова З.М. и Исмоилова Ф.Ф., без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи