ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                             № 77-1340/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

4 июня 2026 года                                             г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Краснова С.Б.,

судей Бегунова М.В. и Грибовой Е.В.,

при секретаре Авдеевой А.Д.,

с участием:

прокурора Степановой О.П.,

осужденного Тусматова Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке сплошной кассации уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тусматова Э.И. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 20 июня 2025 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Краснова С.Б., выслушав выступления осужденного Тусматова Э.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Степановой О.П. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 20 июня 2025 года

Тусматов Эдуард Идрисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

- 23 января 2024 года Калининским районным судом г. Уфы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23 января 2024 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 23 января 2024 года, Тусматову Э.И. назначено окончательное наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2025 года вышеуказанный приговор от 20 июня 2025 года оставлен без изменения.

Тусматов Э.И. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека, а также вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тусматов Э.И. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

В обоснование указывает на совокупность обстоятельств, признанных судом смягчающими, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обращает внимание, что не допускал нарушений в период условного осуждения по ранее вынесенному приговору, был официально трудоустроен.

В период лечения и реабилитации потерпевшей ФИО8 приобретал ей медикаменты и продукты питания, а также осуществлял иные затраты. Во время судебного разбирательства ФИО8 заявляла об отсутствии к нему каких-либо претензий, а также о том, что полученные телесные повреждения являются незначительными.

С учетом изложенного, просит снизить срок наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Тусматов Э.И. дополнительно указал на противоречивость приговора, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора указано как об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, так и о его наличии и учете при назначении наказания. Наряду с этим указал, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, медицинская экспертиза в отношении него не проводилась.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не установлено.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ.

Совокупность положенных в основу приговора доказательств, получивших оценку суда с соблюдением требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ, достаточна для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собственными показаниями Тусматов Э.И., данными в ходе предварительного расследования и положенными в основу приговора, об обстоятельствах совершенного преступления, количестве и способе нанесения ударов ФИО8, причинении телесных повреждений потерпевшей.

Наряду с этим выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которых полно и подробно приведены в приговоре.

В частности, обстоятельства совершенного преступления установлены на основании показаний потерпевшей ФИО8 и свидетеля ФИО10, а также протоколов следственных действий, заключения судебно-медицинского эксперта, согласно которому у потерпевшей имелись телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, а также вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и других доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Суд указал основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты, правильность оценки которых сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом не установлено.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Тусматова Э.И. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств и характера действий осужденного, судебными инстанциями был сделан правильный вывод, что действия Тусматова Э.И. были умышленными, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Осужденный, нанося удары предметом, похожим на стул, в область расположения жизненно-важных органов человека, осознавал, что в результате его действий здоровью потерпевшей ФИО8 будет причинен тяжкий вред здоровью, и желал его наступления.

Доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания являются необоснованными.

Наказание Тусматову Э.И. соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, при его назначении учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства и обстоятельство, отягчающее наказание.

При характеристике личности Тусматова Э.И. судом учтено, что на учете у врача-нарколога не состоит, официально трудоустроен, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел <данные изъяты>, признание вины в ходе предварительного расследования, <данные изъяты>.

Обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, не учтенных судом первой инстанции при назначении, по делу не имеется.

Позиция потерпевшей ФИО8, заявившей об отсутствии претензий к Тусматову Э.И., не относится к числу смягчающих обстоятельств, обязательных для учета в соответствии со ст. 61 УК РФ, равно как и не является безусловным основанием для смягчения наказания.

Доводы осужденного об оказании помощи потерпевшей ФИО8 в период стационарного лечения и в период реабилитации не свидетельствуют о совершении им действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, соразмерных характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения тяжкого преступления, выразившихся в причинении телесных повреждений, в том числе в виде закрытого перелома двух ребер со смещением отломков, развитием правостороннего гемоторакса (скопление крови в полости грудной клетки); закрытых переломов костей обеих рук.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам осужденного, в данной части приговор не содержит противоречий. В описательно-мотивировочной части приговора указано об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, и о наличии обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Указанное решение в полной мере отвечает требованиям закона, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах и мотивировано в приговоре. По смыслу закона в данном случае обязательное проведение освидетельствования или назначение экспертизы для определения у осужденного состояния опьянения не требуется, это обстоятельство установлено на основании иных доказательств, в том числе не оспаривалось самим обвиняемым в ходе предварительного расследования.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Тусматову Э.И. наказания в виде лишения свободы, отсутствия оснований для назначения дополнительного наказания, а также применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Неправильного применения уголовного закона при назначении наказания за совершенное преступление, а также в порядке ст. 70 УК РФ не допущено.

Вопрос об отмене условного осуждения по приговору от 23 января 2024 года разрешен судом в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Совершение в течение испытательного срока нового умышленного тяжкого преступления влечет безусловную отмену условного осуждения.

Тот факт, что период условного осуждения по ранее вынесенному приговору Тусматов Э.И. не допускал нарушений, правового значения для дела не имеют и не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов.

Таким образом, Тусматову Э.И. назначено наказание не в максимально возможных пределах, оно является справедливым, преследует цели, установленные ст. 43 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд верно определил Тусматову Э.И. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в отношении Тусматова Э.И. судом были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката и приведены в определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 20 июня 2025 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2025 года в отношении Тусматова Эдуарда Идрисовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи