16RS0043-01-2024-003417-04

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                         №88-22567/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«15» декабря 2025 года                                                           г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И.,

судей Назейкиной Н.А., Бочкова Л.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Нижнекамским городским судом Республики Татарстан гражданское дело №2-3778/2024 по иску Сахарновой Гюзель Фанзиловны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Нефтехимик», Хайруллову Илгизу Миннулаевичу о признании недействительными решений собраний, конференции, о прекращении полномочий председателя садоводческого некоммерческого товарищества,

по кассационной жалобе истца Сахарновой Гюзель Фанзиловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., возражения на жалобу представителя ответчика СНТ «Нефтехимик» Гайнанова Л.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и диплома о высшем образовании серии ВСГ 5863164 № от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сахарнова Г.Ф. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Нефтехимик» о признании недействительными решений общих собраний членов СНТ «Нефтехимик», указав в обоснование заявленных требований, что она является членом СНТ «Нефтехимик». В декабре 2023 года ей стало известно о том, что в 2018, 2019, 2020 годах председателем СНТ проведены общие собрания членов товарищества, где принят целый ряд решений. Ознакомившись с протоколами вышеуказанных собраний, истец считает их незаконными, проведенными с явными нарушениями требований законодательства. Из ответа прокуратуры г.Нижнекамска следует, что в 2020-2022 годах собраний членов товарищества не проводилось. Кроме того, кворум на данных собраниях отсутствовал. Исходя из данных по СНТ «Нефтехимик» общее число членов товарищества превышает 600 человек. На собрании в 2018 году присутствовало 128 человек, в 2019 году – 115 человек, в 2020 году – 138 человек. В протоколах отсутствуют подписи участников собрания, принявших в нем участие, отсутствуют списки членов товарищества и их представителей с подписями, отсутствуют документы, подтверждающие полномочия представителей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения и изменения заявленных исковых требований, истец просил суд признать недействительными решения общих собрании членов СНТ «Нефтехимик», оформленные протоколами от 29 марта 2018 года, 31 января 2019 года, 27 февраля 2020 года, прекратить полномочия председателя СНТ «Нефтехимик» - Хайруллова И.М. в связи с отсутствием юридически значимых документов, подтверждающих продление его полномочий.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Хайруллов И.М.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 01 ноября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 сентября 2025 года, отказано в удовлетворении заявленных Сахарновой Г.Ф. исковых требований.

В кассационной жалобе истец Сахарнова Г.Ф. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 сентября 2025 года, считая его незаконным.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, Сахарнова Г.Ф. является членом СНТ «Нефтехимик» с 15 марта 2016 года, пользуется садовым участком №3220, расположенном в массиве №4, что подтверждается членской книжкой.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2018 года состоялась отчетная конференция уполномоченных СНТ «Нефтехимик». Протокол изготовлен и подписан 09 апреля 2018 года. На конференцию избрано 130 делегатов, присутствовало 128 делегатов, по уважительной причине отсутствовало 2 делегата. Повестка дня конференции: отчет о работе правления за 2017 год, отчет ревизионной комиссии за 2017 год, утверждение плана работы, сметы доходов и расходов, размеров членских взносов и иных взносов на 2018 год. По итогам собрания принято решение о признании работы СПК «Нефтехимик» удовлетворительной, утвержден акт ревизионной комиссии, утвержден план работы на 2018 год, утверждена приходно-расходная смета доходов и расходов на 2018 год, утвержден размер членских и иных взносов на 2018 год.

31 января 2019 года состоялось общее собрание СПК «Нефтехимик». На общее собрание избраны 121 представитель, присутствовало 115 представителей по уважительной причине отсутствовало 6 представителей. Повестка дня собрания: отчет о работе правления за 2018 год, отчет ревизионной комиссии за 2018 год, выступление юрисконсульта о новом Федеральной законе №217-ФЗ, утверждение плана работы, сметы доходов и расходов, штатного расписания, размеров членских взносов и иных взносов на 2019 год, утверждение Устава в новой редакции, разное. По итогам собрания принято решение о признании работы СПК «Нефтехимик» удовлетворительной, утвержден акт ревизионной комиссии, утвержден план работы на 2019 год, утверждена приходно-расходная смета доходов и расходов на 2019 год, штатное расписание на 2019 год, утвержден размер членских и иных взносов на 2019 год.

27 февраля 2020 года состоялось общее собрание СПК «Нефтехимик». На общее собрание избраны 140 представителей, присутствовало 138 представителей по уважительной причине отсутствовало 2 представителя. Повестка дня собрания: отчет о работе правления за 2019 год, отчет ревизионной комиссии за 2019 год, утверждение плана работы, сметы доходов и расходов, штатного расписания, размеров членских взносов и иных взносов на 2020 год, утверждение Устава в новой редакции, разное. По итогам собраний принято решения о признании работы СПК «Нефтехими» удовлетворительной, утвержден акт ревизионной комиссии, утвержден план работы на 2020 год, утверждена приходно-расходная смета доходов и расходов на 2020 год.

Судами установлено, что сведения о проведении и результатах вышеуказанных общих собраний размещались в печатных изданиях, а также на доске объявлений СНТ «Нефтехимик».

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 181.1-181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности для обжалования решений общих собраний, о применении которого заявлено ответчиком, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункт 2 статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Отказывая в удовлетворении требований Сахарновой Г.Ф., суды правомерно указали на то, что сведения о проведении и результатах вышеперечисленных общих собраний размещались в печатных изданиях, а также на доске объявлений СНТ «Нефтехимик», наличие которой подтверждено фотоматериалами истца. Указанное свидетельствует о том, что члены СНТ «Нефтехимик» были извещены о времени и месте проведения общих собраний. Как член СНТ «Нефтехимик», истец не мог не знать о проведении общих собраний членов СНТ, поскольку после их проведения оплачивал членские взносы в новых размерах, установленных указанными решениями общих собраний членов СНТ «Нефтехимик» и своевременно их не оспорил. Кроме того, к иску Сахарновой Г.Ф. другие члены СНТ «Нефтехимик» не присоединились, что свидетельствует о их несогласии с требованиями и доводами истца, в том числе об отсутствии их извещения о проведении общих собраний членов СНТ «Нефтехимик» за 2018, 2019, 2020 годах и результатах.

Как правильно указали суды, истец входил в инициативную группу садоводов, представителю которой - Сидорову О.Л. 5 мая 2023 года СНТ «Нефтехимик» передало документы о проведении общего собрания за 2020 год, а 26 октября 2023 года – протоколы всех собраний СНТ «Нефтехимик» за период с 2017-2020 годы, а также все протоколы общих собраний членов СНТ «Нефтехимик» находятся в открытом доступе на сайте СНТ «Нефтехимик» http://снт-нк.рф/. Истец указал на открытие данного сайта в октябре 2023 года.

Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из того, что даже если принять осведомленность истца о проведении спорных общих собраний в октябре 2023 года, то шестимесячный срок для оспаривания решений, принятых данными общими собраниями, истек в последний день апреля 2024 года, а с настоящим иском истец обратился в суд 14 мая 2024 года, т.е. за пределами шестимесячного срока, когда истец узнал или должен был узнать о проведении данных собраний и принятых на них решениях, в том числе о размере членских взносов.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 сентября 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Сахарновой Г.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 декабря 2025 года.