ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                № 88а-19721/2020

                             КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2020 года                                                                          город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей Карякина Е.А., Трескуновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Маркушиной Олеси Александровны на решение Красноярского районного суда Самарской области от 14 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 24 августа 2020 года по административному делу № 2а-1357/2020 по административному исковому заявлению Куценко Ольги Евгеньевны об оспаривании действий Территориальной избирательной комиссии Красноярского района Самарской области.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения представителя Маркушиной О.А. по доверенности Сизоненко А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Куценко О.Е. по доверенности Позднякова А.В. и представителя Территориальной комиссии Красноярского района Самарской области Курташкиной М.В., заключение прокурора Макарова Е.Н., полагавшего необходимым удовлетворить кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

                            установила:

решением Собрания представителей городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области от 23 июня 2020 года № 23 на 13 сентября 2020 года назначены выборы депутатов Собрания представителей городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области четвертого созыва.

Решением Территориальной избирательной комиссии Красноярского района Самарской области с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 4 (далее - ТИК) от 2 августа 2020 года № 890 кандидатом в депутаты Собрания представителей городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 4 зарегистрирована Маркушина О.А., выдвинутая в порядке самовыдвижения.

Куценко О.Е., зарегистрированная решением ТИК от 9 августа 2020 года № 1197 по тому же избирательному округу, обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене решения о регистрации кандидата Маркушиной О.А. В обоснование административного искового заявления указала, что последней не представлены документы, подтверждающие основное место работы, указанное в заявлении о согласии баллотироваться от 13 июля 2020 года. При регистрации избирательной комиссией не принято во внимание, что представленные подписные листы содержат неоговоренные исправления в сведениях об избирателях и лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 14 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 24 августа 2020 года, административное исковое заявление Куценко О.Е. удовлетворено.

Не согласившись с вышеназванными судебными актами, Маркушина О.А. в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела были допущены.

В соответствии с частью 5 статьи 75 Закона Самарской области 31 декабря 2019 года № 142-ГД «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Самарской области», решение избирательной комиссии о регистрации кандидата, об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», статьей 74 настоящего Закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата окружной избирательной комиссии, кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же одномандатному избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных частью 12 статьи 37 настоящего Закона, иных требований, предусмотренных Федеральным законом, настоящим Законом.

Как следует из содержаний части 4 и пункта 2 части 6 статьи 33 Закона Самарской области от 31 декабря 2019 года № 142-ГД, гражданин Российской Федерации, выдвинувший свою кандидатуру в качестве кандидата по одномандатному избирательному округу, представляет в соответствующую окружную избирательную комиссию заявление в письменной форме о своем согласии баллотироваться по одномандатному избирательному округу, где по мимо прочего указывается основное место работы или службы, занимаемая должность.

Вместе с заявлением в соответствующую окружную избирательную комиссию должны быть представлены копии документов, подтверждающих указанные в заявлении кандидата о согласии баллотироваться сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий).

      В силу положений частей 4 и 5 статьи 36 и пункта 1 части 2 статьи 37 названного регионального закона, в поддержку самовыдвижения кандидата должны быть собраны подписи избирателей в соответствующем количестве.

Количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, составляет 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего одномандатного избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов, но не может составлять менее 10 подписей.

Регистрация кандидата осуществляется соответствующей окружной избирательной комиссией при наличии документов, указанных в частях 4 - 7 статьи 33, части 1 статьи 35 настоящего Закона, на основании документов, представляемых кандидатом для регистрации, в том числе, подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата, пронумерованных и сброшюрованных в виде папок (если сбор подписей избирателей необходим для регистрации кандидата в соответствии с частью 4 статьи 36 настоящего Закона).

Согласно подпунктов 3, 4 и 8 пункта 12 статьи 37 Закона Самарской области от 31 декабря 2019 года № 142-ГД «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Самарской области» основаниями отказа в регистрации кандидата являются: отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата; наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Закона; недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Признавая незаконным и отменяя решение ТИК от 2 августа 2020 года № 890 о регистрации кандидата в депутаты Собрания представителей городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области Маркушиной О.А., судебные инстанции исходили из того, что в заявлении о согласии баллотироваться Маркушина О.А. указала сведения об основном месте работы или службы, занимаемой должности роде занятий кандидата - «Фонд развития и благоустройства городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области», мастер по благоустройству.

Из содержания приложенной к заявлению копии трудовой книжки, следует, что 14 ноября 2012 года трудовой договор ООО «Град Мастер» с Маркушиной О.С., сборщиком 2 разряда, расторгнут по инициативе работника, иных записей трудовая книжка не содержит. В представленной Маркушиной О.С. справке от 10 июля 2020 года указано, что она с 23 марта 2018 года и по настоящее время занимает должность мастера по благоустройству, сведений о ее работе в Фонде развития и благоустройства городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области в справке не имеется.

По этим основаниям суды пришли к выводу, что Маркушина О.С. документального подтверждения деятельности, приносящей ей доход, не представила.

    Между тем, данный вывод не соответствует обстоятельствам дела.

Так согласно названной справки, выполненной на бланке Фонда развития и благоустройства городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области, заверенной печатью названной организации и подписью соответствующего должностного лица, указано, что справка выдана Маркушиной О.А., 23 марта 1975 года рождения, и подтверждает, что она с 23 марта 2018 года и по настоящее время (10 июля 2020 года) занимает должность мастера по благоустройству. Справка содержит соответствующие реквизиты предприятия и выдана для предъявления по месту требования.

Таким образом, из содержания данной справки можно сделать однозначный вывод о месте работы и занимаемой должности Маркушиной О.А., которые совпадают со сведениями, указанными в заявлении о согласии баллотироваться в кандидаты.

При этом действующее избирательное законодательство не возлагает на кандидата обязанность по предоставлению трудовой книжки, предусмотренной нормами Трудового кодекса Российской Федерации, а лишь возлагает на кандидата в депутаты обязанность документально подтвердить указанные в заявлении о согласии баллотироваться сведения о месте работы и занимаемой должности.

В этой связи вывод судебных инстанций о том, что Маркушиной О.А. не представлен документ, подтверждающий место работы и занимаемую должность, нельзя признать установленным. Ненадлежащее оформление копии трудовой книжки, представленной в избирательную комиссию, при наличии иного документа, подтверждающего сведения о месте работы и занимаемой должности кандидата, не могло служить основанием для отказа в регистрации Маркушиной О.А. в качестве кандидата в депутаты. Соответственно, по данному основанию требования Куценко О.Е. о признании незаконным и отмене решения ТИК о регистрации кандидата в депутаты Собрания представителей городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области Маркушиной О.А. не могли быть удовлетворены.

Относительно выводов судебных инстанций о представлении кандидатом недостаточного количества достоверных подписей необходимо отметить следующее.

Согласно части 7 статьи 36 Закона Самарской области от 31 декабря 2019 года № 142-ГД «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Самарской области», сбор подписей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов по одномандатным избирательным округам, заполнение и заверение подписных листов с подписями избирателей, проверка соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей, признание подписей избирателей недостоверными и (или) недействительными осуществляются в порядке и по основаниям, установленным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума количества подписей избирателей, участников референдума, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия). К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе. На период работы привлекаемые эксперты освобождаются от основной работы, за ними сохраняются место работы (должность), установленные должностные оклады и иные выплаты по месту работы.

В силу положений подпунктов «е», «ж» и «з» пункта 6.4 статьи 38 названного закона, недействительными признаются:

подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума, а также подписи избирателей, участников референдума, даты внесения которых проставлены избирателями, участниками референдума несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи;

подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, участниках референдума, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей, участников референдума;

все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума, и (или) кандидата, уполномоченного представителя избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченного представителя инициативной группы по проведению референдума, либо если хотя бы одна из этих подписей недостоверна, либо если подписной лист заверен лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, не достигшим к моменту сбора подписей возраста 18 лет, и (или) указанное лицо признано судом недееспособным, либо если не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, о кандидате, об уполномоченном представителе избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченном представителе инициативной группы по проведению референдума указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, не внесены им собственноручно либо внесены нерукописным способом или карандашом.

Необходимым количеством подписей избирателей для регистрации кандидата в депутаты Собрания представителей городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 4 в соответствии с частью 5 статьи 36 Закона Самарской области 31 декабря 2019 года № 142-ГД определено решением ТИК Красноярского района Самарской области от 27 июня 2020 года № 845 и составляет 10 подписей.

Удовлетворяя административное исковое заявление Куценко О.Е., суды пришли к выводу, что Маркушиной А.А. представлено недостаточное для регистрации в качестве кандидата количество достоверных подписей. При этом исходили из того, что 24 июля 2020 года для регистрации кандидатом в депутаты Маркушиной О.С. представлено в ТИК девять подписных листов, содержащих 14 подписей избирателей.

30 июля 2020 года по результатам дополнительной проверки рабочая группа на основании сведений Отдела МВД России по Красноярскому району Самарской области признала недействительными 3 подписи избирателей, после чего ТИК № 4 приняла оспариваемой Куценко О.Е. решение о регистрации Маркушиной О.С. кандидатом.

При проведении повторной проверки подписных листов в рамках настоящего административного дела судебными инстанциями признано недействительными 3 подписи на листе № 1, поскольку имеют неоговоренные исправления в сведениях о лице, осуществляющим сбор подписей избирателей в адресе места жительства, в слове «области», исправление с «ь» на «и». Так же принято во внимание, что на листе № 2 в подписи 2 имеется неоговоренное исправление в дате внесения подписи избирателя в слове «июля» исправление с «н» на «л» и неоговоренные исправления в сведениях о лице, осуществляющем сбор подписей избирателей в годе даты выдачи паспорта «2020». На листе № 5 подпись имеет неоговоренные исправления в сведениях о лице, осуществляющем сбор подписей избирателей в адресе места жительства в слове «поселок» исправление с «с» на «е». На листе № 9 в подписи № 1 имеется неоговоренное исправление в адресе места жительства избирателя в слове «район».

Исходя из этого, ещё 7 подписей, представленных Маркушиной О.С., суды признали недействительными, на основании чего сделали вывод о представлении Маркушиной О.А. недостаточного для регистрации количества достоверных подписей и необоснованном регистрации её в качестве кандидата в депутаты. С учётом признанных избирательной комиссией недействительными 3 подписей, общее количество недействительных подписей составило 10 подписей.

Между тем, выводы судебных инстанций о признании недействительными названных 7 подписей не соответствуют обстоятельствам административного дела.

    Согласно Методических рекомендаций по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утверждённых постановлением Центрального избирательного комитета России от 13 июня 2012 года № 128/986-6, подпись избирателя с исправлениями в сведениях об избирателе, если эти исправления специально не оговорены избирателем или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей, а также с исправлениями в дате внесения подписи, если эти исправления специально не оговорены избирателем (подпункты «е» и «ж» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона).

Не могут считаться исправлениями помарки, не препятствующие однозначному толкованию сведений. Также согласно пункту 5 статьи 38 Федерального закона не могут служить основанием для признания подписи недействительной имеющиеся в сведениях об избирателе сокращения слов и дат, не препятствующие однозначному восприятию этих сведений.

В случае, если исправления очевидны, проверяющим самостоятельно признается недействительной соответствующая подпись. Вместе с тем к определению наличия исправления, особенно в дате внесения подписи, целесообразно привлекать эксперта-почерковеда, в этом случае подпись признается недействительной на основании его заключения.

Заключения привлекаемых к проверке экспертов могут служить основанием для признания содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей недостоверными и (или) недействительными.

Между тем, признавая недействительными 7 подписей, не обладая специальными познаниями в области почерковедения, судами установлены неоговоренные исправления с первичным написанием букв исправленных текстов, в том числе, в написании даты подписи избирателя (подпись 2 на подписном листе 2), несмотря на то, что в данном случае необходимо привлечение эксперта-почерковеда.

Очевидных, без соответствующего заключения эксперта-почерковеда, исправлений по иным пунктам в подписных листах не усматривается. Вопрос о наличии помарок, не препятствующих однозначному толкованию сведений и особенностям почерка, не обсуждался. При этом, как предписывают названные выше Методические рекомендации, любые возникающие сомнения в подлинности выполнения избирателем подписи и даты трактуются в пользу достоверности подписи.

С учётом приведённого выше, вывод судов, сделанный в рамках рассмотрения административного искового заявления другого зарегистрированного кандидата о недействительности 7 подписей избирателей, после проверки их избирательной комиссией, к работе которой в необходимых случаях привлекается эксперт-почерковед, и при отсутствии очевидных исправлений, нельзя считать соответствующим обстоятельствам административного дела.

Других оснований для отмены регистрации кандидата в административном исковом заявлении не названо.

Таким образом, оснований для отказа Маркушиной О.А. в регистрации в качестве кандидата в депутаты Собрания представителей городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 4 у ТИК не имелось. Также не имелось оснований и для удовлетворения требований другого зарегистрированного по данному избирательному округу кандидата Куценко О.Е. В связи с этим состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене.

Учитывая рассмотрение дела в период избирательной компании, судебная коллегия полагает возможным в целях восстановления нарушенного права Маркушиной О.А. постановить по делу новое решение, не передавая дело на новое судебное рассмотрение, об отказе в удовлетворении административного искового заявления Куценко О.Е.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

                                            определила:

решение Красноярского районного суда Самарской области от 14 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 24 августа 2020 года отменить.

Вынести новое решение: «Административный иск Куценко Ольги Евгеньевны о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии № 890 от 2 августа 2020 года о регистрации кандидата в депутаты Собрания представителей городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области Маркушиной Олеси Александровны оставить без удовлетворения».

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 8 сентября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: