УИД 03RS0005-01-2024-016195-93

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-21747/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

3 декабря 2025 г. г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю., рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2025 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 октября 2025 г. по материалу № 9-455/2025 по иску ФИО1 к Октябрьскому районному суду г. Уфы Республики Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда за нарушение нематериального права,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Октябрьскому районному суду г. Уфы Республики Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда за нарушение нематериального права, просил взыскать с казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 октября 2025 г., в принятии искового заявления ФИО1 к Октябрьскому районному суду г. Уфы Республики Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда за нарушение нематериального права отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как незаконные.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ФИО1 рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Заявление ФИО1 об отводе судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штырлиной М.Ю. оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как усматривается из искового заявления, ФИО1 в обоснование заявленных требований к Октябрьскому районному суду г.Уфы Республики Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании морального вреда за нарушение нематериального права указал, что Октябрьским районным судом г. Уфы было рассмотрено гражданское дело по жалобе ФИО1 на неправомерные действия должностного лица, в принятии которой незаконно дважды было отказано, в том числе, нелегитимным судьей ФИО2 Впоследствии судьей ФИО3 было принято решение о частичном удовлетворении требований от имени несуществующего государства. Истец полагает, что при рассмотрении названного гражданского дела нарушено его право на судебную защиту, в связи с чем просил взыскать с ответчика за счёт казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Отказывая в принятии искового заявления, судья районного суда руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявитель фактически выражает несогласие с действиями судьи, что не может являться основанием для рассмотрения указанных требований в порядке искового судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции с выводами судьи районного суда согласился.

Выводы судов предыдущих инстанций у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права и обстоятельствам дела.

Как следует из содержания искового заявления, в принятии которого судом отказано по вышеуказанным мотивам, ФИО1 просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного действиями председателя Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО4, судей ФИО2, ФИО3

В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Согласно частям 1, 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Статьями 1, 2, 9, 10, 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», статьями 19, 22, 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Особый порядок привлечения судей к юридической ответственности, обусловленный конституционным принципом самостоятельности и независимости судебной власти, не освобождает судей от обязанности при осуществлении правосудия соблюдать требования Конституции Российской Федерации и закона (части 1 и 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

Таким образом, никакие действия (бездействие) судей, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства.

Принимая во внимание, что ФИО1 фактически обжалуются действия судей при осуществлении правосудия, выводы судов о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и что в принятии искового заявления должно быть отказано, являются обоснованными.

Процессуальных нарушений при рассмотрении заявления об отводе судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО5 не допущено, отвод разрешен в установленном законом порядке.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований и обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам, установленным судами, нарушении либо неправильном применении норм процессуального права, сводятся к ошибочному толкованию норм действующего законодательства, в связи с чем основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не являются.

Поскольку предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов в кассационной порядке отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2025 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 октября 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.Ю. Штырлина

Мотивированное определение изготовлено 16 декабря 2025 г.