ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

03RS0002-01-2024-012578-45

№ 88А-21744/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2025 года                                                                            город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н.,

судей Алексеева Д.В., Дементьевой Н.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Рой Георгия Олеговича, поданную 24 октября 2025 года на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2025 года по административному делу № 2а- 846/2025 по административному иску Рой Георгия Олеговича к Башкортостанской таможне, заместителю начальника Уфимского таможенного поста Башкортостанской таможни, начальнику Башкортостанской таможни о признании незаконным возврата комплекта документов, обязании устранить нарушения.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., возражения на кассационную жалобу представителя Башкортостанской таможни Шагаповой Р.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рой Г.О. обратился с административным иском о признании незаконным возврата ему комплекта документов, поданных им на Уфимский таможенный пост с целью уплаты утилизационного сбора.

В обоснование ссылался на то, что в июне 2023 года он ввез на территорию Российской Федерации транспортное средство марки «Hyundai Palisade», 11 сентября 2024 года обратился на Уфимский таможенный пост с заявлением о списании утилизационного сбора, однако документы ему возвращены со ссылкой на отсутствие условий для применения пониженного коэффиценты при расчете утилизационного сбора ввиду получения свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства позже 21 декабря 2023 года.

Данные действия полагал не соответствующими положениям Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2025 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Рой Г.О. просит отменить судебные акты, приводит доводы о том, что не мог своевременно обратиться за получением свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства ввиду нахождения транспортного средства на ремонте, поскольку оно ввезено на территорию Российской Федерации в поврежденном состоянии. Заключая сделку по приобретению транспортного средства, он руководствовался редакцией постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года №1291, действовавшей на тот момент, при этом недобросовестного поведения не допускал, не мог предвидеть изменения законодательства.

    В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов.

Учитывая, что постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 в редакции постановления от 17 октября 2023 года № 1722 конкретизированы условия, при которых транспортное средство признается ввезенным для личного пользования, суды правомерно указали на то, что для применения коэффициента расчета утилизационного сбора, предусмотренного при ввозе транспортных средств для личного пользования, необходимо одновременное соблюдение ряда условий, в том числе и оформление свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» в срок до 21 декабря 2023 года.

На время ввоза административным истцом транспортного средства действовала редакция пункта 11(2) Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291, согласно которой документы, предусмотренные пунктами 11 и 14 настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение пятнадцати дней с момента: а) выпуска колесных транспортных и прицепов к ним в соответствии с заявленной таможенной процедурой (осуществления таможенного декларирования); б) фактического пересечения колесными транспортными средствами государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (в случае, если декларирование колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним при ввозе в Российскую Федерацию не осуществляется).

Судами учтено, что Рой Г.О. своевременно не обратился в уполномоченную организацию за получением свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства после его ввоза на территорию Российской Федерации, доказательств обратного суду не представлено. При этом Рой Г.О., учитывая вышеуказанный пятнадцатидневный срок, имел реальную возможность предвидеть последствия своего поведения на момент покупки транспортного средства, в том числе необходимость восстановления транспортного средства.

Принятые по настоящему делу судебные акты отвечают требованиям законности и обоснованности, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рой Георгия Олеговича – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: