ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                       УИД 03RS0003-01-2024-014399-58

                  № 88а-21646/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2025 года                                                                            город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В., Дементьевой Н.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 23 октября 2025 года кассационную жалобу Мутякова А.И. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 марта 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июля 2025 года по административному делу № 2а-1612/2025 по административному исковому заявлению         Мутякова А.И. к Управлению ФНС России по Республике Башкортостан, Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан, и.о. руководителя Управления ФНС России по Республике Башкортостан Гималетдинову М.И., заместителю начальника Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан Мирзаханову М.Т. об оспаривании решений.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных актов, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Мутякова А.И. –         Колчина И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан – Тиханчук Н.Н., Управления ФНС России по Республике Башкортостан – Шаяхметовой Д.Ш., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

по договору купли-продажи от 27 сентября 2022 года Мутяковым А.И. приобретено нежилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 177 кв.м, за                         17 700 000 руб.

В дальнейшем указанное нежилое помещение разделено на четыре помещения: на квартиру с кадастровым номером №, площадью 31,1 кв.м; на квартиру с кадастровым номером №, площадью 49 кв.м; на квартиру с кадастровым номером № площадью 45 кв.м; на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 44,1 кв.м

Мутяковым А.И. по договорам купли-продажи реализованы объекты недвижимости: квартира с кадастровым номером № (по договору купли-продажи от 20 ноября 2023 года, стоимость - 3 100 000 руб.); квартира с кадастровым номером № (по договору купли-продажи от 25 августа 2023 года, стоимость - 6 300 000 руб.); нежилое помещение с кадастровым номером № (по договору купли-продажи от 26 августа 2023 года, стоимость - 7 100 000 руб.).

Мутяков А.И. представил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2023 год (корректировка 2), в которой отражен доход от продажи указанных объектов недвижимости в размере 16 500 000 руб. и заявлен имущественный налоговый вычет в размере документально подтвержденных расходов по приобретению нежилого помещения, затрат на его реконструкцию и покупку строительных сопутствующих материалов по договору подряда № 270623 от 27 июня 2023 года в размере 16 500 000 руб. Сумма налога, заявленная к уплате по декларации, составляет 0 руб.

В связи с представлением уточненной декларации по форме 3-НДФЛ в период с 24 мая 2024 года по 9 июля 2024 года Межрайонной ИФНС № 40 по Республике Башкортостан проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой решением № 3901 от 23 августа 2024 года Мутяков А.И. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, наложен штраф в размере 2 849,82 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2023 год в размере 455 968 руб.

В адрес налогоплательщика направлено требование № 19892 от 24 мая 2024 года, в соответствии с которым налоговым органом указано (исходя из площадей образованных объектов, из площади, не вошедшей при образовании новых объектов, и принимая во внимание, что проданы три из четырех созданных объектов) об обоснованности при продаже в 2023 году двух квартир и одного нежилого помещения за 16 500 000 руб. принятия документально подтвержденных расходов исходя из расчета:                                  (17 700 000/177*124,2 кв.м) + 143368,51+225886,52+203297,87=                              12 992 552,90 руб. В связи с чем налогооблагаемая база от продажи объектов недвижимости составляет 3 507 447,10 руб. (16 500 000 - 12 992 552,90), а сумма налога, подлежащая уплате в бюджет с дохода от продажи, составляет 455 968,12 руб. (3 507 447,10 х 13%). В связи с неверным исчислением суммы налогооблагаемого дохода и занижения суммы налога Мутякову А.И. предложено предоставить пояснения или документы.

Решением УФНС по Республике Башкортостан № 390/17 от 11 ноября 2024 года апелляционная жалоба Мутякова А.И. оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан от 23 августа 2024 года № 3901 вступило в силу.

Мутяков А.И. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными акт налоговой проверки № 7050 Межрайонной ИФНС № 40 по Республике Башкортостан от 9 июля 2024 года, решение Межрайонной ИФНС № 40 по Республике Башкортостан № 3901 от 23 августа 2024 года, решение Управления № 390/17 от 11 ноября 2024 года по результатам рассмотрения его апелляционной жалобы, обязать принять налоговую декларацию по НДФЛ по форме 3-НДФЛ, коррекция № 2, за        2023 год в полном объеме.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 марта 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июля 2025 года, в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Мутяков А.И. в кассационной жалобе просит их отменить. Указывает на несоответствие выводов судов, изложенных в оспариваемых судебных актах, обстоятельствам настоящего дела. Настаивает на позиции, изложенной в административном иске, полагает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

От представителя Управления ФНС России по Республике Башкортостан поступили письменные объяснения, в которых ставится вопрос об оставлении оспариваемых судебных актов без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Субъектом налоговой льготы, установленной статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, является тот налогоплательщик, у которого имеются основания для ее получения и соответствующие документы.

Пунктом 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что имущественный налоговый вычет при продаже имущества (доли в нем) предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 руб. (подпункт 1).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых НДФЛ доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (подпункт 2).

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что положения статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации не позволяют отнести понесенные административным истцом расходы на создание четырех объектов недвижимости из одного нежилого помещения, находящегося в его собственности, к расходам на строительство жилья, то есть на создание нового объекта. В данном случае имело место проведение строительных работ, нацеленных на раздел объекта, в результате чего образовались новые объекты недвижимости.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что Мутякову А.И. обоснованно доначислен НДФЛ.

Данный вывод является правильным.

Доводы об обратном не могут быть приняты во внимание.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства (пункт 13); реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14).

В силу части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2017 года                    № 1164-О, положения подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации» предполагают поощрение налоговой льготой именно строительство и приобретение гражданами жилья, а не перевода уже принадлежащих им нежилых помещений в объекты жилой недвижимости, который по содержанию и правовым последствиям не равнозначен строительству жилых помещений или их приобретению по договору. Это само по себе не исключает установления законом иных налоговых льгот на иных условиях, нежели имущественный налоговый вычет, предоставляемый в связи со строительством или приобретением жилья, и вместе с тем не ставит под сомнение конституционность оспариваемых законоположений, которые предусматривают именно такой налоговый вычет.

Таким образом, налоговый вычет по основанию нового строительства в данном случае административному истцу обоснованно не был предоставлен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 марта 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от          2 июля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу            Мутякова А.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 5 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: