ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-3599/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

10 декабря 2025 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи: Плисяковой О.О.

при секретаре: Банкетовой К.С.

с участием прокурора: Свиридовой Ю.А.

осужденного Ситдикова Р.Р.

адвоката: Анцинова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ситдикова Рината Ралифовича на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 июля 2025 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2025 года.

Выслушав выступления осужденного Ситдикова Р.Р. с использованием систем видеоконференцсвязи, адвоката Анцинова С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., считавшей, что судебные решения не подлежат изменению либо отмене, суд

установил:

приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 июля 2025 года

Ситдиков Ринат Ралифович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин <данные изъяты>, несудимый;

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Ситдикову Р.Р. установлены ограничения и возложена обязанность.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный ФИО2, удовлетворен и взыскано с Ситдикова Рината Ралифовича в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда 1.000.000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2025 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Ситдиков Р.Р. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном 05 июля 2024 года на территории г. Нефтекамска Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Ситдиков Р.Р. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части назначения дополнительного наказания и разрешения гражданского иска. Отмечает, что суд первой инстанции при рассмотрении гражданского иска потерпевшей ФИО2 и определения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу потерпевшей, не учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения исковых требований, а именно его имущественное и семейное положение, условия жизни членов его семьи.

Просит изменить обжалуемые судебные решения, отменив назначение ему дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и снизить размер компенсации морального вреда до 350000 рублей.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. считает, что оснований для отмены или изменения судебных решений в отношении Ситдикова Р.Р. не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение вопросов по гражданскому иску.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно материалам дела в судебном заседании потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в 1.000.000 руб. в связи с понесенными ею нравственными страданиями.

Исковые требования были в полном размере удовлетворены судом первой инстанции.

Между тем, вопреки вышеуказанным требованиям закона, суд не привел в приговоре мотивированного обоснования размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу потерпевшей, которое принято без должной проверки и без учета частичной компенсации морального вреда осужденным, без приведения каких-либо конкретных мотивов принятого решения, без учета требований о разумности и справедливости, данных о личности осужденного Ситдикова Р.Р., включая его имущественное и семейное положение.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона оставлены без внимания и судом апелляционной инстанции, который ограничился лишь формулировкой, что степень соразмерности является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В тоже время на основании ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, при этом, по смыслу закона, проверка законности приговора предусматривает, в том числе, проверку правильности применения судом норм уголовного закона, а проверка обоснованности приговора означает проверку соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным по делу и проверенным в ходе судебного разбирательства.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ, основано на правильном применении уголовного закона и содержит основанные на материалах дела аргументированные выводы суда.

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении указываются мотивы принятого решения, при этом в соответствии с ч. 4 ст. 389.28 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», в нем должны быть указаны основания, по которым приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы или представления не подлежащими удовлетворению, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного судебного решения.

Указанные положения закона судом апелляционной инстанции в полной мере не учтены.

Допущенные нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, и основанием к отмене апелляционного постановления с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовного закона, проверить указанные выше и другие доводы, приведенные в апелляционной, кассационной жалобах, тщательно исследовать обстоятельства дела и принять законное, обоснованное, мотивированное апелляционное решение.

Оснований для избрания осужденному меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2025 года в отношении Ситдикова Рината Ралифовича – отменить, направить материалы уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись О.О. Плисякова

Копия верна.

Судья: