ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 03RS0004-01-2025-000492-32

№ 88а-21535/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2025 года                                                                               город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Умбетовой Э.Ж.,

судей Тимохина И.В., Шабанова С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 23 октября 2025 года кассационную жалобу административного ответчика МВД по Республике Башкортостан на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2025 года по административному делу № 2а-1079/2025 по административному исковому заявлению Хусаинова Руслана Мухаметовича к МВД по Республике Башкортостан об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии.

Заслушав доклад судьи Шабанова С.Г., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хусаинов Р.М. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Башкортостан от 13 декабря 2024 года №, утвержденного приказом МВД по Республике Башкортостан от 17 декабря 2024 года №, о снятии его с семьей в составе четырех человек с учета в качестве нуждающегося в предоставлении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма; возложении обязанности на МВД по Республике Башкортостан восстановить Хусаинова Р.М. с семьей в составе четырех человек (Хусаинова Р.М., его супругу Хусаинову А.Р., сына ФИО4, дочь ФИО4) на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

Заявленные требования мотивированы тем, что Хусаинов Р.М., являясь сотрудником органов внутренних дел с 2001 года по настоящее время, 5 февраля 2004 года обратился в МВД по Республике Башкортостан с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. На момент обращения с указанным заявлением семья проживала в съемном жилье. При этом он с сыном был зарегистрирован по месту жительства в жилом доме общей и жилой площадью 48,50 кв.м по адресу: <адрес>. Кроме них в указанном жилом доме были зарегистрированы по месту жительства еще 5 человек, а всего 7 человек. Супруга Хусаинова Р.М. была зарегистрирована по месту жительства в жилом доме, общей площадью 72,10 кв.м, жилой площадью 58,90 кв.м по адресу: <адрес>, где также были зарегистрированы по месту жительства еще 5 человек, а всего 6 человек.

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Башкортостан Хусаинов Р.М. был принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с составом семьи из 3 человек.

Административный истец с семьей в составе супруги, сына Хусаинова М.Р., ДД.ММ.ГГГГ, дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, проживают по адресу: <адрес>.

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Башкортостан от 13 декабря 2024 года № Хусаинов Р.М. с семьей из четырех человек снят с учета на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 189), в связи с утратой оснований, дававших право на получение жилого помещения по договору социального найма, поскольку на момент постановки на учет обеспеченность семьи жильем составляла более 12 кв.м общей и более 8 кв.м жилой площади на одного человека, при том, что обеспеченность его семьи жилой площадью составляла менее 8 кв.м на одного человека.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Хусаинова А.Р., Хусаинов М.Р., ФИО4

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 марта 2025 года в удовлетворении административного иска Хусаинову Р.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено с принятием нового решения об удовлетворении административного иска.

Признано незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Башкортостан от 13 декабря 2024 года №, утвержденное приказом МВД по Республике Башкортостан от 17 декабря 2024 года №, о снятии Хусаинова Р.М. с семьей в составе четырех человек с учета в качестве нуждающегося в предоставлении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

На МВД по Республике Башкортостан возложена обязанность восстановить Хусаинова Р.М. с семьей на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

В кассационной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене судебного акта апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции, как постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Считает, что суд апелляционной инстанции, при определении параметров жилых помещений, необоснованно принял во внимание сведения технических паспортов, изготовленных в 2018 году, при том, что семья административного истца была поставлена на учет в 2004 году. Неверно определил площадь жилого дома по адресу: <адрес>, которая по данным ЕГРН составляет 71,8 кв.м.

Полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отверг представленные доказательства, приняв во внимание противоречивые сведения о площади жилых помещений.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции на основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие участников дела.

Проверив материалы административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 8 июня 2002 года по настоящее время Хусаинов Р.М. и Хусаинова (Валиева) А.Р. состоят в зарегистрированном браке, от которого имеют несовершеннолетних детей: сына Хусайнова Марселя Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

5 февраля 2004 года Хусаинов Р.М. жилищно-бытовой комиссией УМВД России по г. Уфе поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с семьей в составе 3-х человек (он, супруга - Хусаинова А.Р. и сын Хусаинов М.Р.

Согласно рапорту Хусаинова Р.М. о постановке на учет, по состоянию на 5 февраля 2004 года, административный истец с семьей проживал в общежитии по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги администрации сельского поселения Подлубовский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан от 30 августа 2022 года Хусаинов М.Р. в период с 6 июня 2001 года по 23 ноября 2012 года и его сын Хусаинов М.Р. в период с 15 октября 2002 года по 10 октября 2007 года были зарегистрированы в жилом доме, общей площадью 48,50 кв.м, жилой площадью 48,50 кв.м, по адресу: <адрес>.

Кроме административного истца в указанном доме были зарегистрированы по месту жительства: ФИО8 в период с 26 июля 1977 года по настоящее время, ФИО8 в период с 26 июля 1977 года по 10 июня 2012 года; ФИО10 с 14 июля 2002 года по 21 октября 2015 года и ФИО8 с 1 июня 2000 года по настоящее время.

По данным технического паспорта, изготовленного Карамаскалинским участком ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом имеет общую площадь 40,7 кв.м, жилую – 24,8 кв.м.

Согласно выписке из домовой книги администрации сельского поселения Еремеевский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан от 26 ноября 2024 года Хусаинова А.Р. с 21 июня 2000 года по 2 октября 2000 года, с 7 марта 2003 года по 11 сентября 2007 года была зарегистрирована в жилом доме, общей площадью 72,10 кв.м, жилой площадью 58,90 кв.м (есть информация о жилой площади 45,5 кв.м), по адресу: <адрес>.

По данным технического паспорта, изготовленного Чишминским участком ГБУ республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от 21 июня 2018 года, указанный жилой дом имеет общую площадь 58,9 кв.м, жилую – 45,5 кв.м.

Кроме супруги административного истца в доме были зарегистрированы: ФИО12 (отец) в период с 15 февраля 1989 года по настоящее время, ФИО13 (мать) с 18 мая 1981 года по настоящее время, сёстры ФИО14, ФИО15 с 1 сентября 2003 года по настоящее время.

По сведениям МУП Единый расчетно-кассовый центр городского округа г. Уфы Республики Башкортостан Советский район отделение «Спортивное» от 25 ноября 2024 года №, Хусаинов Р.М. с 23 ноября 2012 года по настоящее время, его супруга Хусаинова А.Р. с 24 октября 2007 года по настоящее время, сын Хусаинов М.Р. с 24 октября 2007 года по настоящее время и дочь ФИО22 с 28 сентября 2010 года по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 19 ноября 2004 года № №, указанная комната, площадью 17,3 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности супруге административного истца Хусаиновой А.Р. и сыну Хусаинову М.Р. по 1/2 доле каждому.

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Башкортостан, оформленное протоколом от 13 декабря 2024 года №, Хусаинов Р.М. в составе семьи из 4-х человек снят с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании части 2 статьи 6 Федерального закона № 189 в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Осуществляя расчет обеспеченности жильем административного истца и членов его семьи, жилищно-бытовая комиссия МВД по Республике Башкортостан указала, что на момент постановки Хусаинова Р.М. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по заявлению на 5 февраля 2004 года, его обеспеченность на одного человека составляла общей площадью жилого помещения 48,50 кв.м/6 чел. = 8,08 кв.м, обеспеченность его супруги Хусаиновой А.Р. - 14,42 кв.м общей площади жилого помещения (72,10 кв.м/5 чел.), жилой площади 11,78 кв.м (58,9 кв. м/ 5 чел.).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, принял указанные расчеты, указав, что на дату постановки на учет 5 февраля 2004 года административный истец не нуждался в улучшении жилищных условий, поскольку уровень обеспеченности превышал 12 кв.м общей жилой площади на каждого члена его семьи, исходя из чего не усмотрел оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами не согласился, указав на использование административным ответчиком неверных сведений о площади жилых помещений и количестве проживающих в них лиц для расчета обеспеченности семьи административного истца жилыми помещениями.

Так, суд апелляционной инстанции отверг противоречивые данные выписок из домовых книг на жилые дома, в которых была зарегистрирована семья административного истца в спорный период и обоснованно принял во внимание приведенные выше технические паспорта, содержащие точные размеры площади жилых помещений.

Определяя состав лиц, проживавших в указанных жилых домах, суд апелляционной инстанции учел справку администрации сельского поселения Еремеевский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан от 6 марта 2025 года, согласно которой по адресу: <адрес> спорный период проживала также ФИО16, 14 июля 1999 года рождения.

Произведя расчет, суд указал, что на момент постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищный условий, 5 февраля 2004 года, обеспеченность Хусаинова Р.М. и Хусаинова М.Р. (сына) составляла 40,7:6=6,78 кв.м общей и 24,8:6=4,13 кв.м жилой площади, супруги административного истца Хусаиновой А.Р., соответственно 58,9:6=9,81 кв.м общей и 45,5:6=7,58 кв.м жилой площади.

Таким образом, на каждого члена семьи административного истца приходилось (6,78+6,78+9,81):3=7,79 кв.м общей и (4,13+4,13+7,58):3=5,28 кв.м жилой площади, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что обеспеченность жильем не превышала учетную норму площади жилого помещения, установленную решением Совета городского округа г. Уфа от 8 июня 2006 года № в размере менее 12 кв.м и оспариваемое решение является незаконным на основании чего удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований не согласиться с указанными выводами, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно подпункту «а» пункта 6 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Башкирской АССР, утвержденных Постановлением Совета Министров Башкирской АССР, Башоблсовпрофа от 20 июня 1990 года № 127 (далее – Правила), нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи менее 8 кв.м.

Решением Совета городского округа г. Уфы от 8 июня 2006 года № установлена учетная норма площади жилого помещения на территории городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, менее 12 кв.м общей площади на одного человека.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР, действующей в период возникновения спорных правоотношений, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, установлены статьей 6 Федерального закона № 189.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона № 189 граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года, в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Таким образом, из смысла приведенных норм следует, что граждане, в том числе вставшие на учет до 1 марта 2005 года, могут быть сняты в случае их неправомерной постановки на такой учет, как по причине предоставления не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в жилье, так и/или по причине неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего жилищный учет.

Под сведениями, не соответствующими действительности, понимаются не любые сведения, содержащиеся в документах, а лишь те, которые касаются существенных обстоятельств и были определяющими при принятии решения о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Соответственно, при проверке обоснованности снятия гражданина с жилищного учета по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, юридически значимыми обстоятельствами является факт нуждаемости гражданина в улучшении жилищных условий, то есть обеспеченность жилым помещением менее установленной учетной нормы, достоверность предоставленных таким гражданином сведений об обеспеченности жилой площадью менее учетной нормы, правомерность постановки такого гражданина на жилищный учет, согласно представленным документам, отсутствие фактов неправомерных действий со стороны должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

С учетом установленных судами обстоятельств по делу, свидетельствующих о том, что снятие административного истца с учета имело место по основанию отсутствия у него нуждаемости в улучшении жилищных условий, является неправомерным и нарушает права административного истца, на что обоснованно указано в обжалуемом судебном акте.

Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательств того, что семья Хусаинова Р.М. была обеспечена жильем более установленной учетной нормы и того, что в жилищно-бытовую комиссию были представлены сведения, не соответствующие действительности, суду не представлено.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с произведенным расчетом нуждаемости, принятой судом площадью жилого дома по месту регистрации административного истца, составляющей по данным ЕГРН 71,8 кв.м судебная коллегия отвергает как несостоятельные, поскольку из выписки об объекте недвижимости по адресу: <адрес> следует, что объект указанной площади поставлен на кадастровый учет 5 февраля 2024 года, документы, на основании которых сведения о площади внесены в ЕГРН в выписке не указаны, в связи с чем сведения обоснованно не приняты во внимание судом апелляционной инстанции как неактуальные и неотносимые к спорному временному периоду – 2004 году.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что сведения о регистрации членов семьи административного истца в различных жилых помещениях не свидетельствовали об обеспеченности жильем, поскольку носили формальный характер и такой вывод соотносится с материалами учетного дела Хусаинова Р.М., где в заявлении о постановке на учет говорится о месте проживания семьи в общежитии в г. Уфа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанций пришел к верному выводу о том, что материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности решения жилищно-бытовой комиссии и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Утверждения подателя жалобы о законности оспариваемого решения жилищно-бытовой комиссии ввиду обеспеченности административного истца площадью жилых помещений сверх учетной нормы, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку с их стороны, по мнению судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, сделанные судом апелляционной инстанции выводы являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты сомнений в законности не вызывают, а предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика МВД по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 10 декабря2025 года.

    Председательствующий

    Судьи: