ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 03OS0000-01-2025-000397-69

№ 88а-21562/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей Карякина Е.А. и Дементьевой Н.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданные 29 октября 2025 года и 25 ноября 2025 года кассационные жалобы ООО «Вторсервис» и Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 июля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2025 года по административному делу № 3га-335/2025 по административному исковому заявлению заместителя прокурора Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Государственному комитету Республики Башкортостан по тарифам о признании недействующим со дня принятия постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 10 ноября 2023 года № 371 «Об установлении предельных тарифов на обработку твердых коммунальных отходов, оказываемую ООО «Вторсервис»»

Заслушав доклад судьи Дементьевой Н.Р., изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов и доводы кассационных жалоб, выслушав в их поддержку объяснения представителя Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам - Фахретдиновой Р.Ш., представителя ООО «Вторсервис» - Зобкова А.В., заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю., полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам (далее - Комитет) от 10 ноября 2023 года № 371 (редакция от
25 октября 2024 года), зарегистрированным в Государственном комитете Республики Башкортостан по делам юстиции 16 ноября 2023 года № 2115, опубликованным на официальном Интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан http://www.npa. bashkortostan.ru 17 ноября
2023 года, а также на официальном сайте Комитета в сети Интернет, установлены тарифы на обработку твердых коммунальных отходов, оказываемую ООО «Вторсервис» (далее – Общество) в муниципальном районе Иглинский район Республики Башкортостан.

Заместитель прокурора Республики Башкортостан обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании недействующим со дня принятия постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от
10 ноября 2023 года № 371 «Об установлении предельных тарифов на обработку твердых коммунальных отходов, оказываемую ООО «Вторсервис», указав, что Башкирской природоохранной межрайонной прокуратурой в ходе проведения проверочных мероприятий по вопросам тарифообразования в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) был выявлен факт установления необоснованного тарифа ООО «Вторсервис» на деятельность по обработке ТКО на территории Иглинского района Республики Башкортостан.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 июля
2025 года признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 10 ноября 2023 года № 371 «Об установлении предельных тарифов на обработку твердых коммунальных отходов, оказываемую ООО «Вторсервис». На Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам возложена обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный недействующим.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2025 года решение суда первой инстанции изменено, признано недействующим со дня принятия постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от
10 ноября 2023 года № 371 «Об установлении предельных тарифов на обработку твердых коммунальных отходов, оказываемую ООО «Вторсервис». На Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам возложена обязанность принять в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный недействующим.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Вторсервис» просит их отменить, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам административного дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В кассационной жалобе представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам административного дела, просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами допущены.

Государственное регулирование тарифов в сфере обращения с отходами производства осуществляется в соответствии с Федеральным законом от
24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами и Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года № 484, и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 21 ноября 2016 года № 1638/16.

Предельные тарифы в области обращения с твердыми коммунальными отходами устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами (статья 6 Федерального закона № 89-ФЗ).

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, с соблюдением требований, предъявляемых к его форме и виду, опубликован в установленном порядке и по данным основаниям не оспаривается.

Указывая на несоответствие постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 10 ноября 2023 года № 371 нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции исходил из того, что операционные затраты на 2024 год, заявленные ООО «Вторсервис», приняты Комитетом в размере 18363 560 руб. и включены в необходимую валовую выручку Общества с нарушением требований действующего законодательства, так как ООО «Вторсервис» на момент направления заявления об установлении предельного тарифа обязано было осуществлять закупки товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и представить подтверждающие документы. Суд пришел к выводу о том, что Комитетом необоснованно включены завышенные расходы на оплату труда и отчисления на социальные и страховые нужды без проведения полного и всестороннего анализа представленной и общедоступной информации; учтены расходы по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,2%, вместо 0,3% в соответствии с приказом Минтруда России от 30 декабря
2015 года № 851н. Суд также установил, что Госкомитетом в необходимую валовую выручку включены расходы ООО «Вторсервис» на плату за негативное воздействие на окружающую среду, в то время как Общество деятельность по размещению твердых коммунальных отходов не осуществляет.

В этой связи суд первой инстанции сделал вывод, что оспариваемое постановление подлежит признанию недействующим, как не соответствующее нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.

Проверяя законность судебного решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не согласиться с выводами судов, у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку выводы являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационных жалоб в оспариваемой части повторяют позицию административных ответчиков, изложенных ими при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которым уже была дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных актах. Данные доводы не опровергают правильных выводов судов нижестоящих инстанций, по существу эти доводы сводятся к неверному толкованию норм материального и процессуального права, тогда как такое толкование, как и несогласие с выводами судов по установленным фактическим обстоятельствам дела, в силу положений частей 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут являться основаниями для отмены либо изменения решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

Разрешая вопрос о дате, с которой оспариваемый нормативный правовой акт признается недействующим, суд первой инстанции указал, что поскольку нормативы, утвержденные постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 10 ноября 2023 года № 371 «Об установлении предельных тарифов на обработку твердых коммунальных отходов, оказываемую ООО «Вторсервис», применялись и были реализованы права граждан и организаций, то в соответствии со статьей 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 38 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», указанный нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим со дня вступления решения в законную силу.

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим со дня вступления решения в законную силу, суд апелляционной инстанции, вместе с тем, в резолютивной части апелляционного определения изменил решение суда, указав на признание нормативного правового акта недействующим со дня его принятия.

Судебная коллегия, соглашаясь в целом с позицией судов, полагает, что резолютивная часть апелляционного определения подлежит изменению, поскольку она противоречит установленным обстоятельствам и собственным выводам суда, изложенным в мотивировочной части апелляционного определения, при этом судебная коллегия также считает необходимым изменить резолютивную часть суда первой инстанции в части указания срока, с которого Комитет обязан принять новый нормативный правовой акт.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 ноября 2025 года приостановлено исполнение решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 июля 2025 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2025 года до окончания производства в суде кассационной инстанции. В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции названное приостановление заканчивает свое действие.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 июля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2025 года изменить.

Изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Административное исковое заявление заместителя прокурора Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать недействующим постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 10 ноября 2023 года № 371
«Об установлении предельных тарифов на обработку твердых коммунальных отходов, оказываемую ООО «Вторсервис», со дня вступления в законную силу судебного акта.

Возложить на Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам обязанность принять в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный недействующим.

Сообщение о решении суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном Интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан http://www.npa. bashkortostan.ru.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 12 января
2026 года.

Председательствующий

Судьи: