ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                       УИД 21RS0019-02-2025-000057-42

                  № 88а-21570/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2025 года                                                                                 город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В., Дементьевой Н.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 27 октября 2025 года кассационную жалобу Федотова С.Н. на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 16 мая 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 сентября 2025 года по административному делу № 2а-Ч-65/2025 по административному исковому заявлению Нижегородской таможни Приволжского Таможенного управления Федеральной Таможенной службы к Федотову С.Н. о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных актов, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Нижегородской таможни Приволжского Таможенного управления Федеральной Таможенной службы Царева Д.О., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федотовым С.Н. в период с сентября 2022 года по март 2023 года из Республики Беларусь и Республики Армения ввезено на территорию Российской Федерации пять транспортных средств:

- BMW, VIN WBAKV210X00Z85389, 2019 года выпуска;

- KIA OPTIMA, VIN 5XXGT4L32KG319677, 2018 года выпуска;

- MERCEDES-BENZ, VIN WDC2539051F419201, 2018 года выпуска;

- TOYOTA RAV4, VIN JTMZDREV00D046568, 2014 года выпуска;

-VOLKSWAGEN T-ROC, VIN WVGZZZA1ZJV079446, 2018 года выпуска.

В период с сентября 2022 года по март 2023 года Федотов С.Н. обращался на Чувашский таможенный пост Нижегородской таможни Приволжского Таможенного управления Федеральной Таможенной службы с заявлениями об уплате утилизационного сбора, по которым были сформированы таможенные приходные ордера (далее – ТПО):

- № 10408122/270523/1000000759/00 от 6 октября 2023 года по транспортному средству VIN WBAKV210X00Z8538, BMW;

- № 10408122/100922/1000000409/00 от 10 сентября 2022 года по транспортному средству VIN 5XXGT4L32KG319677, KIA OPTIMA;

- № 10408122/040323/1000000331/00 от 4 марта 2023 года по транспортному средству VIN WDC2539051F419201, MERCEDES-BENZ;

- № 10408122/071222/1000001086/00 от 7 декабря 2022 года по транспортному средству VIN JTMZDREV00D046568, TOYOTA RAV4;

- № 10408122/241122/1000000933/00 от 24 ноября 2022 года по транспортному средству VIN WVGZZZA1ZJV079446, VOLKSWAGEN T-ROC.

В отношении каждого из вышеперечисленных автомобилей административным ответчиком уплачен утилизационный сбор в размере                   5 200 руб. по ставкам, предусмотренным для физических лиц в отношении транспортных средств, ввозимых для личного пользования.

Таможенным органом проведена проверка правильности исчисления и полноты уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенных транспортных средств, по итогам которой было установлено, что из пяти транспортных средств, приобретенных Федотовым С.Н., четыре транспортных средства были предназначены не для личного пользования, а для последующей перепродажи.

По результатам проведенной проверки Нижегородской таможней Приволжского Таможенного управления Федеральной Таможенной службы в адрес административного ответчика было направлено письмо от 26 июня          2024 года № 02-02-16/13570 с информацией о необходимости уплаты утилизационного сбора.

Поскольку в установленный законодательством срок утилизационный сбор административным ответчиком не был уплачен, таможенный орган обратился к мировому судье судебного участка № 1 Красночетайского района Чувашской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора. На основании данного заявления был выдан судебный приказ от 3 октября 2024 года, который отменен 24 октября 2024 года в связи с поступившими возражениями.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, просил взыскать с Федотова С.Н. задолженность по уплате утилизационного сбора в общем размере 1 567 200 руб.

Решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 16 мая 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 сентября 2025 года, административное исковое заявление удовлетворено, с Федотова С.Н. взыскана задолженность по уплате утилизационного сбора в размере 1 567 200 руб., государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 30 672 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Федотов С.Н. в кассационной жалобе просит их отменить, полагает, что отсутствовали основания для отнесения автомобилей к транспортным средствам, ввезенным не для личного пользования.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 данной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа (пункт 1).

Плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые: осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 названной статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора; являются владельцами транспортных средств, в отношении которых утилизационный сбор не был уплачен в соответствии с абзацем пятым пункта 6 названной статьи, при помещении таких транспортных средств под иную таможенную процедуру при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны, применяемой на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, за исключением случаев помещения таких транспортных средств под таможенную процедуру реэкспорта (пункт 3).

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, порядок взимания утилизационного сбора, размеры утилизационного сбора определяются Правительством Российской Федерации (пункты 2, 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря    2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортный средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, а также Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.

Разделом I Перечня предусмотрены коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора, в частности для транспортных средств категории M1, в том числе транспортных средств в зависимости от рабочего объема двигателя (пункт 2) и транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя (пункт 3).

Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем, таможенный орган осуществляет проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора на основании документов, представленных в соответствии с пунктом 11 Правил (пункты 5, 12 Правил).

Пунктом 15(1) Правил предусмотрено, что в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора с указанием оснований для его доначисления.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что четыре транспортных средства, ввезенных Федотовым С.Н. на территорию Российской Федерации в период с сентября     2022 года по март 2023 года, были зарегистрированы на иных физических лиц, в том числе:

- транспортное средство KIA OPTIMA, VIN 5XXGT4L32KG319677,        2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрировано за Новицким Е.Ю. 25 сентября 2022 года (15 дней от даты оформления ТПО до даты совершения регистрационных действий);

- транспортное средство MERCEDES-BENZ, VIN WDC2539051F419201, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрировано за Сергеевой Л.А. 16 мая 2023 года (73 дня от даты оформления ТПО до даты совершения регистрационных действий);

- транспортное средство TOYOTA RAV4, VIN JTMZDREV00D046568, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрировано за Алексеевым Д.Н. 12 января 2023 года (36 дней от даты оформления ТПО до даты совершения регистрационных действий),

-транспортное средство VOLKSWAGEN T-ROC, VIN WVGZZZA1ZJV079446, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрировано за Бородкиным А.С. 6 октября 2023 года         (316 дней от даты оформления ТПО до даты совершения регистрационных действий).

При этом, транспортное средство BMW, VIN WBAKV210X00Z85389, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрировано за Федотовой А.Н., являющейся супругой административного ответчика.

В этой связи, учитывая частоту ввоза административным ответчиком транспортных средств, их дальнейшую продажу на территории Российской Федерации третьим лицам спустя непродолжительный период времени, отсутствие действий, обеспечивающих допуск транспортных средств к участию в дорожном движении, то есть их государственный учет в соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что четыре транспортных средства, в отношении которых таможенным органом был произведен перерасчет утилизационного сбора, ввезены Федотовым С.Н. не для личного пользования, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведенными выше законоположениями и установленными по делу обстоятельствами.

Довод кассационной жалобы о необоснованности вывода о ввозе транспортных средств не для личного пользования не может быть принят во внимание.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» судам разъяснено, что согласно статьям 260, 262 Таможенного кодекса товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено таможенным законодательством (например, в соответствии со статьей 263 Таможенного кодекса перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товары, указанные в подпунктах 1 - 5 пункта 1 названной статьи, могут помещаться под таможенную процедуру таможенного транзита для перевозки по таможенной территории Союза).

Товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса).

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещение им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

Установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.

Обстоятельства настоящего дела позволяют сделать вывод о ввозе четырех транспортных средств не для личного пользования.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 16 мая 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 сентября 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федотова С.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 5 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи: