ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77–3530/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

3 декабря 2025 года                                                                                    г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н.,

судей Вагапова Р.К., Попова О.В.,

при секретаре Фёдоровой М.Н.,

с участием:

прокурора Фищенко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Решетова В.В. на приговор Котельничского районного суда Кировской области от 10 июня 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 5 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Пикалова И.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданного возражения, выслушав мнение прокурора Фищенко Е.И., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 10 июня 2025 года

Решетов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

– 7 июля 2021 года по ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобождённый 13 мая 2022 года по отбытии наказания;

– 20 декабря 2023 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 9 июля 2024 года по отбытии наказания,

осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислён со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 18 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 5 августа 2025 года приговор изменён, уточнена его описательно-мотивировочная часть указанием на то, что обстоятельством, отягчающим Решетову В.В. наказание, является рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

    Решетов В.В. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Б., опасного для жизни.

    Преступление совершено 28 января 2025 года в Орловском районе Кировской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Решетов В.В., не оспаривая установленные обстоятельства дела и квалификацию своих действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, при определении которого судом не учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в частности, признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явка с повинной; аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления; наличие <данные изъяты>. Полагает, что с учётом указанных обстоятельств подлежали применению положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако суд данную норму закона необоснованно не применил и решение в этой части не мотивировал. Просит судебные решения изменить, снизить срок назначенного наказания.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. полагает доводы осуждённого необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, в том числе с учётом положений ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия полагает, что они удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Решетова В.В. постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 308 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Решетова В.В. в совершении преступления, за которое он осуждён, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных по делу, в том числе показаниями самого осуждённого, признавшего вину и пояснившего об обстоятельствах нанесения им не менее трёх ударов ладонями рук по лицу потерпевшей Б. и не менее двух ударов обутой ногой в область её грудной клетки; показаниями последней об обстоятельствах совершённого в отношении неё преступления; показаниями свидетелей П., К., П.Д. об известных им обстоятельствах дела; показаниями иных свидетелей; протоколами следственных действий, заключениями эксперта о характере, локализации и степени тяжести обнаруженных у Б. телесных повреждений, другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

Всем исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности обоснованно признал их достаточными для разрешения уголовного дела.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Решетова В.В. в содеянном, в приговоре не содержится.

С учётом установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осуждённого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В кассационной жалобе данные обстоятельства не оспариваются.

Наказание Решетову В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, судом приняты во внимание все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе и все те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе осуждённого, а именно характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления; наличие <данные изъяты>.

С учётом этого доводы жалобы о том, что указанные обстоятельства оставлены судом без внимания, являются безосновательными.

Каких-либо неучтённых или новых данных, обуславливающих смягчение наказания, по делу не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, с учётом внесённых судом апелляционной инстанции изменений, обоснованно признал рецидив преступлений, определив его вид как опасный, и назначил в силу прямого указания закона наказание с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Применение же положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чём просит осуждённый в жалобе, является правом суда. По настоящему делу суд таких оснований не усмотрел, и причин не согласиться с этим не имеется.

Решение суда в этой части, вопреки утверждениям осуждённого Решетова В.В., должным образом мотивировано.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, по делу не установлено, как и правовых оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом мотивы необходимости назначения Решетову В.В. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества в приговоре приведены.

Назначенное осуждённому наказание соответствует требованиям закона, нарушений норм Общей части УК РФ судом не допущено, а потому основания для смягчения ему наказания в кассационном порядке отсутствуют.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима – осуждённому определён правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд второй инстанции, рассмотрев дело по апелляционным представлению прокурора и жалобе защитника осуждённого Решетова В.В. – адвоката Кокорина А.С., проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем изложенным в них доводам, изменил судебное решение путём внесения редакционных уточнений, не усмотрев иных оснований для изменения приговора, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные решения в отношении Решетова В.В. следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13–401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Котельничского районного суда Кировской области от 10 июня 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 5 августа 2025 года в отношении Решетова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Решетова В.В. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий             (подпись)

Судьи               (подпись)               (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>