УИД: 16MS0189-01-2024-002955-31

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                    Дело № 88-21436/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

         3 декабря 2025 г.                                                                              г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Прокаевой Е.Д., рассмотрев единолично кассационную жалобу Салимзянова Александра Ильдусовича на апелляционное определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 июля 2025 г. по гражданскому делу                          № 2-5/13/2025 по иску Салимзянова Александра Ильдусовича к индивидуальному предпринимателю Абдуллиной Альфине Рафаэлевне о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Салимзянов А.И. обратился в суд с иском к ИП Абдуллиной А.Р. о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком (агентство недвижимости «Родное Жилье») был заключен договор об оказании услуг №, согласно которому истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательства по оказанию комплекса информационно-консультационных услуг (действий), а истец обязуется принять и оплатить их. Стоимость услуг по договору составляет 100 000 руб. Перечень обязанностей агентства предусмотрен пунктом 2.1 договора.

В установленные сроки обязательства по договору ответчиком исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченных денежных средств в полном объеме.

Денежные средства в размере 20 000 руб. были возвращены истцу, в возврате оставшейся части денежных средств было отказано.

Просил суд взыскать с ответчика уплаченную по договору на оказание услуг денежную сумму в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 13 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 21 марта 2025 г. исковые требования Салимзянова А.И. удовлетворены частично. Суд взыскал с ИП Абдуллиной А.Р. в пользу Салимзянова А.И. денежные средства, оплаченные по договору в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб., штраф в размере 41 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Взыскал с ИП Абдуллиной А.Р. государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Казани Республики Татарстан в размере 2 900 руб.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 июля 2025 г. решение мирового судьи судебного участка № 13 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 21 марта 2025 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Салимзянова А.И. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Абдуллиной А.Р. <данные изъяты> и Салимзяновым А.И. был заключен договор об оказании услуг №.

В перечень обязанностей Агентства в лице ответчика включались следующие услуги: анализ информации, документов и иных материалов, предоставленных заказчиком, направленные на покупку объекта недвижимости; проведение устной консультации заказчика по имеющимся в продаже на рынке недвижимости объектам и подбор варианта покупки, удовлетворяющий его требованиям; организация просмотра объекта либо предоставление проектной документации строящегося объекта; проведение переговоров с собственником приобретаемого объекта об установлении окончательной цены и условиях проведения сделки купли-продажи (по договорам купли-продажи, долевого участия в строительстве, переуступки права требования, предварительному договору купли-продажи) объекта; бронирование объекта за заказчиком на период действия настоящего договора, а также на новый срок в случае заключения дополнительного соглашения о продлении срока действия настоящего договора; снятие забронированного объекта с продажи со всех интернет-сайтов и печатных изданий; при необходимости согласование условий и организация подписания предварительного договора купли-продажи объекта между участниками сделки; проведение консультации заказчика о способах расчетов и оказание содействия в организации взаиморасчётов между сторонами сделки; согласование условий и организация подписания договора по сделке между ее участниками, сопровождение сделки и при необходимости оказание содействия в регистрации перехода права собственности в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РТ. Оказание содействия в передаче объекта по договору купли-продажи путем предоставления акта приема-передачи; соблюдать конфиденциальность сведений, полученных от заказчика (пункт 2.1. договора).

Истец, как заказчик, согласно договору обязался предоставить агентству достоверные документы и сведения, необходимые агентству в течение 3-х рабочих дней с момента подписания настоящего договора, согласие супруга(и) на приобретение объекта, оказывать всевозможное содействие агентству в выполнении последним своих обязательств; принять услуги, подписать акты "сдачи-приема услуг и своевременно произвести оплату услуг агентства; в назначенное агентством время явиться для подписания договора по сделке выбранного объекта. Если заказчик не получил от агентства иного уведомления о дате, месте и времени заключении сделки по приобретению объекта, то днем проведения сделки считается последний день срока действия настоящего договора, место проведения сделки - <адрес>, время проведения сделки - 13 часов 00 минут; подписывать таблицу осмотров по факту осмотра объекта; рассматривать в пятидневный срок варианты объекта, предлагаемые агентством, с обязательным устным уведомлением агентства о своем решении; использовать конфиденциальную информацию в строгом соответствии с договором, не использовать ее без участия агентства, не передавать ее третьим лицам, не предпринимать действий, направленных на приобретение объектов (или прав по объектам), предложенных агентством, без участия последнего в течении шести месяцев после истечения срока действия данного договора; при

необходимости выдать агентству доверенность на заключение договора, обеспечивающего приобретение объекта (пункт 2.2. договора).

Стоимость услуг составляет 100 000 руб. согласно прайс-листу от                ДД.ММ.ГГГГ, входящие в общую стоимость объекта, и оплачивается в день подписания акта приема-передачи.

Срок действия договора определен сторонами с момента его подписания и до исполнения сторонами своих обязательств и подписания акта приема- услуг. Услуги должны быть оказаны до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, на что ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил об удовлетворении требования о расторжении договора, надлежащем оказании и передачи услуг, а также о возврате денежных средств в размере согласованной сторонами разницы в размере 20 000 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых по договору обязательств на сумму 80 000 руб. Как указал мировой судья, ответчик в ходе судебного разбирательства доводы истца не опроверг и надлежащих документов относительно объема и качества выполненных работ (оказанных услуг) по договору не предоставил. Из представленных сторонами доказательств не усматриваются фактически понесенные ответчиком расходы, связанные с исполнением договора между истцом и ответчиком. Ответчиком не представлено доказательств несения ответчиком каких-либо расходов по договору, заключенному между сторонами по делу.

Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что фактические взаимоотношения сторон начались до оформления договора, постановка задачи на подбор квартиры, характеристики планируемого к приобретению объекта и иные условия сделки обсуждались сторонами до даты оформления договора, что подтверждается представленной перепиской сторон.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора был осуществлен осмотр квартиры, соответствующей заявленным истцом параметрам, о чем составлен акт осмотра объекта к договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий собственноручную подпись истца.

Согласно акту сдачи-приема услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, агентство оказало заказчику комплекс информационно-консультационных услуг (действий), а заказчик принял комплекс информационно-консультационных услуг (действий). Заказчик принял решение по приобретению объекта недвижимости - квартиры, находящаейся по адресу: <адрес>, стоимость 4 262 500 руб., с учетом стоимости услуг агентства.

Заказчик сдал, а агентство приняло денежную сумму в размере                               100 000 руб. Заказчик подтверждает, что агентство оказало услуги согласно договору, стоимость которых составляет 80 000 руб. на день подписания настоящего акта сдачи-приема. Услуги агентства исполнены надлежащим образом. Заказчик по объему и качеству оказанных агентством услуг претензий не имеет.

Также из представленных ответчиком доказательств усматривается, что ответчик провел мероприятия, направленные на бронирование указанного объекта у застройщика (текущего собственника).

Бронирование осуществлялось посредством направления уведомлений в группу системы быстрого обмена сообщениями (мессенджер) «WhatsApp», к которой имели доступ лица, осуществляющие продажу квартир в конкретном многоквартирном доме. От имени истца общение и взаимодействие с представителями ответчика осуществляла его супруга - Салимзянова Е.Ф., чей электронный адрес и номер телефона были указаны в Приложении № к договору оказания услуг. От имени ответчика взаимодействие осуществлял риелтор агентства - Мухаметзянова Регина.

Взаимодействие сторон осуществлялось посредством системы быстрого обмена сообщениями (мессенджер) «WhatsApp».

Представителем ответчика было осуществлено взаимодействие с представителями кредитных учреждений, оценочной компании, страховыми организациями. Ответчик запросил необходимые документы. Кредитная заявка была одобрена. Информация была направлена ответчиком истцу. Ответчиком по согласованию с истцом был заказан отчет об оценке (осуществлен выезд с оценщиком для фотографирования объекта) и подготовлен договор купли-продажи объекта по форме ПАО «Сбербанк», согласована электронная регистрация сделки. Стоимость указанных услуг была оплачена истцом путем перевода денежных средств на счет ответчика (денежные средства были оплачены фактическим исполнителям). Оценщиком был подготовлен отчет об оценке. Ответчиком был подготовлен проект договора купли-продажи, который также был согласован с ответчиком и загружен в систему «Дом - Клик». Ответчиком проведен анализ стоимости страховых услуг, в рамках предполагаемой сделки. Предложены условия в страховых компаниях. Каждое действие было согласовано с истцом, о чем также имеются доказательства в виде переписки посредством системы быстрого обмена сообщениями «WhatsApp» в формате голосовых сообщений.

ДД.ММ.ГГГГ супруга истца направила представителю ответчика аудиосообщение об отказе от сделки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику сообщение о прекращении сделки и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Стороны договорились о возврате ответчиком истцу 20 000 руб.

При таких данных суд второй инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком выполнен комплекс действий, предусмотренных договором об оказании услуг №, был проведен анализ информации, документов и иных материалов, предоставленных заказчиком, направленные на покупку объекта недвижимости, проведены консультации заказчика по имеющимся в продаже на рынке недвижимости объектам и подбор варианта покупки, удовлетворяющий его требованиям, организован просмотр объекта, проведены переговоры с собственником приобретаемого объекта об установлении окончательной цены и условиях проведения сделки купли-продажи объекта, производилось бронирование объекта за заказчиком, осуществлено взаимодействие представителями кредитных учреждений, оценочной компании, страховыми организациями и т.д. Выполнение этих услуг подтверждено актом, подписанным сторонами.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об исполнении услуг ответчиком, суд второй инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы с изложением условий договора, заключенного между сторонами, о том, что суд второй инстанции не учел реализацию объекта недвижимости третьим лицам, о которой было известно исполнителю, который продолжал исполнять договор, действовал недобросовестно, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку в обоснование иска такие обстоятельства не приводились и не являлись предметом исследования.

С учетом изложенного, исходя из правового и фактического обоснования заявленных истцом требований, оснований не согласиться с выводами суда второй инстанции с учетом доводов жалобы, не имеется, они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного дела, свидетельствующим об исполнении ответчиком условий договора.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При таком положении суд оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 июля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Салимзянова Александра Ильдусовича - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    Е.Д. Прокаева

Мотивированное определение изготовлено 12 декабря 2025 г.