УИД 03MS0150-01-2022-005542-62

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                               № 88-21455/2025

                                                                                                  № 2-10/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

3 декабря 2025 г.                                                                                      г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Ромадановой И.А.,

рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 26 марта 2024 г. и апелляционное определение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 4 августа 2025 г.

по заявлению ИП ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления и взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-10/2023 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО2 обратился к мировому судье с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления и взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-10/2023 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, мотивируя тем, что решением мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от 9 февраля 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя отказано. Апелляционным определением Учалинского районного суда РБ от 13 ноября 2023 г. решение мирового судьи оставлено без изменения. В связи с тем, что им не была получена копия определения суда апелляционной инстанции, ИП ФИО2 просил восстановить срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов и взыскать с ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 26 марта 2024 г.                                        ИП ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу                         № 2-10/2023, с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 25 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Апелляционным определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 4 августа 2025 г. определение мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 26 марта 2024 г. оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлены.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от 9 февраля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Учалинского районного суда РБ от 13 ноября 2023 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя отказано.

ИП ФИО2 обратился к мировому судье с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления и взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-10/2023 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, мотивируя тем, что решением мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от 9 февраля 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя отказано. Апелляционным определением Учалинского районного суда РБ от 13 ноября 2023г. решение мирового судьи оставлено без изменения. В связи с тем, что им не была получена копия определения суда апелляционной инстанции, ИП ФИО2 просил восстановить срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов и взыскать с ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от 26 марта 2024 г. постановлено:

«ИП ФИО2 восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-10/2023.

Заявление ИП ФИО2 взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 судебные расходы в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления, отказать.».

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судами и следует из материалов дела, сведений о получении ИП ФИО2 копии апелляционного определения от                            13 ноября 2023 г. материалы дела не содержат. Установив данное обстоятельство, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что установленный законом процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в данном случае пропущен по уважительной причине.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном постановлении.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 26 марта 2024 г. и апелляционное определение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 4 августа 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 3 декабря 2025 г.

           Судья                                                                                  И.А. Ромаданова