УИД 16MS0029-01-2025-000062-37

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                    Дело № 88-21512/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

3 декабря 2025 г.                                                                         г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Иванова А.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тульские автомобили» на решение мирового судьи судебного участка №4 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 18 февраля 2025 г. и апелляционное определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 июля 2025 г. по гражданскому делу № 2-51/4/2025 по иску Усачева ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Тульские автомобили» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Усачев О.Н. обратился в суд с иском к ООО «Тульские автомобили», в котором с учетом уточнений просил взыскать сумму убытков в размере 50610 руб., неустойку в размере 1% в день от суммы расходов, начиная с 4 января 2025 г. по 18 февраля 2025 г.; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы. В обоснование требований указано, что 1 декабря 2024 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля - Renault Kaptur, 2022 года выпуска, двигатель №, VIN №, стоимостью 1722000 руб. При визуальном осмотре при приемке автомобиля недостатков выявлено не было, информация о недостатках не предоставлялась. Прибыв на данном автомобиле из г. Тула в г. Казань, в ходе эксплуатации были выявлены недостатки товара (стук в передней подвеске, гул в тормозной системе, неисправности в системе охлаждения двигателя). Стоимость устранения данных недостатков составила 50610 руб., из которых 8060 руб. - стоимость работ, 42550 руб. - стоимость запасных частей. 13 декабря 2024 г. потребитель обратился к продавцу с требованием о возмещении понесенных расходов. Претензия получена ответчиком 24 декабря 2024 г., однако ответа на нее не последовало.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 18 февраля 2025 г. иск Усачева О.Н. к ООО «Тульские автомобили» о защите прав потребителей удовлетворен частично. Взысканы с ООО «Тульские автомобили» в пользу Усачева О.Н. убытки, связанные с устранением недостатков товара, в размере 50610 руб., неустойка за период с 4 января 2025 г. по 18 февраля 2025 г. в размере 23280,60 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 39445,30 руб. Взыскана с ООО «Тульские автомобили» государственная пошлина в размере 7000 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционным определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 июля 2025 г. решение мирового судьи судебного участка № 4 по НовоСавиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 18 февраля 2025 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Тульские автомобили» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «Тульские автомобили» ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что представленными доказательствами подтверждается доведение до истца всей необходимой информации о товаре. Истцом не представлено надлежащих доказательств наличия в товаре недостатков, возникших до передачи товара.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 1 декабря 2024 г. между ООО «Тульские автомобили» и Усачевым О.Н. заключен договор № 3 235 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля марки Renault Kaptur, 2022 года выпуска, цвет белый, черный, VIN №, стоимостью 1722000 руб.

Пунктом 3.2 договора купли-продажи установлено, что при приемке автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку и сообщить продавцу о замеченных в ходе приемки явных недостатках автомобиля. В противном случае, продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя об устранении явных недостатков, которые могли быть замечены в ходе приемки.

Одновременно с передачей автомобиля продавец передает покупателю комплект документов, необходимый для регистрации автомобиля в органах ГИБДД, а также руководство по эксплуатации автомобиля (при наличии у продавца, сервисную книжку (при наличии у продавца) (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 5.1.1 договора, автомобиль был в употреблении и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки автомобиля. Покупатель извещен продавцом, что автомобиль не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно-технической документации на новый автомобиль. Покупатель полностью проинформирован о состоянии и качестве товара согласно статьям 469, 470 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (если применимо). Гарантия на автомобиль предоставляется производителем. Условия действия/не действия гарантии в отношении автомобиля указаны в документах, передаваемых (при наличии у продавца) вместе с автомобилем и/или на официальном сайте производителя/дистрибьютера автомобиля. Покупатель ознакомлен с результатами диагностики, проведенной продавцом в отношении автомобиля.

Из содержания акта приема-передачи от 1 декабря 2024 г. к договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 1 декабря 2024 г. № 3235 следует, что продавец передал, а покупатель принял указанное транспортное средство. Подписав настоящий акт, покупатель подтверждает, что претензий к автомобилю (в том числе к качеству, комплектности, ассортименту, лакокрасочному покрытию и иным требованиям, предъявляемым к транспортному средству при его продаже) не имеет. Автомобиль передан в технически исправном состоянии, при наличии необходимых документов и комплектов ключей. Подписав настоящий акт, покупатель подтверждает, что он приобретает автомобиль, который намерен приобрести, ему представлена вся информация о товаре и объеме, котором обладает продавец. Покупатель ознакомлен с автомобилем и его описанием, полностью согласен с техническими характеристиками, комплектацией и конструктивными особенностями автомобиля.

Факт оплаты стоимости транспортного средства сторонами не оспаривается.

13 декабря 2024 г. истец направил ответчику досудебную претензию о возмещении убытков в размере 50610 руб., связанных с устранением следующих недостатков товара: течь термостата (замена); полный износ тормозных дисков им колодок (замена); износ рулевых наконечников спереди (замена). Оплата указанных расходов подтверждена кассовым чеком от 12 декабря 2024 г. Объем работ по устранению выявленных недостатков отражен в квитанции к заказ-наряду № 0000015543 от 12 декабря 2024 г.

Претензия получена ответчиком 24 декабря 2024 г. В ответ на претензию ответчик отказал в ее удовлетворении.

Руководствуясь положениями статей 454, 469, 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», оценив представленные сторонами доказательства, установив, что в товаре имелись недостатки, которые не были оговорены в договоре, указанные обстоятельства предоставляли истцу право требовать возмещения расходов на их устранение, соответствующее требование потребителя в установленный законом срок удовлетворено не было, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводам согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что между сторонами был заключен договор о продаже бывшего в употреблении транспортного средства. Ответчиком не была доведена до покупателя информация обо всех недостатках товара. Указанные обстоятельства предоставляли истцу право требовать возмещения расходов на их устранение. Соответствующее требование потребителя выполнено не было.

При этом суд правильно принял во внимание представленные истцом доказательства стоимости устранения недостатков, которые ответчиком не опровергнуты.

Кроме того судами проверялись доводы ответчика о получении повреждений транспортного средства в период эксплуатации, который правомерно признан несостоятельным, поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимыми доказательствами не подтвержден, каких-либо ходатайств ответчиком не заявлялось ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №4 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 18 февраля 2025 г. и апелляционное определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 июля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тульские автомобили» - без удовлетворения.

Судья                                        А.В. Иванов

Мотивированное определение изготовлено 12 декабря 2025 г.