УИД 18MS0025-01-2023-002332-50

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-20670/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

03 декабря 2025 г.                                  г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Неугодников В.Н., рассмотрев единолично кассационную жалобу истца Яковлевой ФИО8 на апелляционное определение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 28.08.2025 по гражданскому делу № 2-79/2025 по иску Яковлевой ФИО9, Яковлевой ФИО10, Яковлева ФИО11 к ООО «УК «Вест-Снаб» о перерасчете, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева Е.А., Яковлева Г.А., Яковлев А.А. обратились в суд с иском к ООО «УК «Вест-Снаб», просили:

- возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет за коммунальную услугу «отопление» за сентябрь 2021 года, а также аннулировать незаконно начисленные пени в размере 14 рублей 83копейки;

- взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований истцы указали, что в <адрес> с 14.09.2021 начался отопительный сезон, было включено отопление. Однако, 16.09.2021 отопление по стояку однокомнатных квартир с первого по девятый этаж пятого подъезда было отключено.

По словам истцов, после неоднократных обращений в различные инстанции с просьбой принять меры к ООО УК «Вест-Снаб», отопление после двух недель отсутствия было включено.

Истцами была написана претензия с требованием осуществить перерасчет по отоплению за сентябрь, однако, ответчик отказался делать перерасчет по тому основанию, что перерасчет по общедомовому счетчику дома производится в апреле следующего года.

Полагая, что перерасчет должен был быть выполнен немедленно после получения заявления, так как услуга «отопление» не была им оказана, акт об отсутствии отопления им не вручался и не составлялся ответчиком,      Яковлева Е.А., Яковлева Г.А., Яковлев А.А. обратились в суд с настоящим иском.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, от 23.01.2025, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28.08.2025, требования Яковлевой Е.А., Яковлевой Г.А., Яковлева А.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Яковлева Г.Н. ставит вопрос об отмене указанного апелляционного определения, просит принять по делу новое судебное постановление, либо направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указала на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Считает, что суд заинтересован в исходе дела, поскольку вынес решение не по существу, вышел за пределы заявленных требований о перерасчете за непредоставленную коммунальную услугу, отказав в их удовлетворении на основании неправомерно установленного факта оказания услуги, а также не применил к спорным правоотношениям нормы законодательства о защите прав потребителей.

Утверждает, что в течение двух недель в период с 16.09.2021 по 30.09.2021 отопления в спорной квартире не было, о чем была написана претензия к ответчику, которая им оспорена не была, более того, из ответа ответчика следует, что он согласился с данным фактом.

По мнению заявителя, судом нарушен принцип состязательности сторон, поскольку были необоснованно приняты во внимание только доказательства, представленные ответчиком, а ходатайства истцов об истребовании акта об отключении отопления, также, как и доказательства, приложенные к исковому заявлению, были проигнорированы.

Кроме того, ссылается, что судом не было направлено в ее адрес апелляционное определение, допущена волокита при рассмотрении дела.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит ее не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Яковлева Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.05.2007, расположенном по адресу: <адрес>, в качестве способа управления домом собственниками выбран способ – управление управляющей компанией, в качестве управляющей компании выбрана ООО «УК «Вест-Снаб».

В связи с отсутствием отопления в квартире по вышеуказанному адресу в период с 16.09.2021 в течение двух недель, истцами была написана претензия с требованием осуществить перерасчет по отоплению за сентябрь, которая оставлена без удовлетворения.

Также судом установлено, что ООО «УК «Вест-Снаб» в марте 2022 года был произведен перерасчет по коммунальной услуге «отопление» на сумму (299 рублей 91 копейка), что подтверждается предоставленным платежным документом за март 2022 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 20.06.2016 № 252, исходил из того, что осуществление немедленного перерасчета в связи с некачественным оказанием коммунальных услуг собственникам жилых помещений в многоквартирном доме действующим законодательством не предусмотрено, перерасчет платы осуществляется в следующем расчетном периоде, исходя из количества случаев некачественного оказания услуг, расчетным периодом для коммунальной услуги отопление является год.

Принимая во внимание, что ответчик ООО «УК «Вест-Снаб» при осуществлении перерасчета за коммунальную услугу «отопление» действовал правомерно, в соответствии с действующим законодательством и произвел перерасчет стоимости коммунальной услуги в связи с ненадлежащим качеством оказания такой услуги в установленный законодательством срок, то есть, ответчиком нарушения прав истцов своим бездействием не допущено, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Отклоняя доводы истца Яковлевой Г.Н. о полном отсутствии услуги в течение 2 недель с 16.09.2021 по 30.09.2021, что делает невозможным начисление платы за нее в этом периоде и порождает обязанность произвести перерасчет, суд апелляционной инстанции указал, что данные обстоятельства опровергаются как ответом Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска от 14.12.2021 № по обращению Яковлевой Г.Н. от 15.11.2021, так и иными материалами гражданского дела: справкой ООО «Азбука быта», на которое возложено устранение аварийных ситуаций в МКД, о том, что отопление в квартире № в сентябре 2021 отсутствовало с 19.09.2021 по 20.09.2021 в связи с течью радиатора в квартире № №. 19.09.2021 поступила заявка от жителя квартиры № о течи прибора отопления в комнате квартиры №. Специалистами аварийно-диспетчерской службы произведены работы по предотвращению аварийной ситуации (стояк отопления по комнате перекрыт и слит). 20.09.2021 специалистами обслуживающей организации произведен демонтаж аварийного прибора и выполнена установка перемыкающего устройства (перемычка), циркуляция теплоносителя по стояку восстановлена. Установка прибора отопления в квартире № выполнена 27.09.2021. В заявке в аварийно-диспетчерскую службу, принятой от Яковлевой 25.09.2021 за № также указано - «частично отсутствует тепло». В самом обращении Яковлевой Г.Н., на которое давался ответ Управления ЖКХ Администрации г.Ижевска от 14.12.2021 №, как следует из этого ответа, не была указана квартира заявителя, но были проведены замеры температуры воздуха в квартирах №, где температура воздуха была выше нормативной (24-27° С). При этом, суд апелляционной инстанции указал, если в квартире истцов (№) отсутствовало отопление, они имела возможность заявить об этом как и о занижении температурного режима, однако Яковлевой Г.Н. указала номера других квартир, где факты, изложенные в ее обращении, не подтвердились.

Также суд апелляционной инстанции отклонил доводы Яковлевой Г.Н. о том, что судом не рассмотрен аналогичный иск о возложении обязанности произвести перерасчет за 2022 год, указав, что соединение двух исков для совместного рассмотрения является правом, а не обязанностью суда, если суд признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела (часть 4 статьи 151 ГПК РФ). С учетом сроков рассмотрения настоящего дела суд апелляционной инстанции указал, что мировой судья обоснованно признал, что иски не подлежат соединению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что второй иск Яковлевых к ООО «УК «Вест-Снаб» о возложении обязанности произвести перерасчет за 2022 год, взыскании компенсации морального вреда рассмотрен и разрешен мировым судьей (решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики, от 23.01.2025 по делу № 2-80/2025).

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор, по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

Все доводы кассационной жалобы, приведенные истцом, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения судов первой апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку кассационный суд общей юрисдикции при проверке законности судебных постановлений имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (статья 379.6, часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы истца о полном отсутствии услуги отопления в течение двух недель с 16.09.2021 по 30.09.2021, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены с указанием на то, что данные обстоятельства опровергаются как ответом Управления ЖКХ Администрации г.Ижевска от 14.12.2021 № по обращению Яковлевой Г.Н. от 15.11.2021, так и иными материалами гражданского дела.

Как верно указано судами, если бы в квартире Яковлевой Г.Н. (№) отсутствовало отопление, она имела возможность заявить об этом, как и о занижении температурного режима, однако, по каким-то причинам, в обращении к Управлению ЖКХ Администрации г.Ижевска ею были указаны номера других квартир, где факты, изложенные в ее обращении, не подтвердились.

При этом порядок перерасчета за коммунальные услуги и установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлен Правилами № 354, в соответствии с пунктом 109 которого по результатам проверки составляется акт. Доказательств фиксации факта оказания в принадлежащей истцу квартире услуг по отоплению с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в заявленный истцом период в соответствии с Правилами № 354 в материалы дела не представлено, равно как и доказательств обращения к ответчику для фиксации данного факта.

Таким образом, установив, что ответчик ООО «УК «Вест-Снаб» при осуществлении перерасчета за коммунальную услугу «отопление» действовал правомерно, в соответствии с действующим законодательством и произвел перерасчет стоимости коммунальной услуги в связи с ненадлежащим качеством оказания такой услуги в установленный законодательством срок, то есть, ответчиком нарушения прав истцов своим бездействием не допущено, доказательств отсутствия услуги отопления в течение 2 недель в период с 16.09.2021 по 30.09.2021, в материалы дела не представлено, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выводы судами сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами у кассационного суда не имеется.

По доводам кассационной жалобы судья кассационного суда оснований для отмены не усматривает.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку полученным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, придя к законным и обоснованным выводам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное определение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 28.08.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу истца Яковлевой ФИО12 – без удовлетворения.

Судья                                В.Н. Неугодников

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10.12.2025.