ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3522/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

3 декабря 2025 г.                                       г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова Р.К.,

судей Попова О.В., Якушевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Фёдоровой М.Н.,

с участием:

осужденного Худайгулова А.Г.,

защитника – адвоката Орлова С.П.,

прокурора Фищенко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Худайгулова А.Г. на приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 апреля 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений в отношении Худайгулова А.Г., доводы кассационной жалобы с дополнениями, поступивших возражений, выступление осужденного Худайгулова А.Г., защитника – адвоката Орлова С.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фищенко Е.И. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 апреля 2025 г., оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

Х, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, несудимый, осужден к лишению свободы по:

- ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Худайгулова А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Худайгулов А.Г. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено на территории <данные изъяты> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Худайгулов А.Г. выражает несогласие с судебными решениями, считает, что судом апелляционной инстанции необоснованно не учтено наличие государственной награды «За отвагу», отказано в прекращении уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности на основании ст. 78.1 УК РФ.

Указывает, что в соответствии с Федеральным законом от 4 ноября 2022 г. № 419-ФЗ на лиц, пребывающих в добровольческих формированиях, распространяется статус военнослужащих.

На основании изложенного просит судебные решения отменить, прекратить уголовное дело и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 78.1 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит судебные решения в отношении Худайгулова А.Г. оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями, поступившие возражения, заслушав выступления участвующих в деле лиц, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Худайгулова А.Г. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения Худайгулову А.Г. наказания.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Худайгулова А.Г. в совершенном преступлении являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и основаны на совокупности исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку. Так, вина Худайгулова А.Г. подтверждается, в частности:

- показаниями осужденного Худайгулова А.Г., данными в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах трудоустройства курьером-закладчиком в «<данные изъяты>» магазин, получения оптовых закладок с наркотическими средствами и розничного их размещения в тайниках – закладках;

- показаниями свидетелей Г, Ф, сотрудников полиции, о том, что была получения оперативной информации о причастности Худайгулова А.Г. к незаконному обороту наркотических средств, обстоятельствах проведения ОРМ «<данные изъяты>», задержания и личного досмотра Худайгулова А.Г., осмотра квартиры осужденного;

- показаниями свидетелей Ш, А, Л, Х, И, понятых, об обстоятельствах личного досмотра Худайгулова А.Г., осмотра квартира и телефона осужденного;

- данными акта оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>»;

- данными акта досмотра Худайгулова А.Г., в ходе которого изъяты сверток липкой ленты, внутри которого находился полимерный пакет с <данные изъяты> полимерными пакетиками с порошкообразным веществом, сотовый телефон марки <данные изъяты>»;

- данными протокола осмотра места происшествия – квартиры, в ходе которого изъяты двое электронных весов, металлическая ложка, два рулона изоленты, рулон фольги, пластиковая карта с остатками вещества;

- данными протоколов осмотра предметов (документов) – сотового телефона «<данные изъяты>», в ходе которого установлено наличие переписки, касающуюся незаконного оборота наркотических средств;

- справкой об исследовании и заключением эксперта установивших вид и массу наркотического средства;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого на поверхностях двух электронных весов, приспособления из полимерной карты, металлической ложки обнаружены следы наркотического средства мефедрон (4- метилметкатинон);

- данными протоколов осмотра мест происшествий, предметов (документов).

Собранным по делу, исследованным в суде и изложенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым отверг одни доказательства, и принял другие, обоснованно признав их допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Суд обоснованно признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора показания Худайгулова А.Г., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, в условиях, исключающих возможность оказания на него давления, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и разъяснения права о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Показания Худайгулова А.Г., данные им в ходе предварительного расследования, согласуются с показаниями свидетелей, исследованными в суде доказательствами и объективно соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Не доверять показаниям свидетелей у суда не было оснований, и они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу приговора, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, анализ которым дан в приговоре.

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, которые бы поставили под сомнение достоверность изложенной информации по имевшим место событиям не установлено. Доказательств надуманности их показаний, а также данных об оговоре осужденного Худайгулова А.Г. с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, судом не выявлено. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Худайгулова А.Г. по делу отсутствуют.

Суд обоснованно пришел к выводу, что умысел Худайгулова А.Г. был направлен на сбыт наркотических средств, изъятых у него, что подтверждается не только показаниями осужденного, данными в ходе предварительного расследования, но и количеством изъятых наркотических средств, размещенных в удобной для передачи расфасовке, обнаружение по месту его жительства весов со следами их использования для взвешивания наркотического средства, а также фрагментов упаковочного материала, результатами оперативно – розыскной деятельности.

С учетом верно установленных обстоятельств произошедшего суд правильно квалифицировал действия Худайгулова А.Г. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении Худайгулову А.Г. наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественно опасности совершенного преступления, личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Худайгулову А.Г. наказание, суд учел активное способствование расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции, награждение государственной наградой – медалью «<данные изъяты>», наградой <данные изъяты>», состояние <данные изъяты>, наличие <данные изъяты>.

С учетом характера, степени общественной опасности и личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Худайгулова А.Г. лишь в условиях изоляции от общества, необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы Худайгулову А.Г. назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении осужденному Худайгулову А.Г. наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Выводы суда по данному вопросу, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Каких-либо новых данных, которые влияли бы на наказание, но не были установлены судом либо не учтены им в полной мере судебная коллегия не находит. В связи с чем оснований для снижения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам кассационной жалобы, Худайгулов А.Г. не призывался на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы РФ, контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ в период мобилизации, в период военного положения или в военное время не заключал, производство по уголовному делу в отношении Худайгулова А.Г. по ходатайству командования воинской части в случаях, предусмотренных УПК РФ, не приостанавливалось, при этом в период предварительного расследования Худайгулов А.Г. на следственные действия не являлся и был объявлен в розыск, в связи с чем уголовное дело было приостановлено. Таким образом, отсутствуют сведения, позволяющие применить в отношении Худайгулова А.Г. положения ст. 78.1 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Награждение Худайгулова А.Г. медалю «За отвагу» не свидетельствует о том, что <данные изъяты> является добровольческим формированием.

При этом получение государственной награды учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан надлежаще проверила законность, обоснованность, справедливость приговора по изложенным в апелляционной жалобе доводам, признала, что собранная и исследованная доказательственная база достаточна для постановления обвинительного приговора, мотивировала свои выводы в апелляционном определении и вынесла определение по форме и содержанию, отвечающее требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального или уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 – 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 апреля 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июля 2025 г. в отношении Худайгулова А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями осужденного Худайгулова А.Г. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий –

Судьи: