УИД №

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                       № 88-20392/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

03 декабря 2025 года                                                                        г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М.,

судей Ивановой С.Ю., Ромасловской И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданскому делу № 2-156/2025 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» об оспаривании решения Финансового уполномоченного по обращению Файзыханова ФИО9

по кассационной жалобе Файзыханова ФИО10 на решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 января 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-24-41172/5010-011 об удовлетворении требований потребителя финансовой услуги Файзыханова Ильнара Гилфановича о взыскании с СПАО «Ингосстрах» убытков в виде потенциального реального ущерба в размере 74 283,48 руб. по договору ОСАГО серии № в связи с нарушением права Потерпевшего на получение страхового возмещения в натуре (восстановительный ремонт).

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 27 января 2025 года удовлетворены требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного. Решение финансового уполномоченного Климова В.В. № У-24-41172/5010-011 от 30 мая 2024 года о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу Файзыханова И.Г. убытков в размере 74 283 рублей 48 копеек отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2025 года решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 27 января 2025 года по данному делу отменено, принято новое решение, которым решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. № У- 24-41172/5010-011 от 30 мая 2024 года о взыскании со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Файзыханова ФИО11 убытков в размере 74 283 рублей 48 копеек изменено, уменьшен размер взыскиваемых убытков в пользу Файзыханова ФИО12 до 26 983 рубле 48 копеек.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанного судебного постановления, полагая, что судом апелляционной инстанции ошибочно учтены выплаченные страховщиком до расторжения договора цессии суммы, поскольку договор уступки прав требования был расторгнут.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в соответствии с которым одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом (статья 3).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Судами установлено, что Файзыханову И.Г. принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>.

14 октября 2023 года в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, находившегося под управлением водителя Яшина А.Ф., чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» (договор ОСАГО серии №) и автомобиля марки <данные изъяты>, находившегося под управлением водителя Файзыханова И.Г., чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №.

16 октября 2023 года между потерпевшим Файзыхановым И.Г. (цедент) и ООО «Агентство по урегулированию убытков» (цессионарий) был заключен договор № в соответствии с пунктом 1.1 которого, Файзыханов И.Г. уступил ООО «АПУУ» право требования к СПАО «Ингосстрах» возникшего в результате ДТП от 14 октября 2023 года, а именно: право требования выплаты страхового возмещения; право требования выплаты неустойки и штрафных санкций; право требования УТС; право требования износа. При этом, в силу пункта 3.2. договора, ООО «АПУУ» принимало на себя обязательства выдать направление на ремонт транспортного средства на СТОА в течении 30-ти рабочих дней с момента подписания договора, в рамках которого обязалось устранить повреждения, полученные в ДТП, указанного в пункте 1.1 договора.

16 октября 2023 года ООО «АПУУ» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просило осуществление страховой выплаты на указанные реквизиты с приложением документов.

31 октября 2023 года между ООО «АПУУ» и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО.

В целях урегулирования страхового случая, заявленного цессионарием ООО «А1П1У» 16 октября 2023 года и принимая во внимание содержание договора № от 16 октября 2023 года, в рамках которого ООО «АПУУ» перешло право требования выплаты страхового возмещения, при одновременной обязанности организовать ремонт автомобиля Файзыханова И.Г. за счет ООО «АПУУ», а также учитывая заключенное соглашение между страховщиком и ООО «АПУУ» от 30 октября 2023 года, СПАО «Ингосстрах» организовало страховую выплату в размере 47 300 рублей (с учетом износа), размер которой был установлен путем организации по заданию СПАО «Ингосстрах» экспертного заключения ООО «АПЭКС ГРУП» № от 18 октября 2023 года, в соответствии с выводами которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составила 61 503,58 рублей (без учета износа) и 47 300 рублей (с учетом износа).

15 ноября 2023 года заключенный между ООО «АПУУ» и потерпевшим Файзыхановым И.Г. договор цессии № от 16 октября 2023 года был расторгнут, о чем свидетельствует соглашение о расторжении от 15 ноября 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанного соглашения оно отменяет все обязательства сторон перед друг другом, которые могли быть сделаны сторонами в устной или письменной форме до заключения настоящего соглашения.

29 ноября 2023 года потерпевший Файзыханов И.Г. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и о выдаче направления на ремонт.

5 декабря 2023 года СПАО «Ингосстрах» направило потерпевшему направление на ремонт в условиях СТОА ООО «Первый Кузовной» по адресу: <адрес>.

Уведомлением от 8 декабря 2023 года СПАО «Ингосстрах» сообщило потерпевшему о выдаче направления на ремонт.

26 декабря 2023 года потерпевший предоставил транспортное средство на СТОА для проведения дефектовки.

14 февраля 2024 года СПАО «Ингосстрах» произведена выплата Файзыханову И.Г. страхового возмещения в части повреждения шины и колесного диска в размере 13 791 рублей 28 копеек.

20 февраля 2024 года Файзыханов И.Г. обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения и выплате неустойки.

Письмом от 18 марта 2024 года СПАО «Ингосстрах» уведомило потерпевшего об отказе в удовлетворении заявленных требований.

23 апреля 2024 года Файзыханов И.Г. обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 30 мая 2024 года со СПАО «Ингосстрах» в пользу Файзыханова И.Г. взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 74 283 рублей 48 копеек.

Принимая оспариваемое решение, и признавая факт нарушения СПАО «Ингосстрах» права потерпевшего Файзыханова И.Г. на получение страхового возмещения в натуральной форме, финансовый уполномоченный исходил из того, что страховщиком не были в установленный законом срок исполнены обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего в рамках договора ОСАГО.

Суд первой инстанции, отменяя решение финансового уполномоченного исходил из того, что страховщиком обязательства исполнены надлежащим образом, т.к. направление на ремонт Файзыханову И.Г. было выдано в установленные законом сроки.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами не согласился, и полгал, что правильными являются выводы финансового уполномоченного и, поскольку страховщиком не исполнена обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Файзыханова И.Г.

В данной части выводы суда апелляционной инстанции не оспариваются.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с учетом доводов представителя финансового уполномоченного и предоставленной в материалы дела информации о выплате СПАО «Ингосстрах» в период действия договора цессии № от 16 октября 2023 года ООО «АПУУ» денежных средств в размере 47 300 рублей, пришел к выводу, что размер убытков, подлежащих взысканию в пользу Файзыханова И.Г., подлежит уменьшению на сумму указанной выплаты.

Указанные выводы являются правильными.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ст. ст. 382, 384, 388 Гражданского кодекса РФ на основании заключенного 16 октября 2023 года между потерпевшим Файзыхановым И.Г. (цедент) и ООО «Агентство по урегулированию убытков» (цессионарий) договора №, Файзыханов И.Г. уступил ООО «АПУУ» право требования к СПАО «Ингосстрах» возникшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: право требования выплаты страхового возмещения; право требования выплаты неустойки и штрафных санкций; право требования УТС; право требования износа.

16 октября 2023 года ООО «АПУУ» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просило осуществление страховой выплаты на указанные реквизиты с приложением документов.

31 октября 2023 года между ООО «АПУУ» и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, и СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в размере 47 300 рублей.

После указанной выплаты, 15 ноября 2023 года заключенный между ООО «АПУУ» и потерпевшим Файзыхановым И.Г. договор цессии № от 16 октября 2023 года расторгнут.

Вместе с тем, вопреки доводам кассационной жалобы в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), а согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Таким образом, выплата в размере 47 300 руб. страховщиком надлежащему лицу прекратила обязательства страховщика в данной части, независимо от последующего расторжения договора уступки права требования между иными лицами.

Учитывая вышеизложенное, доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Файзыханова ФИО13 - без удовлетворения.

Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 5 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи