УИД №

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                       № 88-20202/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

03 декабря 2025 года                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М.,

судей Ивановой С.Ю., Ромасловской И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1909/2025 по исковому заявлению Иголкина ФИО8 к АО «Т-Страхование» о взыскании судебных расходов по оплате юридических и почтовых услуг и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Иголкина ФИО9 на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 марта 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий эл от 8 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иголкин К.М. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «T-Страхование» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 76 руб., ссылаясь на нарушение страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2025 года отказано в принятии искового заявления в части требования о взыскании штрафа, предусмотренного Законом об ОСАГО, и штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Определением суда от 28 февраля 2025 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Попов Н.И. и АО «ГСК «Югория».

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 марта 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий эл от 8 июля 2025 года, взысканы с акционерного общества «T-Страхование» в пользу Иголкина ФИО10 компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 76 руб.

Взыскана акционерного общества «T-Страхование» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений суда ввиду несогласия с выводами судов о не взыскании штрафа.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением Попова Н.И., и транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего истцу, под управлением истца и ему же принадлежащего.

Указанное ДТП оформлено аварийным комиссаром ИП Ковалевой Ю.С., уполномоченными сотрудниками полиции происшествие не оформлялось.

Виновным в ДТП является Попов Н.И., что им указано в объяснении аварийному комиссару.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория», гражданская ответственность истца - в АО «Т-Страхование».

28 октября 2024 года Иголкин К.М., действуя через представителя, обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, в котором просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, расположенной в пределах 50 км от места регистрации потерпевшего, возместить расходы, понесенные на оплату услуг аварийного комиссара и нотариуса.

30 октября 2024 года страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства с составлением соответствующего акта.

ООО «РКГ» по инициативе страховой компании составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства истца составляет как с учётом износа, так и без такового 22 400 руб.

15 ноября 2024 года платёжным поручением № АО «Т- Страхование» произвело выплату страхового возмещения в денежно форме в размере 35 310 руб., в том числе, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 22 400 руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 9 500 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 410 руб., расходы на дефектовку в размере 1 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что страховщик ненадлежащим образом исполнил свое обязательство по договору ОСАГО, в связи с чем, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы истца о том, что в решении суда отсутствует указание на взыскание штрафа, несмотря на то, что судом установлено нарушение страховщиком прав истца, суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился, поскольку в силу прямого указания в законе присуждение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа возможно только при удовлетворении судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела истцом требование о взыскании недоплаченного страхового возмещения не заявлялось и судом не разрешалось, соответственно, отсутствовали правовые основания для взыскания судом штрафа на основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 марта 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий эл от 8 июля 2025 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Иголкина ФИО11 – оставить без удовлетворения.

Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 5 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи