УИД 21RS0017-01-2024-000001-59

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   Дело № 88-20565/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

03.12.2025 г.                                                                                     г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тароян Р.В., единолично рассмотрев кассационную жалобу Анисимова Владимира Дмитриевича на определение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 03.04.2025г. и апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 02.07.2025г., по гражданскому делу № 2-229/2024, по иску Анисимова Владимира Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью «Грант» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судья,

установил:

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 23.08.2024г. в удовлетворении исковых требований Анисимова В.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Грант» о возложении обязанности по принятию мер по прекращению затопления подвала, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Мотивированное решение составлено судом 29.08.2024г.

На данное решение Анисимовым В.Д. была подана апелляционная жалоба, дополнения к апелляционной жалобе, многочисленные заявления, в отношении которых судом первой инстанции принимались процессуальные решения, и о несогласии с которыми заявитель указывал в жалобах, которые также являлись предметом проверок судами.

Так, предметом данной проверки в апелляционном порядке по доводам частной жалобы Анисимова В.Д. являлось определение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 03.04.2025, которым оставлена без движения частная жалоба Анисимова В.А., поданная заявителем на определение указанного суда от 11.03.2025г. Оставляя жалобу без движения, судья указал, что она содержит оскорбительные и иные высказывания в адрес судьи, унижающие его честь и достоинство.

Определение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 03.04.2025г. частная жалоба Анисимова В.А., поданная заявителем на определение указанного суда от 11.03.2025г. оставлена без движения

Апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от 02.07.2025г. определение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 03.04.2025г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановления судов первой и апелляционной инстанций, как принятых с нарушением закона и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) если это предусмотрено данным кодексом, и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Определение суда первой инстанции об оставлении частной жалобы без движения относиться к определениям, отдельно обжалуемым в суд апелляционной инстанции.

Проверяя судебное постановление по доводам жалобы, суд второй инстанции пришел к следующему.

Апелляционная жалоба не должна содержать оскорбления или иные недопустимые высказывания, посягающие на честь и достоинство участников гражданского судопроизводства, судьи, вынесшего оспариваемое судебное постановление, жалобы, содержащие оскорбительные и иные недопустимые высказывания в адрес судей, унижающие их честь и достоинство, свидетельствуют о злоупотреблении заявителем правом.

Совершение процессуальных действий в недопустимой форме были предметом неоднократных оценок и Конституционного Суда Российской Федерации.

Так, в определении от 27.12.2023г. N 3412 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Ситолиевой Валентины Галимовны и Часовниковой Евгении Львовны на нарушение конституционных прав частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», пунктом 1 части второй, частью третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», произведена следующая оценка аналогичных действий заявителей и отмечено, что оскорбительные высказывания в адрес Конституционного Суда Российской Федерации, его судей и сотрудников его Секретариата демонстрируют недвусмысленное и очевидное отношение заявительниц к Конституционному Суду Российской Федерации как к институту, в котором они не могут получить защиту, что можно расценить как отсутствие у них реального намерения использовать подачу жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации для защиты своих прав и свобод. Это само по себе может рассматриваться как свидетельство - безотносительно к оценке соблюдения заявительницами иных требований к обращению - отсутствия оснований для принятия их жалоб к рассмотрению.

Как указал и Верховный Суд Российской Федерации в определении от 23.12.2004г. N КАС04-604, Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что закрепленное в статье 33 Конституции право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления не означает право на употребление в этих обращениях оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Бранные, то есть осуждающие, обидные слова, высказываемые в обращениях, несомненно, носят оскорбительный характер, унижают достоинство личности тех, кому они адресованы, что противоречит вышеназванным конституционным нормам.

Оскорбительные выражения в обращениях в государственные органы является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, исходя из требований общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, жалоба, в которой приведены такие выражения, являются неприемлемыми, поданными с нарушением закона.

По указанным основаниям постановленное судом определение суд второй инстанции полагал является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Таким образом, оставляя без изменения определение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 03.04.2025г., суд второй инстанции исходил из того, что по существу жалоба содержит лишь только негативную оценку действий судьи, выраженную в оскорбительной форме, что свидетельствует о недобросовестных действиях подателя жалобы. Судом указано на то, что закрепленное в статье 33 Конституции Российской Федерации право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления не означает право на употребление в этих обращениях оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Бранные, то есть осуждающие, обидные слова, высказываемые в обращениях, несомненно носят оскорбительный характер, унижают достоинство личности тех, кому они адресованы, что противоречит вышеназванным конституционным нормам. Оскорбительные выражения в обращениях в государственные органы является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что действия судьи он не оценивал, результат рассмотрения дела ему не понравился, соответственно и оценки были не восторженные, считает, что суд ограничил ему доступ к правосудию.

Суд кассационной инстанции находит возможным отклонить доводы, изложенные в кассационной жалобе, согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о том, что апелляционная жалоба, поданная истцом, содержит доводы, изложенные в некорректной форме, осуждающие высказывания, оскорбительные выражения в адрес судьи, а потому исходя из требований общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, является неприемлемой, поданной с нарушением закона.

С учетом изложенного, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 03.04.2025г. и апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 02.07.2025г., оставить без изменения, кассационную жалобу Анисимова Владимира Дмитриевича - без удовлетворения.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16.12.2025г.

Судья                                        Р.В. Тароян