УИД 16MS0055-01-2023-001053-19

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-21921/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

3 декабря 2025 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю., рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка №12 по Советскому судебному району г.Казани Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 3 апреля 2023 г. по гражданскому делу № 2-785/2023 по заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

3 апреля 2023 г. мировым судьей судебного участка № 12 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 22 июля 2014 г. между ЗАО МФК «Срочноденьги» и ФИО1, за период с 22 августа 2014 г. по 30 июня 2015 г. по процентам за пользование кредитными средствами в размере 62600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1039 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 12 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 3 апреля 2023г., восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2025г. срок для подачи кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт восстановлен.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

3 апреля 2023 г. мировым судьей судебного участка № 12 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, заключенному 22 июля 2014 г. между ЗАО МФК «Срочноденьги» и ФИО1 за период с 22 августа 2014 г. по 30 июня 2015 г., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 62600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1039 руб.

ФИО1 не согласилась с вынесенным судебным приказом, 28 апреля 2025г. подала возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений, указав, что по адресу, куда мировым судьей была направлена копия судебного приказа, она не проживает с ноября 2020 г. в связи с продажей квартиры, копию судебного приказа получила 25 апреля 2025г. в канцелярии мирового суда участка №10.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 Гражданского процессуального кодекса судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 5 мая 2025 г., оставленным без изменения определением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 июля 2025 г., в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что предусмотренная законом обязанность по направлению должнику копии судебного приказа была выполнена, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Вместе с тем, неполучение почтовой корреспонденции является волеизъявлением стороны по делу, уклонившейся от её получения, что для целей восстановления пропущенного процессуального срока в порядке ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является уважительной причиной. Объективных причин, по которым должником пропущен процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, не имеется.

Вместе с тем, такие выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа от 3 апреля 2023г. мировым судьей была направлена должнику по адресу, указанному взыскателем при подаче заявления о вынесении судебного приказа: <адрес>, и к делу приобщен почтовый конверт, согласно которому почтовая корреспонденция получена адресатом не была, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В то же время, из материалов дела следует, что ФИО1 с 19 декабря 2020г. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.51). Однако по этому адресу копия судебного приказа направлена не была, при том, что место жительства (адрес регистрации) ФИО1 мировым судьей надлежащим образом не установлено.

Таким образом, в отсутствие установленных сведений о месте регистрации должника ФИО1, мировой судья, направив копию судебного приказа по адресу, где должник не проживала на момент вынесения судебного приказа, не принял достаточных мер по надлежащему уведомлению должника о вынесенном судебном приказе и вручению должнику судебного акта.

Указанные обстоятельства препятствовали своевременной подаче возражений на судебный приказ и являются безусловным основанием для его отмены с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском о взыскании задолженности.

Руководствуясь ч. 10 ст. 379.5, ст.ст. 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 12 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 3 апреля 2023 г. отменить, удовлетворив кассационную жалобу ФИО1.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.Ю.Штырлина

Мотивированное определение изготовлено 11 декабря 2025 г.