УИД 03RS0028-01-2025-000006-24

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   № 88-18851/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

5 ноября 2025 г.                                                                                        г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Администрации муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан на определение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07.04.2025 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.06.2025 по материалу № 13-89/2025 по заявлению администрации муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан об отсрочке исполнения решения Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03.02.2025 по гражданскому делу № 2-185/2025,

установил:

        Администрация МР Кигинский район Республики Башкортостан обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда на срок 12 месяцев.

        В обоснование указано, что решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03.02.2025 удовлетворены исковые требования прокурора Кигинского района. На администрацию МР Кигинский район Республики Башкортостан возложена обязанность предоставления Данилевской Д.Р. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда и заключения с ней договора найма специализированного помещения сроком на 5 лет.

        14.03.2025 возбуждено исполнительное производство № 67668/25/98002-ИП в отношении администрации МР Кигинский район РБ на основании исполнительного документа по гражданскому делу № 2-185/2025, предмет исполнения: обязать администрацию МР Кигинский район РБ предоставить Данилевской Д.Р. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда и заключить договор найма специализированного жилого помещения. Администрацией МР Кигинский район РБ с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан». 08.07.2024 года подписаны муниципальные контракты на строительство многоквартирного дома, согласно проекту в многоквартирном доме будет 17 квартир, из которых после приемки объекта 15 квартир будут предоставлены лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Предварительный срок сдачи объекта установлен 01.10.2025 года, в связи с этим Администрация просит предоставить отсрочку исполнения решения суда.

        Определением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07.04.2025, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.06.2025 в удовлетворении заявления администрации муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан об отсрочке исполнения решения суда от 3 февраля 2025 г. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просил отменить определение суда первой и апелляционной инстанции как незаконные, принять новое, которым удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, не применен закон, подлежащий применению, не выяснены существенные обстоятельства данного спора, не полностью исследованы материалы дела, а также считает, что дана неверная оценка представленным доказательствам. По мнению заявителя жалобы, в данном случае несвоевременное исполнение решения суда вызвано независящими от Администрации обстоятельствами. Кроме этого, Данилевская Д.Р. не возражает относительно отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2025 г. удовлетворены исковые требования прокурора Кигинского района Республики Башкортостан в интересах Данилевской Д.Р. Постановлено «обязать Администрацию муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан предоставить Данилевской Д.Р. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда и заключить с ней договор найма специализированного помещения, сроком на 5 лет».

На основании исполнительного листа от 10 марта 2025 г. постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Башкортостан от 14 марта 2025 г. возбуждено исполнительное производство № 67668/25/98002-ИП.

Обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения решения Администрация муниципального района ссылалась на то, что в настоящее время производится строительство жилого дома, в котором на основании муниципального контракта приобретены квартиры для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей, между тем, окончание строительства по независящим от заявителя обстоятельств перенесено на 31 октября 2025 г.

Отказывая Администрации муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2025 г. суд первой инстанции, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду решить вопрос об удовлетворении требований заявителя о возможности отсрочки исполнения решения.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на нормах процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требования Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

С учетом вышеизложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не относятся к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возможно отсрочить исполнение решение суда, и не создают объективных препятствий, для исполнения судебного решения. В противном случае отсрочка исполнения судебного решения может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Отсрочка исполнения решения суда в данном случае отдаляет реальную защиту прав и интересов взыскателя, в связи с чем основания для их предоставления должны носить исключительный характер и объективно свидетельствовать о невозможности исполнения решения суда в течение определенного периода времени. При этом должны быть учтены не только интересы должника, но и взыскателя. Предоставление должнику отсрочки исполнения решения суда не должно быть направлено на затягивание исполнения судебного решения.

Кроме этого, реализация права лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не должна быть поставлена в зависимость от очередности, наличия достаточного финансирования необходимых для этого мероприятий, сроков сдачи объекта строительства.

Доводы в кассационной жалобе о том, что решение суда невыполнимо в установленный срок, со ссылкой на то, что имеются финансовые трудности, а также то, что выявлены дополнительные строительные работы, не предусмотренные проектной документацией, сложные погодные условия и дорожные работы, а также наличие гарантийного письма и.о.Генарального директора Р.М. Шайбекова от 07.04.2025 № 141-814 об обязательстве закончить строительные работы по многоквартирному дому в срок до 31 октября 2025 г., не являются основанием для отмены судебных актов.

Таким образом, по существу, доводы кассационной жалобы об обоснованности заявленного требования о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07.04.2025 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.06.2025 по материалу № 13-89/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан     - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                   Е.М. Балакирева

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11.11.2025.