ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 63RS0039-01-2024-000450-85

№ 88а-18648/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 ноября 2025 года                                     город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей Дементьевой Н.Р. и Орловой И.Н.

    рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 11 сентября 2025 года кассационную жалобу Котельниковой Ольги Анатольевны на решение Ленинского районного суда г. Самары от 29 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 11 марта 2025 года по административному делу № 2а-1613/2024 по административному исковому заявлению Котельниковой Ольги Анатольевны к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения в ее поддержку Котельниковой О.А. и ее представителя Емельянова Д.В., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Котельниковой О.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 914 кв.м с кадастровым номером №, относящийся к землям населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>.

2 октября 2023 года Котельникова О.А. обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка и смежного земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 305 кв.м, приложив схему расположения земельного участка, которой предусмотрено образование земельного участка площадью 1219 кв.м.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 24 октября 2023 года № Котельниковой О.А. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании подпунктов 9, 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации по мотивам того, что возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также образования земельного участка из состава земель общего пользования садового некоммерческого товарищества «Победа Октября» (далее - СНТ «Победа Октября»).

Полагая свои права нарушенными, Котельникова О.А. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным указанного решения, возложении обязанности повторно рассмотреть ее обращение.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 29 мая 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 11 марта 2025 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 23 сентября 2025 года, Котельникова О.А. ставит вопрос об отмене судебных актов как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, а также без учета обстоятельств, имеющих правовое значение для административного дела, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Автор кассационной жалобы указывает, что в границах испрашиваемого земельного участка отсутствуют какие-либо объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на территории СНТ «Победа Октября», в том числе: объекты системы газоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, накопления и сбора твердых коммунальных отходов, охраны территории ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, а также для занятий физической культурой и спортом, отдыха и укрепления здоровья граждан, в связи с чем часть испрашиваемого земельного участка не может быть отнесена к местам общего пользования.

Более того, членами товарищества данный участок не используется, земельный участок имеет замкнутый контур, ограничен участками, находящимися в частной собственности, не имеет свободного доступа.

Полагает, что отсутствие утвержденного проекта межевания территории в данном случае как раз и делает возможным образование земельного участка на основании утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25 сентября 2025 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 11.9, подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденными постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 года № 61, установив, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне «Р-5» – зона садово-дачных участков и коллективных садов, где минимальный размер земельного участка для ведения садоводства составляет 300 кв. м, приняв во внимание заключение кадастрового инженера ООО «Современные кадастровые технологии» Фроловской Н.С. от 19 января 2024 года, исходил из того, что отказ в перераспределении указанных земельных участков по основанию, предусмотренному подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, является необоснованным, поскольку невозможно образование самостоятельного земельного участка в границах территории площадью 305 кв.м без нарушения требований, предусмотренных пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Относительно второго основания, послужившего основанием отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, об образовании земельного участка из состава земель общего пользования СНТ «Победа Октября», судебные инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства о распределении земельных участков, пришли к выводу о его законности.

При этом судебными инстанциями приняты во внимание преюдициальные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Самары от 7 марта 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 мая 2012 года (дело № 33-4232/2012), которым в удовлетворении исковых требований Котельниковой О.А. к Министерству имущественных отношений по Самарской области, ДПК «Победа Октября» о признании права собственности на земельный участок площадью 1210 кв.м по адресу: <адрес> отказано.

Данными судебными актами установлено, что ранее, согласно государственному акту на право пользования землей от 15 января 1985 года за ДСК «Победа Октября» закреплен в бессрочное пользование фактически занимаемый земельный участок в Студеном овраге площадью 52 га в границах согласно плану землепользования; приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 24 января 2011 года № 81 в собственность ДПК «Победа Октября» бесплатно предоставлен земельный участок площадью 1877 кв.м под места общего пользования, испрашиваемый Котельниковой О.А. земельный участок входит в состав территории площадью 1877 кв.м, принадлежащей ДПК «Победа Октября».

Судами отмечено, что данные обстоятельства послужили основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность по мотиву его использования с 1968 года.

При определении пределов проверки законности судебных актов судов нижестоящих инстанций суд кассационной инстанции, исходя из содержания части 2 статьи 329 КАС РФ, вправе проверять правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалоб.

Кассационная жалоба не содержит доводов относительно правомерности вывода судебных инстанций о невозможности образования самостоятельного земельного участка в границах территории площадью 305 кв.м без нарушения требований, предусмотренных пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем он не подлежит проверке судом кассационной инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций относительного второго основания правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).

Подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд регламентировано Федеральным законом от 29 июля 2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 217-ФЗ, территорией садоводства признается территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

В связи с этим частью 4 статьи 23 Закона № 217-ФЗ в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории.

Аналогичная норма также была предусмотрена статьей 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до вступления в силу Закона № 217-ФЗ.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

Пунктом 4 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность включать в договор безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным некоммерческой организации для ведения садоводства, обязательство этой некоммерческой организации обеспечить подготовку в отношении соответствующего земельного участка проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Закон № 217-ФЗ не предусматривает обязанности для ранее созданных товариществ обеспечивать подготовку документации по планировке территории.

Для таких организаций Законом № 217-ФЗ предусмотрены переходные положения (часть 28 статьи 54 этого закона), согласно которым в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории садоводства или огородничества, границы такой территории определяются:

1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона № 217-ФЗ, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;

2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона № 66-ФЗ некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона № 217-ФЗ, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Кроме того, согласно части 25 статьи 54 Закона № 217-ФЗ, утвержденные до дня вступления в силу данного закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, созданных до вступления его в силу, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

Частью 6 статьи 23 Закона № 217-ФЗ предусмотрено, что в границы территории садоводства или огородничества при подготовке документации по планировке территории для товарищества наряду с земельными участками, указанными в части 5 данной статьи (находящимися в собственности учредителей товарищества и составляющими единый, неразрывный элемент планировочной структуры или совокупность элементов планировочной структуры, расположенных на территории одного муниципального образования), включаются в качестве земельных участков общего назначения земли и (или) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам и юридическим лицам, площадью не менее двадцати и не более двадцати пяти процентов суммарной площади садовых или огородных земельных участков, включаемых в границы территории садоводства или огородничества.

В соответствии с частью 5 статьи 17 Закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества в числе прочего относится принятие решения о создании или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования.

Судами достоверно установлено, что часть испрашиваемого административным истцом земельного участка площадью 305 кв.м не относится к неразграниченной государственной собственности, расположена в границах территории общего пользования СНТ «Победа Октября», СНТ «Победа Октября» создано 15 ноября 1978 года.

Установив приведенные выше обстоятельства и применив указанные законодательные нормы, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков незаконным.

Доводы кассационной жалобы в целом сводящиеся к невозможности отнесения части испрашиваемого земельного участка площадью 305 кв.м к земельному участку общего пользования не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Само по себе отсутствие постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 1877 кв.м не свидетельствует о невозможности его отнесения к местам общего пользования при наличии преюдициальных обстоятельств, установленных по ранее рассмотренному делу.

    Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 29 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 11 марта 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Котельниковой Ольги Анатольевны – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2025 года.

Председательствующий

Судьи: