УИД16MS0№-95

ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

5 ноября 2025 г.                                                                         г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                      Калиновского А.А., рассмотрев единолично кассационную жалобу МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> на определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Сириус-Трейд» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, по материалу № по заявлению ООО «Сириус-Трейд» о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Сириус - Трейд» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них: 5 000 руб. основной долг, 10 000 руб. проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО1 по гражданскому делу № на Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес>.

Определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, определение мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> - без удовлетворения.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> просит отменить принятые по делу судебные постановления, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, применяемым к спорным правоотношениям. В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие оснований для установления правопреемства.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущен судами при рассмотрении заявления о правопреемстве.

Судами предыдущих инстанций установлено и следует из материалов дела, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка. № по <адрес> Республики Татарстан с               ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» взыскана задолженность по договору займа № от                 ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., государственная пошлина – 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Наследственное дело в отношении умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

По сведениям из ЕГРН по запросу суда, ФИО1 является собственником

- земельного участка по адресу: Республика. Татарстан, Черемшанский муниципальный район, Туйметкинское сельское поселение, <адрес>.

- земельного участка по адресу: <адрес>, Лениногорский муниципальный район, <адрес>.

- помещения по адресу: <адрес>, Лениногорский муниципальный район, <адрес>.

- здания по адресу: <адрес>, Черемшанский муниципальный район, Туйметкинское сельское поселение, <адрес>.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о замене должника его правопреемником, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что за принятием наследства никто не обратился и не принял его фактически, в связи с чем оставшееся после ее смерти имущество является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес>, которое должно отвечать по долгам ФИО1 перед взыскателем в пределах стоимости наследственного имущества.

Суд кассационной инстанции с выводами судов двух инстанций согласиться не может по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом (пункт 1 статьи 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации, осуществляя правовое регулирование вопроса о переходе прав и обязанностей в отношении выморочного имущества, определяет, что права на движимое имущество переходит к Российской Федерации, на недвижимое имущество переходит в собственность муниципального образования, находящегося на соответствующей территории.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность субъектов Российской Федерации или собственность муниципальных образований при рассмотрении судами дел о наследовании от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судами предыдущих инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1 входят как земельные участки, так и жилые помещения, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону переходят в собственность соответствующего муниципального образования.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, выводы судов о том, что оставшееся после смерти должника имущество является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес> не соответствуют установленным обстоятельствам и приведенным нормам закона.

Учитывая допущенное нарушение норм права, судами предыдущих инстанций принятые по делу судебные постановления не могут быть признаны законным и обоснованным, подлежат отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья                                                                А.А. Калиновский

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ