УИД63MS0№-55

ФИО3 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

5 ноября 2025 г.                                                                                     г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Калиновского А.А., рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ежемесячной компенсационной выплаты в размере 3600 руб. и компенсации морального вреда в размере 5000 руб. Требования истца мотивированы тем, что истец осуществляет уход за пожилыми людьми старше 80 лет, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионном фонде Российской Федерации оформила договор по уходу за ФИО2, обменялась с ответчиком телефонами и просила обращаться к ней, если понадобится. Изначально договаривались вне зависимости от нужды, отдавать эти деньги для оплаты за коммунальные платежи, так как пенсия у ответчика большая. Истец помогла донести ответчику тяжелую сумку до квартиры и была не против выполнить какие-то поручения. Несколько раз истец звонила ответчику, поздравляла с праздниками, спрашивала, не нужна ли помощь, но ответчик ни о чем не просила, претензии на предъявляла.

В июне 2024 г. ФИО1 позвонила ФИО2 и спросила про деньги за три месяца, на что ответчик сообщила, что деньги получила и оставила их себе, а от нее она отказались.

Истец, полагая, что ФИО4 неправомерно получила денежные средства, просила ответчика вернуть эти денежные средства.

По утверждению истца, ей причинен моральный вред в результате действий ответчика. По мнению истца, она унижалась и была унижена ответчиком.

Решением судьи судебного участка № Кировского судебного района                <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда <адрес> от                         ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные постановления, как незаконные и необоснованные. Заявитель считает, что судами не в полном объеме учтены обстоятельства дела.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судами не допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющих уход за нетрудоспособными гражданами» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. № 343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами».

В заявлении ФИО1 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет уход за нетрудоспособной ФИО2, не работает, на учете в ЦЗН не состоит, получателем пенсии не является.

Помимо этого, в тексте заявления указано о том, что заявитель               ФИО1 обязуется в течение 5 дней известить территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, назначившему компенсацию, сведения о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты ежемесячных компенсаций, в том числе о прекращении осуществления ухода за нетрудоспособным гражданином.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР по <адрес> подано заявление ФИО5, которым она дала согласие на осуществление за ней ухода ФИО1

Решением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере                1 200 руб. с ДД.ММ.ГГГГ на период осуществления ухода за нетрудоспособным гражданином.

Осуществление данной ежемесячной компенсационной выплаты прекращено с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявлением ФИО2 о прекращении осуществления ухода за ней ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Размер выплаченной ежемесячной компенсации в период с ДД.ММ.ГГГГ составил 3 600 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №) через кредитное учреждение ПАО Сбербанк на расчетный счет ФИО2

Согласно действующим региональным базам ФИО1 состоит (яла) на учете как лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособными лицами: ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (с                              ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ по                 ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Из детализации соединений между абонентскими номерами <данные изъяты> (ФИО1) и <данные изъяты> (ФИО2) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 осуществлены вызовы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также направлены СМС сообщения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 не осуществляла звонки ФИО1

Стороной ответчика не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, что ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поздравляла ответчика с праздниками (5 мая, 9 мая, 12 июня), один раз донесла капусту до дома (ДД.ММ.ГГГГ).

В СМС сообщениях содержится просьба о выдаче полученной компенсации.

Разрешая спор по существу и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. № 343 г., а также исходил из того, что истцом ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялся уход за нетрудоспособной ФИО2, при этом, действуя недобросовестно, истец своевременно не выполнила обязанность о сообщении в ОСФР по <адрес> сведений о прекращении ухода за нетрудоспособным лицом.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, не усмотрев оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1 200 руб., неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 30 лет.

Данные компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого нетрудоспособного гражданина, достигшего возраста 80 лет, на период осуществления ухода за ним.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. № 343 во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за отдельными категориями лиц, в том числе, за лицами, достигшими возраста 80 лет.

Согласно пункту 2, 3 названных Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход, в том числе за лицом, достигшим возраста 80 лет и устанавливается в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Выплата компенсации производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Пунктом 6 Правил установлен перечень документов, необходимых для назначения компенсационной выплаты, в их числе: заявление лица, осуществляющего уход; заявление нетрудоспособного гражданина о согласии на осуществление за ним ухода конкретным лицом; трудовая книжка лица, осуществляющего уход; справки о неполучении им пособия по безработице и пенсии.

В соответствии с пунктом 9 Правил основанием прекращения компенсационной выплаты является прекращение осуществления ухода лицом, осуществлявшим уход, подтвержденное заявлением нетрудоспособного гражданина (законного представителя) и (или) актом обследования органа, осуществляющего выплату пенсии.

При этом, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (пункт 10 Правил).

Из анализа приведенных норм права следует, что целью указанной выплаты является оказание соответствующей материальной помощи гражданину, который не работает, сам не получает пенсию, то есть фактически не получает никаких доходов в связи с тем, что занят уходом за нетрудоспособными лицами, тем самым указанная выплата носит компенсационный характер, а не является доходом указанного гражданина. Таким образом, такой уход приравнивается к работе, за которую государство выплачивает определенную денежную сумму.

При разрешении спора по существу суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделали вывод о том, что что ФИО1 не доказан факт осуществления ухода за нетрудоспособной ФИО2

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что она фактически состояла в трудовых отношениях с ФИО2, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в апелляционном определении.

Изложение автором кассационной жалобы своего представления о фактической стороне спора и толкование действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судами норм права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, исследовании и оценке доказательств нижестоящими судами при разрешении данного спора не установлено, оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции,

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                                                     А.А. Калиновский

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ