УИД16MS0№-43

ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

5 ноября 2025 г.                                                                                г. Самара

Шестой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи                      Калиновского А.А., рассмотрел единолично кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО СК «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

определением мирового судьи судебного участка № по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, финансовой санкции, расходов на оплату услуг эксперта, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату услуг нотариуса, почтовых расходов.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО5 обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1 оставлена без движения. Заявителю предложено предоставить доказательства направления частной жалобы лицам, участвующим в деле.

Определением мирового судьи судебного участка № по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба возращена заявителю. Основанием к возврату частной жалобы послужило неисполнение требований, указанных в определении мирового судьи об оставлении частной жалобы без движения.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ФИО5 просит отменить определение мирового судьи судебного участка № по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Таких оснований для пересмотра обжалуемых определений судов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Согласно части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа (пункт 1); документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде (пункт 2).

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьёй 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Частью 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Приведенные положения закона распространяются при обжаловании определений суда.

Судами предыдущих инстанций установлено, что определением мирового судьи судебного участка № по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, поскольку ФИО3 не представлены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ

Возвращая частную жалобу, мировой судья, руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, заявителем не выполнено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе кассатор утверждает, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, выражает несогласие с выводами состоявшихся судебных постановлений приводя доводы о том, что копию определения об оставлении кассационной жалобы он не получал, а также об отсутствии оснований для оставления частной жалобы без движения.

Между тем, доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Эти доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

Так из материалов дела следует, что определение мирового судьи об оставлении частной жалобы ФИО1 без движения было направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается справкой об отправке/доставке почтового отправления (л.д. 23).

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на соответствующем правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии допущенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов предыдущих судебных инстанций.

Таким образом, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                                      А.А. Калиновский

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ